Tại sao bạn sử dụng ArcGIS cho máy tính để bàn?

Tôi chưa quen với GIS, chỉ mới sử dụng ArcGIS cho Máy tính để bàn trong khoảng 4 tuần vào năm 2007. Doanh nghiệp tôi muốn nhắm mục tiêu viết các giải pháp hoàn chỉnh có liên quan đến GIS vì nó sẽ có lợi cho doanh số phần cứng của họ. Họ không biết thị trường nào họ muốn nhắm mục tiêu nhưng muốn tôi chọn phần mềm GIS để sử dụng, nhưng tôi rất xanh với thị trường GIS. Tất cả tôi biết nếu nền tảng đích là windows, windows mobile, android và web application. Ý tưởng về các ứng dụng di động có nghĩa là kết nối dữ liệu không phải là 100% vì vậy các dịch vụ dựa trên internet có thể cần được loại trừ, tức là GoogleMaps.

Tôi đã đấu tranh để tìm ra cách đặt câu hỏi này như một câu hỏi, đưa ra một loạt các sản phẩm GIS có sẵn, ArcGIS cho máy tính để bàn, CadCorp, MapInfo, GoogleMap / Earth, qGIS, Manifold, openJump, openstreetmap, v.v.

Để tránh những gì tôi mua câu hỏi, thay vào đó tôi đặt câu hỏi tại sao bạn sử dụng Esri ArcGIS. Theo kinh nghiệm của tôi, việc điều hướng xung quanh bản đồ trở nên chậm chạp và khá dài dòng để lập trình trong thời gian phát triển. Esri cũng là sản phẩm đắt nhất trên thị trường, và tôi tin rằng nó cũng phổ biến nhất. Nhưng tại sao mọi người vẫn tiếp tục sử dụng nó, khi các hệ thống khác như CadCorp có chức năng tương tự nếu không hơn, dường như phản ứng nhanh hơn, có thể nhập dữ liệu Esri và chi phí thấp hơn.

Tôi cảm thấy rằng tôi phải xem xét một cái gì đó ở đây. Tôi biết nhu cầu của khách hàng trong một số ngành như quốc phòng, muốn Esri nhưng tại sao nó vẫn rất phổ biến, vì tôi thường nghe thấy các sản phẩm khác là như thế nào (Đây có phải là ví dụ của Windows so với Mac về thị phần so với chất lượng)

Ps Câu hỏi này đã được sinh ra từ câu hỏi này trên StackOverflow .

Trước hết, dễ sử dụng. Tôi đã sử dụng ArcGIS được gần 7 năm và tôi có thể nói với bạn rằng mọi người yêu thích sự đơn giản và cách xây dựng bản đồ và phân tích đơn giản.

Tôi đã theo dõi và cũng đã sử dụng QGIS trong gần 3 năm nay và như những người khác đã chỉ ra, QGIS đang tiến gần hơn đến chức năng, nhưng vẫn "ESRI" được in trên tâm trí mọi người.

ArcGIS có một tài liệu vững chắc, cơ sở sử dụng lớn và hỗ trợ cho các sản phẩm cũ mà hầu hết các công ty khác không thể cung cấp. Họ đã đầu tư vào các công nghệ mới và truyền bá các khái niệm mới (có thể là một cái gì đó hoặc không - kiểm tra GeoDesign).

QGIS là một ứng cử viên rất mạnh để thay thế ArcGIS. Có một dự án cụ thể, đối với một đô thị ở Brazil (một thủ đô lớn phía bắc) nơi chúng tôi có thể gắn bó với QGIS và họ dường như rất hài lòng với nó. Tùy chỉnh nó là một điểm khác, nhưng có vẻ không khó - mọi người chỉ cần "làm quen với nó".

Một điểm có lợi cho công cụ ESRI là đầu ra bản đồ gốc của nó vẫn là tốt nhất và có vẻ như nó sẽ tồn tại trong một vài năm.

EDIT giải thích nhận xét đầu ra bản đồ gốc: Chà, hầu hết các phần mềm GIS ngày nay có thể xuất sang một định dạng khác, chẳng hạn như PDF và SVG, được chỉnh sửa bên ngoài ranh giới của phạm vi GIS.

Tôi đã nghe nói rằng nhiều người sử dụng phần mềm FOSS GIS để tạo các bố cục cơ bản cho bản đồ của họ, sau đó đổi thành một thứ như Inkscape và tinh chỉnh giao diện của bản đồ đó.

Về bản chất, ArcGIS có kiểm soát bản đồ và đầu ra tốt nhất trong tất cả. Nó có nhiều tính năng ghi nhãn, tạo biểu tượng, nó có nhiều tính năng của phần mềm đồ họa vector.

Đó là những gì tôi có nghĩa là đầu ra bản đồ bản địa: D

Bản đồ là lý do tại sao chúng tôi sử dụng Arcgis . Tôi có thể và sử dụng các sản phẩm khác khi được bảo hành, ogr2ogr nhanh hơn tới 36 lần so với các shapefile chuyển đổi arcgis chẳng hạn, điều này đã giúp nó trở thành một phần vĩnh viễn và dành riêng cho bộ công cụ của tôi. Điều đó không quan trọng mặc dù tôi không thể lập bản đồ kết quả.

Tất cả các công cụ GIS của chúng tôi, ngay cả các số phân tích chỉ là công cụ, xoay quanh tiêu điểm của "làm thế nào để chúng ta vẽ cái này? Làm thế nào để chúng ta giao tiếp trực quan này?" . Đó là nơi cao su chạm đường và bánh pudding được chứng minh, để trộn những lời sáo rỗng khủng khiếp. Nếu chúng ta không thể tạo bản đồ hoặc một số sản phẩm trực quan khác từ dữ liệu truyền tải ý nghĩa, thì nó thực sự không tồn tại và hàng triệu đô la đổ vào việc xây dựng dữ liệu bị lãng phí.

Không có sản phẩm nào khác mà chúng tôi đã kiểm tra, thậm chí gần với bề rộng của các tùy chọn chúng tôi có sẵn trong Arcmap. Quay trở lại Arcstation Workstation, ArcView3 và ArcPlot ngày chúng tôi đã sử dụng Mapinfo cho giai đoạn cuối cùng vì tính ưu việt của bản đồ. Adobe Illustrator có thể tốt hơn Arcmap, có khoảng cách giữa nó và Arcmap nhiều như giữa Arcmap và _ _.

Tôi có hy vọng rất lớn cho QGIS và SAGA và bretheren - Tôi cũng muốn làm việc với nghề của mình ngoài công việc hàng ngày, nhưng họ chưa có những thứ tôi làm.

cập nhật: Một năm trước tôi đã nói "Nếu Illustrator có thể đọc shapefiles hoặc tập tin cơ sở dữ liệu địa lý tại chỗ thì có một cơ hội tốt chúng ta sẽ sử dụng thay thế." Đó là trước khi tôi bắt đầu đào sâu nghiêm túc hơn vào Đại diện bản đồ . Nó là một bộ công cụ thực sự mạnh mẽ mà theo tôi biết, không có tương tự trong bất kỳ ứng dụng nào khác, trong hoặc ngoài GIS. Tóm lại, bạn có thể giữ hình học chính xác thập phân của mình để phân tích và di chuyển chốt đẩy bản đồ trên một vài trăm mét để dễ đọc trên bản đồ của bạn trong khi giữ lại một kho dữ liệu duy nhất.

Khi chúng tôi theo dõi Qgis tiếp tục phát triển câu hỏi liệu nó có xứng đáng với vai trò nghiêm trọng trong hoạt động của chúng tôi hay không được hỏi thường xuyên hơn. Sự ra đời của Đại diện trong nhận thức của chúng tôi đã đẩy những tiếng ồn đó trở lại nền tảng một lần nữa.

Illustrator (và Inkscape cho vấn đề đó) vẫn còn nhiều, dễ sử dụng hơn Arcmap để xử lý văn bản và đồ họa, một khi bạn đã biết về chúng. Tôi đã sử dụng Inkscape cho một vài dự án bản đồ nhỏ nhưng nó bị chậm lại rất nhanh khi số lượng vật thể tăng lên, xảy ra nhanh chóng trong bản đồ của chúng tôi.

Một mong muốn lớn mà tôi có là khả năng sử dụng Illustrator / Inkscape với các thông tin dữ liệu của Arcgis / Qgis.

Mặc dù về mặt kỹ thuật tôi thực sự không thể trả lời câu hỏi này, vì tôi không sử dụng các sản phẩm ESRI, tôi có thể có một câu hỏi về câu hỏi ".. Nhưng tại sao nó vẫn rất phổ biến". (Đây chỉ là ý kiến ​​của tôi dựa trên các cuộc thảo luận trong nhiều năm với những người hiểu biết hơn tôi nhiều, vì vậy tôi không thể thực sự sao lưu nó với sự thật nhưng nó có vẻ có ý nghĩa với tôi).

Lý do chính là thị phần và tâm trí chia sẻ. "Hầu hết mọi người" đều biết phần mềm ESRI và hầu hết những người đã nghe nói về GIS đều nghĩ về ESRI. Đó chỉ là sự khôn ngoan chung trong bầu không khí, bởi vì số lượng lớn các công ty và các cơ quan chính phủ và các tổ chức giáo dục đã triển khai phần mềm ESRI. Thị phần là một lý do để chọn một cái gì đó, nhưng (tùy thuộc vào mô hình kinh doanh của bạn), việc đánh giá sự phù hợp về mặt kỹ thuật của sản phẩm với nhu cầu của bạn có thể quan trọng hơn nhiều. (Đó là những gì tôi nghĩ bạn nên đặt câu hỏi về btw).

Tôi nghĩ rằng nhiều người mong đợi một thứ gì đó "nghiêm trọng" như GIS cần phải rất lớn, và do đó, nhận thức là nó đắt tiền, vì vậy thật tốt, nhiều người sử dụng nó, nó phải là thứ tốt nhất. Vì đầu tư vào nó rất tốn kém, bạn cũng sẽ không nghe thấy nhiều tranh cãi về hiệu quả chi phí cho dù họ thực sự cảm thấy gì, vì họ cam kết đầu tư lớn (điều này rõ ràng gây tranh cãi và không có nghĩa là đối kháng những người mà ESRI thực sự là lựa chọn đúng đắn).

Điều đó đang thay đổi với các giải pháp hiệu quả hơn về chi phí từ các sản phẩm nguồn mở và giá cả phải chăng hơn (GDAL và QGIS ngày nay được biết đến rộng rãi và có nhiều giải pháp khác), nhưng nó không thay đổi với người dùng ESRI nhuộm màu - một phần vì đó là những người hoàn toàn mới đối với GIS đang sử dụng các công cụ mới, không phải trường học cũ - và vì người dùng hiện tại sẽ là một thị trường khó phá vỡ hơn nhiều - điều đó không hiệu quả đối với các tổ chức muốn đầu tư vào phần mềm mà họ muốn nhiều người mới sử dụng.

Tôi ở phía bên kia thuyền, nơi tôi bắt đầu sử dụng Qgis vào năm 2006 và chuyển sang ArcGIS vào năm 2009. Mặc dù "không có gì" bạn có thể làm trong ESRI mà bạn không thể làm trong QGIS, vấn đề là thời gian. Nếu bạn là một nhà tư vấn hoặc một nhân viên, với mức lương $ X mỗi giờ. Lean và hiệu quả chỉ ra rằng bạn giảm thiểu chi phí hoạt động với chi phí vốn tăng (chấp nhận mua giấy phép). Sản xuất một mô hình, đưa ra kết quả và làm cho bản đồ trông khá hấp dẫn, dễ dàng đạt được bằng cách sử dụng ESRI.

Thứ hai, rất nhiều người dùng ESRI sử dụng phần mềm của họ trên cơ sở nhẹ hơn như bản đồ, bản đồ in, bản đồ web, bản đồ tương tác động / web. Ngoại trừ hai phần mềm cuối cùng, không có phần mềm nào khác ngoài FOSS hay không có thể làm điều đó đẹp, hiệu quả và nhanh như ESRI

Thứ ba, Bảo trì bản đồ và mô hình, ESRI vượt trội trong việc tạo ra các bản đồ dễ cập nhật với dữ liệu hiện tại hoặc lấy ra các phiên bản lưu trữ của bản đồ hiển thị dữ liệu cũ hơn.

Thứ tư, thực sự nó không quá đắt. Nếu bạn nghĩ về TransCAD (GIS giao thông vận tải) hoặc EMME2 / 3 (một phần mềm GIS vận chuyển khác), chi phí của họ lên tới 50.000 đô la cho mỗi giấy phép và hầu hết thời gian bạn vẫn cần ArcGIS để hoàn thành công việc

Thứ năm, đổi mới. Tôi nghĩ rằng tất cả các phần mềm FOSS và không FOSS đều đang chơi trò đuổi bắt với ArcGIS, cho dù chúng tôi có muốn thừa nhận hay không. Mặc dù một số người có thể lập luận rằng với FOSS, bạn có hỗ trợ R và R-py tốt hơn hoặc với GRASS, bạn có mô hình tốt hơn, vào cuối ngày, sự đổi mới của ESRI vượt ra ngoài các mô hình, và làm cho phần mềm của họ dễ sử dụng hơn và làm cho sản xuất bản đồ từ dữ liệu thu thập đến chu kỳ in bản đồ dễ dàng hơn và đẹp hơn rất nhiều.

Thứ sáu, tôi ghét ui khủng khiếp của ArcGIS, nhưng bạn đã quen với nó và tôi nghĩ đó là một trong những nhược điểm lớn nhất của họ

Tôi đã ở trong không gian này 21 năm trong ngành công nghiệp thăm dò dầu khí và đã sử dụng tất cả các phiên bản phần mềm ArcGIS từ đầu những năm 1990 cả trên máy tính để bàn và trong doanh nghiệp. Tôi cũng đã sử dụng hầu hết các sản phẩm bạn đề cập trong quá khứ. Các công cụ Esri được thử, đúng, được kiểm tra và hoạt động tốt hơn bất kỳ thứ gì khác trên thị trường. Họ có hoàn hảo không? Không, có gì không? Họ có đáp ứng để cải tiến liên tục? Đúng.

Do sự phức tạp của việc giải quyết các vấn đề ánh xạ đai ốc và bu lông, tôi không thấy sự thống trị của Esri thay đổi. Tôi đã sử dụng nhiều sản phẩm khác mà bạn đề cập, nhưng khi bạn sử dụng chúng, họ không có cơ sở người dùng, chức năng rộng hoặc kiến ​​thức kỹ thuật và tên miền chi tiết mà bạn cần để hoàn thành công việc. Tôi đang ở trong Dầu khí GIS - một thế giới hoàn toàn riêng biệt về kinh nghiệm miền và bí quyết kỹ thuật là bắt buộc.

Chúng tôi yêu thích một số giải pháp nguồn mở, đặc biệt là các sản phẩm như postgreSQL. Tôi thích rằng Esri chơi tốt với nó - làm cho chúng tôi thậm chí còn hạnh phúc hơn. Tôi đề cập đến nó để bạn có thể thấy tôi không kín kẽ với các giải pháp nguồn mở nếu chúng tốt và tập trung. Tôi đi đến hội nghị FOSS. Thật tuyệt vời cho những gì nó làm nhưng họ không có nguồn tài chính của một Esri cho GIS.

Cuối cùng, đó là sản phẩm được khách hàng lựa chọn và chúng tôi muốn tương thích với họ và luồng công việc của họ. Nó sẽ giới thiệu rất nhiều chi phí ẩn và không bị che giấu để chúng tôi chuyển sang bất cứ điều gì khác ngay cả khi có các lựa chọn khác.

Đây là một chủ đề thảo luận tốt. Đây là của tôi. Tôi đã học cách sử dụng phần mềm GIS trong môi trường đại học - một trường đại học có ELA với ESRI, giống như nhiều người khác. Điều này đưa nhiều người dùng vào GIS trên phần mềm ESRI. ESRI có thị phần lớn không? Tất nhiên. Nó có phải là phần mềm tốt không? Theo tôi, có. Nó được hỗ trợ tốt, ổn định, liên tục cải tiến, có thể mở rộng, có thể hoạt động được và có cộng đồng người dùng HUGE để hỗ trợ và lên ý tưởng. Tôi nghĩ rằng hầu hết người dùng hàng ngày (và có lẽ các tập đoàn cho vấn đề đó) sẽ đồng hành với một sản phẩm đáp ứng các tiêu chí mà tôi đã mô tả ở trên đơn giản vì nó dễ dàng hơn cho họ . Nền tảng ArcGIS được thử, kiểm tra và tin cậy trong thời gian dài.

Tôi làm việc cho một tập đoàn cỡ trung bình, tất nhiên có thể đủ khả năng cấp phép cho doanh nghiệp cấp một sản phẩm như ArcGIS. Đối với vấn đề đó, cấp phép ESRI là một thay đổi lớn, vì chúng tôi có các gói phần mềm khác có ELA có giá trị hàng triệu đô la. Tôi cũng tham khảo ý kiến ​​và có giấy phép cá nhân của ArcGIS - ArcView. Tại sao tôi chi 1500 đô la mà bạn có thể hỏi? Bởi vì tất cả khách hàng của tôi đều sử dụng nó và tôi đang kinh doanh để cung cấp cho họ các giải pháp sử dụng gói mà họ cũng đang sử dụng. Vâng, điều đó và tôi thực sự thích ArcGIS.

Từ quan điểm phát triển, đó là lựa chọn hiệu quả nhất về chi phí. Với giá $ / giờ, mua giấy phép ArcEngine rẻ hơn nhiều, với tất cả các thông minh mà ArcObjects mang lại cho bạn, hơn là bắt đầu từ một cơ sở ít hơn. Thật công bằng khi nói rằng trong hầu hết các loại tiền tệ, giấy phép ArcEngine có giá thấp hơn một ngày trong thời gian của các nhà phát triển.

Bạn sử dụng các sản phẩm ESRI thường vì bạn phải. Hầu như mọi tổ chức chính phủ đều sử dụng chúng và bạn không có lựa chọn nào khi được họ tuyển dụng. Tôi yêu bộ sản phẩm ArcGIS, tôi chưa thấy một chương trình GIS nào mạnh mẽ, dễ sử dụng và được sử dụng bởi nhiều người như vậy. Tuy nhiên, ArcGIS hút.

• Giá cả! - Lý do số một ESRI hút: các chương trình rất tốn kém, phần mở rộng là một sự lột xác và nó làm cho bộ phận GIS của bất kỳ tổ chức nào trông khủng khiếp trên bảng ngân sách. Người dùng không phải là người dùng GIS không bao giờ có thể hiểu tại sao nó lại có giá cao như vậy. Nó buộc hầu hết phải tìm kiếm các lựa chọn thay thế. Cuối cùng, giá của ArcGIS sẽ ở mức cao và trừ khi họ hạ giá xuống, mọi người sẽ chốt ngay khi QGIS thực sự cất cánh.
• Chức năng - Khi tôi mới bắt đầu thực sự đào sâu vào phía Phân tích của ArcGIS, tôi đã tìm thấy rất nhiều lỗi, sự cố và chậm. Cuối cùng, tôi cảm thấy như mình đã được bán một sản phẩm không phù hợp cũng như nó được thổi phồng. ArcGIS rất tốt để phân tích, nhưng khi bạn dành một nửa ngày để khắc phục các lỗi trong chương trình, khởi động lại máy tính và liên hệ với bộ phận hỗ trợ, điều đó với tôi là không thể chấp nhận được.
• Lỗi không được sửa - ArcGIS 10.0 không thể tạo một shapefile có hơn 500.000 đỉnh. Đó là một thực tế ESRI nhận ra nó. Kiểm tra liên kết này ở đây. Trong các bình luận, một nhân viên ESRI có điều gì đó để nói. Được rồi, họ là một lỗi, chương trình có lỗi. Nhưng, thực tế là họ không sửa nó cho đến 10.1 giống như đá bạn trong khi bạn thất vọng. Họ có cho chúng tôi một sản phẩm hoàn toàn không hoạt động. Nhưng, họ đã sửa nó, nếu bạn có đủ khả năng nâng cấp (hoặc trả phí dịch vụ).
• Dữ liệu LiDAR - Nếu bạn sẽ làm việc với LiDAR, hãy tránh xa ArcMap. Nó thậm chí không thể mở một tập tin mà không gặp sự cố và tôi có một máy tính tuyệt vời.

Tôi vẫn nói ESRI là nền tảng GIS tốt nhất trong số họ, nhưng, hãy nhìn vào các lựa chọn thay thế của bạn. Tôi sẽ đi với một cái gì đó khác nếu tôi có thể.

Hiện tại không có lựa chọn nào khác, khi bạn xem xét tính dễ sử dụng và phạm vi công cụ có sẵn.

Tôi nghĩ rằng điều này sẽ thay đổi trong vài năm tới, với việc QGIS ngày càng tiến gần hơn và FOSS. Tôi không thể đợi cho đến khi ESRI mất thị phần và bán một sản phẩm với giá vài trăm đô la nhanh chóng và mạnh mẽ.

1. Gói trang web ArcPy Python

   Tôi hoàn thành nhiều hơn với gói trang web ArcPy hơn bất kỳ công cụ không gian địa lý nào khác. Khả năng kết hợp chức năng của ArcGIS và tính linh hoạt / khả năng mở rộng của Python niêm phong thỏa thuận cho tôi.

2. Xử lý địa lý nền 64 bit

   Trước ArcGIS 10.1, tôi thường phải sáng tạo với các hoạt động vectơ mở rộng bộ nhớ như "Tích hợp". Tất cả điều này đã thay đổi với xử lý địa lý nền 64 bit.

3. không gian làm việc in_memory

   không gian làm việc in_memory đã giúp tôi hết lần này đến lần khác bằng cách cho phép cải thiện tốc độ và tổ chức.

4. Người mẫu

   Không có GIS nào có khả năng mà ModelBuilder của ArcGIS làm được. Khả năng tạo và chia sẻ các công cụ đã thay đổi trò chơi.

5. Trợ giúp ArcGIS

   Tôi không thể tưởng tượng được mình đã "Googled" Con arcpy "bao nhiêu lần," khảm vào Arcaster raster mới "hoặc bất kỳ công cụ ArcGIS nào biết rằng nó sẽ đưa tôi đến trang Trợ giúp ArcGIS về chủ đề đó. Đây là sự giúp đỡ trực tuyến tốt nhất, hữu ích nhất và toàn diện nhất mà tôi đã gặp. Ngoài ra, các trang của họ có thể dự đoán được, ví dụ, tôi biết các tham số công cụ được đặt ở phía trên cùng của trang và các môi trường được hỗ trợ nằm ở phía dưới.

6. Chức năng Vector và Raster

   ArcGIS có khả năng vector và raster khá tuyệt vời so với một thập kỷ trước. Cách đây không lâu, xử lý hình ảnh kỹ thuật số chỉ nằm trong lĩnh vực phần mềm chuyên dụng. Bây giờ hầu hết các công nghệ GIS có thể hoàn thành mọi thứ họ cần trong gói phần mềm này.

7. Tôi đã được đào tạo để sử dụng ArcGIS

   Đây thực sự là một động thái tiếp thị tuyệt vời của ESRI; khá nhiều cho đi giấy phép ở cấp Đại học để đảm bảo người dân không gian địa lý dựa vào các công cụ này sau khi tốt nghiệp.

Nó cũng tốt cho bảo mật công việc. Đã sử dụng ESRI được 19 năm kể từ khi dòng lệnh cũ chỉ vài ngày. (trở lại khi nó hoạt động: o). Tôi dành nhiều giờ hơn mỗi tuần để cố gắng để ArcGIS hoạt động bình thường, hơn là tôi thực sự sử dụng phần mềm.

Như mọi người đã nói ở trên, khá đẹp / dễ dàng cho phát triển bản đồ cơ bản (mặc dù có vấn đề về in ấn) và hoạt động tốt cho điều đó. nếu không, sẽ xuống dốc nhanh với mỗi phiên bản mới và cập nhật.

Ngày nay, họ liên tục đưa vào ngày càng nhiều tiếng chuông và còi, nhưng phá vỡ các công cụ quản lý dữ liệu cơ bản của GIS. Bây giờ tôi đã chuyển nó xuống nơi tôi chỉ cài đặt 9.3.1 và 10 vì không ai trong số họ có một bộ công cụ "không lỗi" hoàn chỉnh để phát triển dữ liệu và kịch bản. đặc biệt là kịch bản python.

sẽ hoạt động trong một phiên bản, không phải phiên bản khác. những thứ sau đó làm việc bị phá vỡ với sp tiếp theo.

Tôi nghĩ rằng cơ sở dữ liệu "làm việc xung quanh" của họ có lẽ là lớn nhất trên hành tinh. Thay vì "sửa chữa" công cụ, họ đề nghị "làm việc xung quanh".

Tôi nghĩ nó giống như Microsoft. Hệ điều hành tốt hơn nhiều, nhưng MS đã sớm bước chân vào cửa, vì vậy đó là "tiêu chuẩn".

Tất nhiên, làm việc với các nhà thầu chính phủ, không có nhiều sự lựa chọn. Tuy nhiên, nếu tôi đã bắt đầu từ đầu, ESRI sẽ là người cuối cùng tôi khuyên dùng. Chà, điều đó không đúng, tôi KHÔNG BAO GIỜ giới thiệu họ, cuối cùng hay không.

R_

Trình kiểm tra beta ESRI chuyên nghiệp (chứ không phải theo lựa chọn) (và, chúng tôi, khách hàng, trả THEM để làm điều đó)

Đáp lại "ESRI chậm ... vì vậy tôi rất ngạc nhiên khi thấy bạn phát triển nhanh trên" ý tưởng: điều quan trọng là tách biệt phát triển bản đồ / dịch vụ web khỏi phát triển "máy tính để bàn" khỏi phát triển "thực".

webmap - Đã vài năm kể từ khi tôi nghiêm túc xem việc phục vụ các bản đồ web với nền tảng ESRI (ArcIMS) hoặc Nguồn mở (Mapserver), vì vậy mọi thứ có thể khác bây giờ. Vào thời điểm đó, máy chủ maps nhanh hơn / tốt hơn cả về hiệu suất và thời gian phát triển. Đọc các cuộc hội thoại khác nhau ở đây và trên web cho thấy mọi thứ được cải thiện hơn nhiều với ArcGIS Server. Phía nguồn mở đã thấy nhiều hoạt động hơn nữa; từ một khoảng cách tương đối cân bằng trông giống nhau nhiều. Trong mọi trường hợp, các bản đồ và dịch vụ phải đối mặt với web chưa bao giờ là bộ mạnh của ESRI, nhiều như người ta có thể làm với máy chủ arcgis bây giờ, nó mờ nhạt so với các công cụ máy tính để bàn. Họ đang bơm những khối năng lượng vào máy chủ arcgis mặc dù vậy điều này cuối cùng có thể thay đổi.

Phát triển máy tính để bàn - đây là modeller và giao diện dòng lệnh, tiếp theo là dọn dẹp và mở rộng các tập lệnh đã lưu từ đó (nhưng nhiều người không bao giờ thấy cần phải đi xa đến vậy). Với modeller, giai đoạn thiết kế ban đầu & protoyping là một cách nhanh chóng khi một người kéo và thả các phần tử và xác định mối quan hệ và phụ thuộc giữa các quy trình. Mô hình không chỉ là khái niệm, không chỉ là một hình ảnh. Đó là một công cụ có thể được lưu và sử dụng lại trên dữ liệu thực theo ý muốn.

Bật CLI và chạy các hộp công cụ đóng hộp theo ý muốn. Khi các công cụ chạy các lệnh thực tế được thực thi và các tham số của chúng được báo cáo. Các báo cáo này có thể được sao chép vào trình soạn thảo văn bản hoặc bảng tính, được điều chỉnh theo ý muốn và dán lại vào CLI để thực thi. CLI cũng tương tác, hiển thị các lệnh có thể chọn theo một loại, với các chú giải công cụ cho các tham số có thể và chấp nhận kéo thả từ các bảng danh mục / arcmap khác nhau.

Phát triển máy tính để bàn trong ArcGIS rất nhanh, phần lớn trực quan và được tích hợp tốt. (Tôi có một danh sách dài các cải tiến mong muốn và nắm bắt tâm trí bạn!)

Phát triển thực sự - điều này đang kích hoạt Visual Studio hoặc [insert-favourite IDE] và xây dựng một cái gì đó trực tiếp từ ArcObjects trong C #, C ++, Java, Python, v.v. Tôi không thể nói về cách phát triển trong môi trường này so với các nền tảng GIS khác như tôi đã không làm điều đó Linh cảm của tôi là nó có nhận thức là khó khăn hơn vì số lượng đối tượng có thể để lựa chọn là rất lớn. Tôi đã được bảo rằng thư viện ESRI COM là lớn nhất thế giới, lớn hơn bất cứ thứ gì kể cả Microsoft đã xây dựng. Điều đó sẽ mất một thời gian để có được ý chính.

Tôi dựa vào ArcGis trong nhiều năm vì nó dễ sử dụng và nó cung cấp giao diện bố cục tốt nhất để tạo ra chất lượng bản đồ tôi cần, mà không cần sử dụng Adobe Illustrator sau đó. Nó là một phần mềm tốt để xử lý địa lý và chỉnh sửa thủ công các đối tượng địa lý.

Tuy nhiên, sản phẩm này rất tốn kém và phiên bản cơ bản (ArcView) không triển khai các công cụ rất cơ bản.

Đối với tác vụ kịch bản và tự động hóa, tôi sử dụng Hệ thống Manifold. Nó có thể làm những gì tôi không tìm thấy trong ArcView và nhiều hơn nữa. Viết kịch bản thực sự dễ dàng hơn trong Arc. Nhưng, để sản xuất bản đồ, nó không phải là một phần mềm tốt.

Cùng nhau, họ tạo ra một bộ GIS tốt và giá cả phải chăng.

1. Tôi lười. Tôi đã sử dụng các sản phẩm ESRI từ năm 1996. ArcGIS đã làm tôi thất vọng nhưng tôi vẫn quay lại để bị đấm vào bụng. Vì vậy, nhiều lỗi về các chức năng đơn giản quan trọng cơ bản. Trong khi đó, các tính năng bổ sung của họ ...

2. Đã sử dụng nhiều sản phẩm nhưng vẫn thấy rằng khả năng bản đồ là vượt trội trong ArcGIS. Bạn có thể nhận được kết quả tốt hơn nhiều trong Illustrator, nhưng việc duy trì một bản đồ và dữ liệu trong một khung thống nhất sẽ dễ dàng hơn rất nhiều.

3. Dễ dàng được đào tạo và học hỏi (ý tôi không phải là các lớp đào tạo được tài trợ bởi ESRI). Có một cộng đồng người dùng sôi động sẽ giúp bạn khi bạn gặp lỗi trong khi cố gắng hoàn thành dự án đó đúng hạn. Rất nhiều sách làm việc với các định dạng dữ liệu ESRI.

4. Tôi kiếm sống bằng phần mềm ESRI ....

Vì Esri tạo các ứng dụng cho máy tính để bàn, thiết bị di động, máy chủ và ArcGIS.com mới, nên việc di chuyển cùng một ứng dụng trên tất cả các môi trường là tương đối dễ dàng.

Ví dụ: bạn có thể tạo một tài liệu bản đồ trong ArcGIS Desktop và đẩy nó lên ArcGIS.com được lưu trữ trên đám mây với một vài cú nhấp chuột (và trả tiền sau để lưu trữ và truy cập trực tuyến). Bạn có thể sử dụng cùng một phiên bản được lưu trữ trong các ứng dụng di động hoặc máy tính để bàn, bản đồ web, v.v.

Các tổ chức khác sản xuất các gói "liền mạch" tương tự, chẳng hạn như OpenGeo Suite tuyệt vời của Boundless Geo hoặc bộ của MapBox , và có lẽ họ sẽ sớm loại bỏ các lợi thế của ArcGIS. Nhưng đối với tôi, trong khi đó, ArcGIS cung cấp đủ lợi ích để biện minh cho chi phí.

Là một tiến sĩ. sinh viên làm phân tích về địa lý kinh tế, tôi có thể nói rằng tôi không ấn tượng lắm với ArcMap.

Tôi đã nhận được giấy phép miễn phí cho ArcGIS với hầu hết mọi tiện ích mở rộng miễn phí, cũng như TransCAD.

Tôi thấy rằng cả hai tiếp tục mô hình MS Excel của các mục GUI lồng nhau có 3, 4, thậm chí nhiều lớp sâu hơn để cài đặt các tùy chọn, trong phần dưới, là một lệnh gọi hàm.

Nếu bạn cần biết chính xác những gì đang xảy ra, tôi nghĩ rằng thực sự dễ dàng hơn khi xem tài liệu nguồn mở và đọc từng tùy chọn của lệnh gọi hàm làm gì.

Để cho bạn một ví dụ, giả sử tôi có 10.000 người trả lời khảo sát đã truy cập 90.000 địa điểm và tôi cần định tuyến họ bằng cách sử dụng con đường ngắn nhất để mô hình hóa hành vi vận chuyển.

Tôi cũng cần kết hợp phân tích này với việc vẽ các bộ đệm xung quanh nơi cư trú của người trả lời khi tôi đang mô hình hóa hiệu ứng môi trường được xây dựng tại địa phương của họ đối với hành vi vận chuyển của họ.

Với việc vẽ bộ đệm và hợp nhất dữ liệu với các thuộc tính lớp khác, ArcGIS và Maptitude / TransCAD có thể thực hiện công việc tốt.

Nhưng, khi bạn biết PostGIS, một lớp lót đơn giản sẽ vẽ một bộ đệm và giao nó với tất cả các thuộc tính của bạn và tạo một bảng mới cho bạn, biến nó thành 'nghiên cứu có thể tái tạo', một hệ thống dựa trên GUI sẽ không bao giờ có thể làm được.

Tôi cũng có thể thêm rằng quá trình đệm này mất 2,5 giờ trong ArcGIS và 20 phút trong PostGIS. Tôi cũng thấy sự ổn định của SQL vượt trội hơn nhiều so với ArcGIS.

Sau đó, chúng tôi chuyển sang định tuyến. Việc thiết lập cho ArcGIS rất tốn công, tài liệu và hỗ trợ IMHO khủng khiếp. Mặt khác, thiết lập trong PostGIS là một lớp lót đơn giản để osm2po hoặc osm2pgrout trong dòng lệnh và bạn có một mạng có thể định tuyến.

Sau khi nhận được một mạng được thiết lập trong ArcGIS và TransCAD (mất nhiều công sức hơn), tôi đã thực hiện một cuộc gọi chức năng tương đương (tức là định tuyến người trả lời khảo sát của tôi từ nơi này đến nơi khác, ~ 90k tuyến) và tôi đã thành công khoảng 50% tỷ lệ từ TransCAD, liên tục bị sập từ ArcGIS (vẫn chưa bao giờ hoạt động) và tỷ lệ thành công 100% từ PostGIS với pgRouting, một lần nữa với một vài truy vấn đơn giản theo hướng dẫn trực tuyến.

Tôi không biết nhiều về khía cạnh lập bản đồ; đối với tôi, bất kỳ truy vấn PostGIS nào cũng có thể được ánh xạ trong QGIS như bơ.

Và một lần nữa, khi bạn vượt qua vài ngày học SQL, bạn nhận ra rằng bất kỳ hàm hình học nào trong PostGIS luôn là một cuộc gọi ST_geomfuction(geomA,geomB)và phần còn lại chỉ là các tùy chọn.

Theo như triển khai các ứng dụng và như vậy, đối với tôi, các hàm SQL nhanh hơn đáng kể và khả năng tạo các hàm đơn giản từ các câu lệnh SQL và báo cáo chúng cho QGIS (hoặc R cho vấn đề đó) sẽ dẫn đến một quy trình làm việc tự động hơn nhiều sau lần đầu tiên đường cong học tập.

Và theo như mô hình thống kê không gian, không có sự thay thế nào cho R nếu bạn đang làm bất cứ điều gì ngoài những thứ cơ bản.

Vì vậy, tôi đoán tôi là một cộng một cho PostGIS, QGIS và R. Tôi sử dụng ArcGIS để mở các định dạng cơ sở dữ liệu độc quyền của họ và đưa nó vào PostGIS.

Tôi đã kinh doanh trong 30 năm. Đã sử dụng ArcInfo (có Thông tin) trên DEC MicroVax để thực hiện lớp phủ! Câu trả lời trong đầu tôi là sử dụng những gì tốt nhất cho công việc. Hôm nay bạn có FOSS, Google, Bing, Oracle, SQL Spatial, PostgreSQL. Tôi chia câu hỏi thành Thu thập dữ liệu, Bảo trì dữ liệu, Sản xuất bản đồ (bản cứng so với trực tuyến) và Phân tích. Tôi muốn nói tùy thuộc vào yêu cầu tên miền của bạn, ESRI có thể hoặc không phải là lựa chọn tốt nhất. Tôi đang trong lĩnh vực tiện ích đặc biệt là nước và nước thải.

Thu thập dữ liệu và bảo trì dữ liệu ESRI có một bộ công cụ rất mạnh trong lĩnh vực này. Nhiều khách hàng của tôi bắt đầu với CAD vì đó là cách họ nhận dữ liệu của họ từ các nhà thầu trước khi chuyển nó vào ArcGIS.

Sản xuất - Hardcopy ESRI có bộ công cụ rất tốt để sản xuất bản đồ cứng trong miền của tôi. Chúng tôi sử dụng nó thường xuyên.

Sản xuất - Trực tuyến Khi nói đến ánh xạ trực tuyến, chúng tôi xem xét ArcGIS cũng như các giải pháp khác như MapGuide hoặc WMS. Chúng đều là nguồn mở và miễn phí. ArcGIS rất phổ biến nhưng có một dấu ấn lớn, phức tạp và chậm đầy những hạn chế mà cuối cùng bạn phát hiện ra trên đường đi. Nó phù hợp với một số ứng dụng nhất định nhưng quá phức tạp đối với những ứng dụng khác cần xem bản đồ và yêu cầu truy vấn.

Nhà phân tích Khi nói đến phân tích, chúng tôi cố gắng thực hiện hầu hết trong Cơ sở dữ liệu không gian nếu nó hỗ trợ thay vì sử dụng trình tạo mô hình ESRI. Một số người khác có thể thích ArcGIS tùy thuộc vào các hoạt động họ đang thực hiện. Chúng tôi muốn xuất bản dữ liệu từ Cơ sở dữ liệu địa lý thành Cơ sở dữ liệu không gian thuần túy để xây dựng các ứng dụng và tích hợp. Mở các tùy chọn của chúng tôi so với việc phải sử dụng SDE và Geodatabase bằng ArcEngine / ArcObjects.

Chúng tôi đã từng sử dụng ArcGIS. Kể từ năm 2014, họ đang tính phí "tín dụng dịch vụ" để làm những việc như mã hóa địa lý. Các vấn đề / lỗi phần mềm sang một bên, vì chúng tôi thực hiện một số lượng lớn mã hóa địa lý, chúng tôi không còn đủ khả năng mua phần mềm. Chúng tôi vẫn đang quyết định sử dụng cái gì, nhưng có thể quay lại Maptitude, cái mà chúng tôi đã sử dụng 10 năm trước.