Ứng dụng của GIS trong phòng thủ thụ động và đại lý

Tôi đang làm việc trên mô hình phòng thủ thụ động, sử dụng GIS. Mô hình hóa phòng thủ thụ động có thể được triển khai tốt hơn bằng cách sử dụng GIS và tôi đã đưa ra các phương pháp của riêng mình. Sẽ tốt hơn nhiều cho tôi nếu tôi biết có bất kỳ công trình nào trước đây về lĩnh vực này. Tôi muốn được thông báo về bất kỳ ứng dụng nào của GIS trong phòng thủ thụ động và đại lý được công khai. Ví dụ, nơi để xác định vị trí các căn cứ quân sự, để chúng tôi có thương vong tối thiểu trong trường hợp tấn công từ bên ngoài.

modelling

— f.ashouri
nguồn

nếu đây không phải là một bài phê bình văn học thì bạn nên nói rõ những gì bạn thực sự cần

— Ian Turton

Tôi thực sự tò mò và tôi không thể tìm thấy bất cứ điều gì về "mô hình phòng thủ thụ động" trên Google ngoài chủ đề này (!): Nó là gì? (Rõ ràng bạn là người đầu tiên viết cụm từ này và làm cho nó có thể truy cập được vào công cụ tìm kiếm của Google.)

— whuber

Điều này có vẻ thực sự tối nghĩa. Vui lòng chia sẻ một số nghiên cứu của bạn để có cơ hội nhận được bất kỳ loại câu trả lời hữu ích nào.

— blah238

Đó chỉ là điều. Không ai (chưa) xuất hiện có thể giúp bạn mà không cần bạn cung cấp thêm một số thông tin.

— blah238

Bạn có thể sử dụng một số từ khác để mô tả những gì bạn đang nhìn vào? Cấu trúc phòng thủ Pssive được đề cập trong bài viết này: nat-hazards-earth-syst-sci.net/8/1067/2008/, nhưng dường như đó là về việc bảo vệ chống lại tuyết lở nói riêng. Bạn đang làm gì để bảo vệ thụ động chống lại?

— Alex Leith

Câu trả lời:

Tôi đã gặp một số bài báo và nói về lĩnh vực này và liên quan thông qua công việc của tôi về Phân tích rủi ro , tạp chí của Hiệp hội phân tích rủi ro. Bài báo gần đây nhất có liên quan là

Cách tiếp cận dựa trên rủi ro để thiết lập các ưu tiên trong việc bảo vệ các cây cầu chống lại các cuộc tấn công khủng bố. Phân tích rủi ro Tập 24, Số 4, Tháng 8 năm 2004, Trang: 963 Chân984, Maria Leung, James H. Lambert và Alexander Mosenthal. Bài báo được xuất bản lần đầu tiên trực tuyến: 8 SEP 2004, DOI: 10.1111 / j.0272-4332.2004.00500.x Tóm tắt .

Đây không phải là cụ thể về một ứng dụng GIS nhưng nó cung cấp một cách tiếp cận để xác định các yếu tố, bao gồm cả các yếu tố địa lý, sẽ phải được xem xét trong việc tối ưu hóa vị trí căn cứ quân sự.

Chỉ có một hoặc hai bài báo được xuất bản mỗi năm (trong số vài trăm) trong tạp chí được đánh giá cao này sử dụng đáng kể GIS. Nếu bất cứ ai đang áp dụng GIS để đánh giá rủi ro (dưới bất kỳ hình thức nào), hãy xem xét xuất bản một tài khoản của nó ở đó.

— whuber
nguồn

Điều này có vẻ thú vị: " HOẠT ĐỘNG TUYỆT VỜI HOẠT ĐỘNG THƯỜNG XUYÊN LẠI MỘT ATTACKER CHIẾN LƯỢC " (mũ của họ, không phải của tôi). Mặc dù nó không giải quyết rõ ràng về GIS, nhưng có vẻ như phân tích không gian có thể được sử dụng để xác định thành phần dễ bị tổn thương của mô hình.

nhập mô tả hình ảnh ở đây

— Kirk Kuykendall
nguồn

Kể từ ngày 9/11, một cách tiếp cận lý thuyết trò chơi để phân tích khủng bố đã trở nên phổ biến. Đây trông giống như một mô hình như vậy. Phân tích rủi ro đã được thường xuyên xuất bản một số bài báo hàng năm về chủ đề này. Tôi chưa thấy bất kỳ ứng dụng nào (chưa) áp dụng GIS: dù sao thì toàn bộ điều này khá là suy đoán (và không ai sẽ công bố dữ liệu thực :-)).

— whuber

TLDR: Học thuyết vũ khí kết hợp tái hiện mô hình phòng thủ địa hình.

Khu vực nghiên cứu này được gọi là học thuyết phòng thủ địa hình.

Mô hình mà bạn đang đề xuất là có thể, nhưng hầu như sẽ không trả về kết quả nếu các vectơ tấn công là hiện đại (không khí). Bởi vì địa hình được trả lại nếu bạn có thể bay. Kiểu mô hình này thường chỉ được xem xét chống lại các mối đe dọa cụ thể chứ không phải chung chung.

Học thuyết định vị quốc phòng chủ yếu đề cập đến tấn công hậu cần chứ không phải phòng thủ cấu trúc. Bạn đặt tài sản cứng để bảo vệ tài sản hậu cần như sông và sân bay, không phải để bảo vệ căn cứ.

"Sách giáo khoa" về phòng thủ địa hình hầu hết được người Đức viết để bảo vệ nước Pháp, nhưng khi họ mất địa hình, vấn đề ưu thế trên không thay thế bất kỳ lợi thế địa hình nào.

Học thuyết Đức của Mặt trận Ổn định

http://www.cgsc.edu/carl/wwIIspec/number17.pdf

— Frank Phillips
nguồn

scholar.google.com/ Lời

— Frank Phillips

+1 Điểm rất tốt, nhưng tôi đang suy nghĩ nhiều hơn từ câu hỏi các chủ đề đang được tìm kiếm liên quan nhiều hơn đến các hoạt động quốc phòng về phương tiện và địa điểm; so với các khái niệm chiến tranh đang được mô hình hóa.

— DEWright

Chỉ trả lời bằng học thuyết vì câu hỏi đặc biệt liên quan đến các căn cứ quân sự và các vị trí ảnh hưởng đến thương vong trong trường hợp bị tấn công.

— Frank Phillips

Có, nhưng tôi tự hỏi nếu chúng ta nhìn một cách có chức năng vào các khái niệm thiết kế về địa điểm / cơ sở mà người Đức đã sử dụng / tạo ra ở Chiếm Pháp trong WWI / WWII so với các cơ sở được thành lập ở Đức, chúng ta sẽ thấy một quá trình suy nghĩ rất khác. Giống như các cơ sở CONUS so với NON-CONUS theo quan điểm của US-DOD.

— DEWright

Tôi nghĩ rằng yếu tố quyết định trong việc lựa chọn phòng thủ thụ động và chủ động sẽ là rủi ro ngay lập tức. Pháp bị chiếm đóng sẽ có rủi ro cao ngay lập tức và ở đó đòi hỏi phải phòng thủ tích cực, chẳng hạn như hộp thuốc. Điều thực sự mang lại là phòng thủ thụ động có thể là một học thuyết độc lập, nhưng phòng thủ chủ động phải có cả lý tưởng chủ động và thụ động được sử dụng để hoạt động. Bạn có thể đặt trong hộp thuốc để ngăn chặn mọi người nhưng bạn cũng phải áp dụng học thuyết thụ động để bảo vệ dòng sông hoặc nhà máy điện.

— Frank Phillips