Đây là một phần của câu hỏi lý thuyết xuất phát từ một số cuộc thảo luận với các đồng nghiệp về chủ đề liên quan đến các lưu vực phân định với dữ liệu dự kiến ​​(ví dụ, Albers Equal Area) so với dữ liệu không được cung cấp (NAD 83) có nguồn gốc từ DEM 10m trong NAD 83.

Một số người đã tuyên bố rằng đó không phải là vấn đề vì các giá trị được tính toán từ dữ liệu chưa được cung cấp chỉ đơn giản là được điều chỉnh nếu bạn quyết định chiếu.

Tôi không chắc chắn đây là trường hợp, vì có sự khác biệt vốn có giữa dữ liệu trong một hệ tọa độ địa lý và dữ liệu dự kiến. Tôi đã thử một ví dụ trải qua thói quen bắt đầu với dữ liệu DEM chưa được cung cấp, sau đó thử nghiệm cùng một trang với dữ liệu DEM dự kiến. Các bước thực hiện cho cả hai đã được thực hiện (tất cả các công việc được thực hiện trong ArcGIS 9.3.1) sử dụng dữ liệu DEM 10m.

Một lần chạy đã được thực hiện bằng cách sử dụng DEM trong NAD 83 và lần chạy thứ hai được thực hiện bằng cách chiếu cùng một DEM vào USA_Contigupt_Albers_Equal_Area_Conic_USGS_version.

• lấy hướng dòng chảy bằng công cụ FlowDirection_sa geoprocessing
• tích lũy dòng chảy bằng công cụ FlowDirection_sa
• chụp điểm đổ bằng khoảng cách 50 mét
• phân định vùng đầu nguồn bằng công cụ Watershed_sa

Khi so sánh hai cái tôi có thể nhận thấy sự khác biệt về hình ảnh giữa màn hình của lưới Flow Direction.

LƯU Ý: Sau nhiều nghiên cứu tiếp theo, tôi tin rằng hiệu ứng phân dải là do không sử dụng mô hình hóa CUBIC mà do nhầm lẫn với mặc định của NEAREST trong công cụ Raster Project ArcGIS. Tôi không tin rằng điều này cung cấp bất kỳ loại giải pháp nào cho cuộc tranh luận này mặc dù ...

Hướng dòng chảy sử dụng DEM không được cung cấp

Hướng dòng chảy sử dụng DEM dự kiến

Tôi hiểu rằng so sánh trực quan không phải là khoa học 100% nhưng có thể là một điểm khởi đầu tốt.

Theo đó, có một sự khác biệt giữa điểm đổ với cách nó được chụp cho mỗi lần chạy. Và, có một sự khác biệt nhất định trong các lưu vực nguồn gốc được đưa ra như thế nào công cụ điểm đổ snap đã quyết định chụp dựa trên các bộ dữ liệu dự kiến ​​/ không được cung cấp tương ứng. Lưu vực thể hiện bằng màu xanh lá cây là lưu vực có nguồn gốc sử dụng DEM dự kiến ​​và dữ liệu đạo hàm độ cao có nguồn gốc dự kiến ​​tiếp theo. Lưu vực thể hiện trong phác thảo màu tím là lưu vực đầu nguồn sử dụng dữ liệu DEM chưa được cung cấp.

Vùng đầu nguồn

Tôi đã bắt gặp hai luồng diễn đàn GIS khác (các liên kết bên dưới) thảo luận về vấn đề này trong các diễn đàn ESRI cũ, nhưng tôi vẫn chưa rõ công cụ Flow Direction hoạt động như thế nào so với dữ liệu được chiếu so với dữ liệu không được cung cấp (tôi hiểu khái niệm về dòng chảy thủy văn và hướng dòng chảy mặc dù). Nếu mỗi ô vẫn có cùng giá trị độ cao trong DEM dự kiến ​​so với DEM chưa được cung cấp (điều này có đúng không?), Tại sao có sự khác biệt trong raster hướng dòng chảy xuất phát từ dữ liệu được chiếu so với dữ liệu được lấy từ dữ liệu DEM trong NAD83?

http://forums.esri.com/Thread.asp?c=93&f=995&t=292503

http://forums.esri.com/Thread.asp?c=93&f=995&t=290652

Ngoài ra, về mặt lý thuyết, có bất kỳ sự khác biệt nào sẽ ít gây ra vấn đề hơn nếu thực hiện phân định ở một Vĩ độ cao hơn như, Công viên quốc gia Shenandoah ở Virginia so với phân định ở bang Texas?

Tôi đã nói chuyện với một chuyên gia về bản đồ học nghĩ rằng sự biến dạng đông tây bạn gặp phải khi bạn rời khỏi đường xích đạo có thể là một vấn đề (như trong một số bản đồ Canada cực kỳ cồng kềnh và méo mó), trong đó nếu bạn hơn 10 độ vĩ độ so với đường xích đạo mà họ nghĩ rằng dữ liệu dự kiến ​​là cách để đi nếu bạn quan tâm với độ chính xác.

Một ẩn số lớn là mức độ không chắc chắn với các lưu vực được mô tả bằng cách sử dụng dữ liệu chưa được cung cấp mà chúng tôi đang cố gắng xử lý. Có một sự khác biệt, nhưng độ lớn là gì?

Cảm ơn bất cứ ai có thể cung cấp một câu trả lời thẳng thắn cho cuộc thảo luận này, hoặc chỉ một số hiểu biết hữu ích về vấn đề này.

Chỉnh sửa

Vấn đề chính mà chúng tôi quan tâm / quan tâm là liệu sẽ có vấn đề chính xác với các lưu vực được phân định do kết quả của việc bắt đầu quá trình sử dụng DEM không được cung cấp.

Vì vậy, nếu tôi hiểu câu trả lời, các lưu vực được phân định sẽ ổn về mặt đại diện cho khu vực thoát nước cho điểm đổ? Dường như nếu các hướng dòng chảy sai sẽ dẫn đến một số lỗi trong lưu vực phân định cuối cùng.

Đây là một chủ đề rất thú vị và thực sự quan trọng - Tôi vẫn chưa thấy một báo cáo hoặc tài liệu nào nêu rõ việc sử dụng dữ liệu dự kiến ​​của Liên Hợp Quốc để phân định các lưu vực sông. Tôi đã thiết lập thông qua các cuộc thảo luận kỹ thuật của Hội nghị người dùng ESRI do kỹ sư phát triển chính của phần mở rộng Phân tích không gian (nơi chứa các công cụ Thủy văn), nơi họ nói rằng bạn cũng nên sử dụng phép chiếu diện tích bằng nhau (như Albers bằng diện tích).

Đồng thời, dường như không có bất kỳ tiêu chuẩn "kinh thánh" có thẩm quyền nào về cách thực hiện điều này - dường như đó là một cách tiếp cận thực tế gần như được thừa nhận để chiếu dữ liệu trước khi tính toán các dẫn xuất độ cao của bạn.

Không nơi nào tôi có thể tìm thấy một câu trả lời ngắn gọn và đơn giản về cách điều này tác động đến việc tính toán hướng dòng chảy và sau đó là phân định một lưu vực sông.

Và, nếu bạn kết thúc làm việc với các lưu vực sông được mô tả bằng cách sử dụng dữ liệu DEM chưa được cung cấp và sau đó bạn dự kiến ​​các lưu vực đó, thì có phải là không chính xác (ví dụ, về mặt xác định diện tích lưu vực hoặc bất kỳ đặc điểm nào khác như tỷ lệ che phủ đất, v.v.) không?

Hơn nữa, tôi giả định rằng việc chiếu một raster hướng dòng chảy có nguồn gốc từ một DEM chưa được cung cấp sẽ không sửa các lỗi kể từ khi dữ liệu nguồn không được cung cấp ....

cảm ơn - đánh giá cao bất kỳ cái nhìn sâu sắc bổ sung nào bạn có thể cung cấp

EDIT - 20110331

@whuber:

cảm ơn vì cuộc thảo luận rộng rãi này Chúng tôi đã nghiên cứu vấn đề này nhiều hơn và thực sự đã bắt gặp một số tài liệu tham khảo cho thấy rằng thực sự tốt hơn là không chiếu DEM trước khi nhận được dòng chảy., Tích lũy dòng chảy, và phân định.

Một email phản hồi từ một nguồn ẩn danh (nhưng là một người khá có uy tín), khi đặt câu hỏi về 1.) dự án DEM 2.) tạo ra các công cụ phái sinh HOẶC 1.) sản xuất các công cụ phái sinh 2.) dự án DEM cho biết:

Tóm lại, nó phụ thuộc vào đạo hàm. Đối với các công cụ phái sinh liên tục sẽ được trực quan hóa, bạn nên rút ra và sau đó dự án, điều này làm giảm nguy cơ các tạo phẩm ranh giới gạch được tăng cường hoặc giới thiệu (bằng thuật toán chiếu) và sau đó chuyển qua đạo hàm nếu bạn dự kiến ​​DEM trước. Ngoại lệ cho điều này là khi bạn cũng đang sử dụng khoảng cách hoặc diện tích làm cơ sở cho tính toán phái sinh của mình. Tất nhiên điều này liên quan đến khoảng cách / diện tích lớn như thế nào và bạn có thể chấp nhận cách xa xích đạo bao xa. Vì vậy, hãy tưởng tượng rằng đối với các dẫn xuất như độ dốc hoặc độ dốc, phụ thuộc vào kích thước tế bào, sẽ có hậu quả. Các dẫn xuất này sẽ chính xác nhất ở đường xích đạo và độ chính xác sẽ giảm đáng kể qua 60 độ bắc hoặc nam. Trong cả hai trường hợp, tôi giả sử DEM có diện tích rất lớn (rộng hơn 1,5 UTM Zones) và cách tiếp cận dựa trên gạch truyền thống trong đó các ô có thể tùy ý hoặc tuân theo các tiêu chuẩn hiện có như ranh giới của tờ USGS Quad. Vì vậy, nói rằng hàm ý là phần lớn suy nghĩ này có trước các bộ dữ liệu khảm, mà tôi ít có thể nhận xét về nó. Mối quan tâm chính đối với tôi là muốn biết các gạch DEM phù hợp như thế nào. Nếu chúng được kết hợp tốt (như NED) thì tôi hy vọng mọi thứ sẽ hoạt động tốt, với các dẫn xuất được lấy từ gạch (như các hàm được áp dụng cho tập dữ liệu khảm) và sau đó chúng được hiển thị nhanh chóng. Nếu chúng không khớp nhau, thì rác vào, rác ra. Quay lại câu hỏi ban đầu của bạn, tôi nghĩ nếu đó chỉ là ranh giới đầu nguồn,

Họ tiếp tục nói:

Lý do tôi sẽ sử dụng phương pháp không được dự kiến ​​là vì chúng tôi đang sử dụng các trình quét không phải là một dẫn xuất của DEM (mà chúng ta thường không có, nhưng nghĩ rằng đám mây điểm LiDAR). Đối với các raster bao phủ các khu vực rất lớn, như các lục địa ở mức độ phân giải tương đối tốt, việc chiếu vào thứ gì đó như Albers sẽ dẫn đến mất hoặc giới thiệu thông tin, khi raster sử dụng các ô có kích thước thông thường (như các raster của Esri làm). Điều đó có nghĩa là các công cụ như Flow Accumulation sẽ tạo ra kết quả dựa trên thông tin một phần hoặc nội suy. Về cơ bản, tất cả các thuật toán chiếu được áp dụng cho các trình quét sẽ gây ra vấn đề ngay khi có sự mở rộng hoặc co lại nhiều hơn khoảng cách của chiều rộng pixel (các phép chiếu như Albers có thể đưa ra lỗi bằng cách đưa ra các pixel mới giữa hai pixel cũ). Xuất phát từ những điều này có nghĩa là khả năng lỗi tích lũy là rất cao.

Điều này dường như cho thấy điều ngược lại - việc chiếu đó gây ra nhiều tiếng ồn hơn, trừ khi bạn có được vĩ độ trên 60 độ.

Chúng tôi cũng đã xem qua một số nguồn được công bố có đề xuất tương tự rằng không được cung cấp là một cách tiếp cận có thể chấp nhận được đối với các lưu vực nhỏ hơn (2 đoạn cuối của phần 1.6) từ Mô hình thủy văn phân tán cho GIS (Vieux, 2004): http: //www.springerlink. com / nội dung / x877238532533g20 / fulltext.pdf

Vì vậy, cuối cùng, nó chỉ giải quyết vấn đề 1.) khi bạn đang làm việc trên bề mặt trái đất 2.) quy mô bạn đang làm việc và 3.) liệu tiếng ồn được chiếu bởi một phép chiếu điều đó sẽ bảo tồn tốt hơn các thuộc tính ảnh hưởng đến thuật toán hướng dòng chảy ít hơn độ méo được giới thiệu bởi dữ liệu chưa được cung cấp (lợi ích tăng lên khi bạn di chuyển về phía cực) để xác định xem bạn có nên chiếu vào thứ gì đó như tuân thủ hay không?

Khi bạn bắt đầu đào sâu vào chủ đề này, có vẻ như sự đồng thuận lớn hơn là dự án, nhưng có một số điều dường như nói rằng đó không phải là một quy tắc khó và nhanh.

Bạn đã đúng rằng các biến dạng trong phép chiếu có thể ước tính hướng dòng chảy (và tích lũy dòng chảy). (Sử dụng dữ liệu "chưa được cung cấp" tương đương với việc sử dụng phép chiếu Tấm Carree có độ méo cao.)

Tuy nhiên, đối với các lưu vực phân định đơn thuần, thực sự có một vấn đề nhỏ: mặc dù hướng dòng chảy và lượng dòng chảy sẽ sai, nhưng việc chiếu sẽ không khiến nước dường như chảy vào các khu vực mà nó không đi. Xuống dốc vẫn là xuống dốc.

Bằng các ví dụ đơn giản, không khó để nhận ra sự thiên vị đến từ đâu . Xem xét hai điểm cách nhau 141 mét, một điểm phía đông bắc và hạ xuống ngay lập tức. Do đó, hướng dòng chảy là do phía đông bắc. Trong tọa độ, điểm hạ cấp được bù 100 mét theo hướng x và 100 mét theo hướng y. Nếu bạn đang ở (nói) vĩ độ 60 độ bằng cách sử dụng dữ liệu chưa được cung cấp, thì độ lệch thực tế sẽ trông giống như 200 mét theo hướng x và 100 mét theo hướng y. (200 = 100 / cos (60).) Điều đó chuyển thành chịu lực 63 độ về phía đông thay vì 45 độ. Trong nhiều thuật toán hướng dòng chảy / tích lũy dòng chảy / phân định dòng chảy, chỉ có 8 hướng hồng y là có thể. Do đó, thay vì chỉ ra một dòng chảy phía đông bắc, lưới điện có thể chuyển dòng này thành dòng chảy cực lớn.

(63 độ được tính toán lượng giác như là một hàm của biến dạng tương đối trong phép chiếu giữa hướng biến dạng tối đa và hướng biến dạng tối thiểu. Điều này bắt đầu định lượng hiệu quả của việc sử dụng dữ liệu không được cung cấp.)

Một cách tốt để hình dung điều này là vẽ 8 hướng la bàn chính xác trên một tấm cao su. Kéo căng cao su sang một bên (với độ giãn nhiều hơn cho vĩ độ cao hơn): bạn càng kéo dài, mũi tên càng có xu hướng hướng về phía đông-tây. Ở những hướng đó các góc co lại, trong khi về phía bắc và nam các góc mở rộng. Trong khi đó, độ cao trên lưới vẫn không thay đổi. Kết quả là cả độ dốc và khía cạnh của đất đều bị biến dạng, bởi vì chúng phụ thuộc vào tốc độ thay đổi độ cao đối với tọa độ vị trí .

Thực sự sẽ có nhiều vấn đề ở Virginia hơn ở Texas vì điều này. Người vẽ bản đồ của bạn là chính xác . (Tuy nhiên, tôi không biết mức cắt 10 độ đến từ đâu. Nghe có vẻ hợp lý nhưng các quy tắc ngón tay cái như thế này cần được đánh giá theo yêu cầu chính xác của bạn. Trong một số trường hợp, bạn có thể thoát khỏi mà không cần chiếu và ở những người khác có thể muốn chính xác hơn nhiều.)

Hầu hết các vấn đề này trở thành tranh luận khi bạn áp dụng một quy trình làm việc phù hợp. Bắt đầu bằng cách chiếu dữ liệu của bạn với phép chiếu phù hợp nhất mà bạn có thể tìm thấy (vì không có biến dạng của các góc tương đối). Tính toán dòng chảy và bất cứ điều gì khác liên quan đến thông tin hướng. Sau đó, bỏ dự án (hoặc từ chối) kết quả trở lại bất kỳ hệ tọa độ nào bạn muốn sử dụng để phân tích hoặc ánh xạ tiếp theo. Ví dụ, để tính các khu vực của các lưu vực được phân định, hãy chiếu lại bằng phép chiếu có diện tích bằng nhau. Vấn đề là việc phân phối lại đủ đơn giản để bạn có thể đủ khả năng và nên thay đổi các phép chiếu khi cần để phù hợp với các tính toán và ánh xạ bạn đang thực hiện : bạn không bị mắc kẹt với một phép chiếu thỏa hiệp.

Chỉnh sửa

Một phụ lục cho câu hỏi ban đầu tập trung vào phân định đầu nguồn. Hãy giải quyết điều này. Để làm như vậy, chúng ta cần hiểu cách ước tính dòng chảy.

Phương pháp ArcGIS để tính toán độ dốc và các khía cạnh được ghi lại :

Hướng của dòng chảy được xác định bởi hướng đi xuống dốc nhất từ ​​mỗi tế bào.

Cụ thể, hãy x [0,0] chỉ định giá trị trong một ô và để x [i, j] chỉ định giá trị trong các cột của ô i ở bên phải và j hàng bên dưới. Ngoài một số trường hợp đặc biệt liên quan đến chìm và giải quyết các mối quan hệ, thuật toán chọn số lớn nhất trong tám ước tính độ dốc định hướng (x [0,0] -x [i, j]) / Sqrt [i ^ 2 + j ^ 2] trong đó | tôi | <= 1 và | j | <= 1 và giả sử đó là hướng của dòng chảy. Các số này là tỷ số: tử số là sự khác biệt về độ cao và mẫu số là khoảng cách được tính toán thông qua Định lý Pythagore trong bất kỳ tọa độ nào được sử dụng.

Khi định hướng lại lưới, có hai điều xảy ra: (1) các ô được di chuyển (và bị biến dạng khi điều này xảy ra) và do đó (2) các giá trị lưới (độ cao) được ghép lại trên mạng của các ô cho lưới mới. Những thay đổi nhỏ về độ cao có thể xảy ra do lấy mẫu lại và những thay đổi này có thể gây ra những thay đổi không thường xuyên theo hướng dòng chảy ước tính. Thông thường những thay đổi như vậy sẽ rất hiếm, vì vậy hãy bỏ qua chúng. Những thay đổi này sẽ bị giảm bớt bởi những thay đổi gây ra bởi các biến dạng số liệu trong phản hồi. Chẳng hạn, khi chuyển hướng từ mảng Carree (về cơ bản là hệ tọa độ địa lý) thành hình chiếu phù hợp, hướng đông tây sẽ co lại theo cosin của vĩ độ. Trong không gian (dọc theo một hàng) nơi một ô được sử dụng để khớp, các ô 1 / cos (vĩ độ) bây giờ phải khớp. Điều này thường sẽ phóng tobất kỳ ước tính độ dốc rõ ràng nào trong bất kỳ hướng nào có thành phần đông-tây (nghĩa là các hướng NE, E, SE, SW, W và NW). Trong khi trước đó các sườn như vậy có thể không có vẻ lớn nhất và do đó không được thuật toán ArcGIS chọn, bằng cách được làm lớn hơn, giờ đây chúng có thể được chọn làm hướng dòng chảy. Theo đó, tại nhiều nơi, hướng dòng chảy phía bắc hoặc phía nam sẽ được chuyển đổi thành NE, NW, SE hoặc SW và hướng NE có thể được chuyển đổi thành do E, v.v.

Tác động của bất kỳ sự từ chối nào cũng có thể được dự đoán bằng cách sử dụng một phép tính tương tự: bạn cần biết các biến dạng định hướng xảy ra khi đi từ cái này sang cái khác.

Chúng ta hãy xem xét ý nghĩa của việc "ở trong lưu vực" của "điểm đổ" x . Chúng ta đồng ý rằng bất kỳ vị trí nào y "nằm trong lưu vực x " có nghĩa là nếu bề mặt trống, không ma sát, không thấm nước và trơn tru, và nếu nước chảy mà không lan rộng (dòng chảy hoàn toàn tiến bộ), thì nó sẽ chảy từ y sang x . Dù sao, đó là những gì mà GIS thực hiện trong việc tích lũy dòng chảy (vốn là trung tâm của phân định đầu nguồn).

Trong hầu hết các địa điểm, khi đổ điểm x dối cùng một lòng suối , những méo mó từ chiếu lại làm cho sự khác biệt không cần thiết: chúng gây ra con đường dòng chảy rõ ràng từ y để x để thay đổi, nhưng cuối cùng là nước đến trong lòng suối cùng dù sao, mặc dù có lẽ bởi một tuyến đường hơi khác Nếu có bất kỳ sự khác biệt nào xảy ra, đó phải là do (a) đường dẫn dòng chảy xuống cấp hơn nữa dọc theo luồng từ x (và do đó y không còn được coi là ở đầu nguồn của x ), (a ') điểm y' đã chảy vào các điểm hạ lưu của x bây giờ chảy vào x(và vì vậy bây giờ được bao gồm trong lưu vực của x ) hoặc (b) đường dẫn luồng mới đi vào một luồng khác (thực sự là trường hợp đặc biệt của (a) và (a ')). Điều đầu tiên (a và a ') có thể xảy ra rất nhiều, nhưng nó sẽ tạo ra sự khác biệt chủ yếu cho các điểm đổ dọc theo các đoạn suối, chứ không phải trong các phần của lưu vực giáp với các luồng hợp lưu. Thay đổi thứ hai có thể xảy ra bất cứ khi nào một đường dẫn dòng chảy gần với một khoảng trống trong một sườn núi. Trong khi trong một phép chiếu, nó có thể được điều khiển sang một bên của khoảng trống, trong một trường hợp khác có thể - do sự khác biệt nhỏ về độ méo - được đưa sang phía bên kia. Tôi nghi ngờ điều này là tương đối hiếm và nó sẽ ảnh hưởng chủ yếu đến các tiểu lưu vực nhỏ dọc theo ngoại vi của bất kỳ lưu vực lớn nào.

Do đó, cuối cùng, bản chất định tính của cấu trúc lưu vực sẽ thay đổi rất ít, nhưng về mặt định lượng (về diện tích tương đối), nó có thể thay đổi đáng kể khi bị từ chối.

Làm gì sau đó? Nếu bạn bị mắc kẹt với thuật toán chỉ tám hướng này, điều quan trọng là phải tìm đúng hướng tương đối . Theo định nghĩa, điều này đòi hỏi phải sử dụng phép chiếu phù hợp, hoặc ít nhất một phép chiếu rất gần với phép tuân thủ. Nhưng, bởi vì các phép chiếu tuân thủ không thể (chính xác) diện tích bằng nhau, đối với công việc có diện tích lớn, bạn không muốn sử dụng các phép chiếu tuân thủ để tính toán các khu vực đầu nguồn. Giải pháp là những gì tôi đề xuất ban đầu:

• Tính toán hướng dòng chảy và phân định các lưu vực sông bằng cách sử dụng phép chiếu phù hợp.

• Tính toán các khu vực (và tỷ lệ che phủ đất, v.v.) của các lưu vực được phân định bằng cách sử dụng (tất nhiên) một phép chiếu diện tích bằng nhau.

(Lưu ý rằng điều này không đảm bảo tính toán tích lũy dòng chảy chính xác . Những yêu cầu ước tính tốt về các khu vực đồng thời có được hướng lưu lượng phù hợp. Một cách tiếp cận là nhận ra rằng rất nhiều sự không chắc chắn, sai lệch và giả định đang diễn ra Điểm khác mà chúng ta có thể chỉ là chia tóc. Một cách tiếp cận khác - đáng để xem xét khi thực hiện các tính toán cấp lục địa - là người ta có thể tích lũy dòng chảy trong một phép chiếu phù hợp nhưng điều chỉnh đầu vào (lượng "mưa" rơi trong lưu vực sông ) theo biến dạng diện tích. Điều này dễ hơn âm thanh khi bạn sử dụng các phép chiếu tuân thủ đơn giản như Mercator hoặc Stereographic, trong đó biến dạng vùng dễ dàng tính toán theo toán học.)

Đối với các tính toán diện tích nhỏ, luôn tồn tại các phép chiếu gần với diện tích tuân thủ và diện tích bằng nhau mà bạn không phải bận tâm khi sử dụng hai phép chiếu (ví dụ: đối với các khu vực nằm trong một vùng UTM, hãy sử dụng tọa độ UTM). Công cụ này thực sự quan trọng đối với các khu vực nghiên cứu có quy mô tiểu bang hoặc quốc gia hoặc lục địa.

Bởi vì GCS không bị biến dạng một cách hợp lý chỉ gần đường xích đạo (trong đó (lat, lon) có diện tích xấp xỉ và bằng nhau), một quy tắc tốt là không thực hiện các phép tính lưới của bạn theo tọa độ lat-lon !

Tôi vẫn chưa bao gồm tất cả các sắc thái (ví dụ, những thay đổi nhỏ gần như ngẫu nhiên theo hướng dòng chảy ước tính sẽ xảy ra khi bạn xoay lưới một cách đồng đều trừ bội số 90 độ, tôi phủ bóng lên tất cả các cuộc thảo luận về bồn rửa và khu vực bằng phẳng, và tôi trú ẩn Tôi đã đề cập đến các thuật toán thay thế (không phải ArcGIS)), nhưng tôi hy vọng phân tích này giúp làm rõ các khía cạnh chính của tình huống.