Tại sao Corbel được liệt kê là phông chữ xấu cho văn bản cơ thể trong Kiểu chữ thực tế của Butterick?

Chúng tôi đang tạo ra các hướng dẫn xây dựng thương hiệu cho một tổ chức tự nguyện phi lợi nhuận. Chỉ có khoảng 10 người sẽ tạo nội dung, nhưng sẽ có rất nhiều người cần có thể xem các tài liệu và ấn phẩm bằng cách sử dụng nhãn hiệu, cả in và kỹ thuật số.

Khi tìm kiếm các phông chữ phù hợp, tôi thấy Corbel phù hợp với nhu cầu của chúng tôi về một phông chữ cơ thể khá tốt. Tuy nhiên, tôi không phải là chuyên gia về kiểu chữ, và tôi đã đọc rất nhiều về phông chữ trong những ngày qua. Trong hướng dẫn Kiểu chữ thực hành của mình , Butterick liệt kê Corbel dưới dạng phông chữ B (OK với liều lượng giới hạn) và không đánh dấu nó là phù hợp với văn bản cơ thể. Lý do của anh ấy là gì? Có cái gì đó sai với phông chữ? Nó ít nhất không được sử dụng quá mức như Calibri / Arial, v.v.

Đó là về mức độ dễ đọc. Như trong tất cả các tình huống, không chỉ tập trung vào những gì họ nói mà còn tập trung vào những gì họ ngụ ý.

Nếu bạn nhìn vào các phông chữ được liệt kê mà chúng chọn là tối ưu để bao gồm trong một văn bản, tất cả chúng đều có các nét được điều chế . Điều này có nghĩa là cơ thể chữ trở nên dày hơn hoặc mỏng hơn theo đường dẫn.

Một trong những đạo luật thiết kế kiểu chữ nói rằng tất cả các kiểu chữ với điều chế đột quỵ có mức độ dễ đọc hơn vì độ tương phản. Nhưng đây không phải là một quy tắc tuyệt đối.

Độ tương phản: sự khác biệt về chiều rộng nét trong một dạng chữ; còn được gọi là điều chế đột quỵ.

Và nó không phải là xa từ đúng. Trong hình dưới đây là so sánh một số nhân vật giữa Minion Bold và Corbel Bold. Các nhân vật bên phải trông giống như gậy.

Nhưng họ đang nói về việc sử dụng phông chữ này trong một văn bản dài, nơi Corbel có thể hơi mệt mỏi cho đôi mắt. Trong khi Minion cung cấp một văn bản / kết cấu dễ hiểu và thoải mái , Corbel, do hình dạng của các nhân vật và đặc điểm của nó là một chút mở rộng trong phiên bản bình thường của nó, cung cấp nhiều kết cấu thoát y hơn. Trong một cuốn sách 300 trang, tùy chọn đầu tiên thoải mái hơn nhiều.

Tôi không nghĩ có bất kỳ sai lầm nào khi chọn Corbel làm phông chữ công ty - sẽ có những cuốn sách 300 trang?

Những gì tôi sẽ cố gắng tránh:

• Văn bản dài
• Chiều rộng cột quá rộng
• Văn bản hợp lý hoặc trung tâm: cả hai đều rất khó đọc
• Cố gắng không tạo ra kết cấu sọc, ví dụ phóng đại sự căn chỉnh sang trái như trong trường hợp của hình màu xanh so với màu xám
• Kích thước văn bản rất nhỏ. Có một phông chữ phụ? Điều đó sẽ giúp ích rất nhiều trong một số trường hợp.

Đáp lại bình luận bên dưới, đó là sự thật, so sánh với một phông chữ sans serif khác sẽ công bằng hơn. Trong danh sách các phông chữ lý tưởng, Helvetica xuất hiện như một trong những lựa chọn tốt nhất, ngay cả với một điều chế đột quỵ không thể chấp nhận được.

Tại sao lại là Helvetica? Có nhiều lý do: việc xây dựng, sắp xếp quang học của từng nhân vật, nhưng quan trọng nhất về mức độ dễ đọc: chiều cao x. Trong hình ảnh bên dưới, Minion Pro, Helvetica thường xuyên và Corbel, cả ba đều có chiều cao 60 pt:

Khi nghi ngờ tôi sẽ khuyên bạn tìm nguồn gốc tại sao một phông chữ được tạo ra. Các liên kết bạn cung cấp thực sự nói điều này là tốt .

Nhiều phông chữ hệ thống đã được tối ưu hóa cho mức độ dễ đọc của màn hình, không in. Tính dễ đọc này xuất phát từ chi phí thiết kế, đã bị loại bỏ vì chúng không tái tạo tốt trên màn hình (ví dụ: Georgia, Verdana, Cambria và Calibri). Phông chữ được tối ưu hóa màn hình trông có vẻ lộn xộn trên trang in.

Mô tả của MyFonts về tuyên bố của Corbel :

Corbel được thiết kế để mang lại vẻ ngoài gọn gàng và sạch sẽ trên màn hình.

Phông chữ được tối ưu hóa / được thiết kế để đọc trên màn hình và đây là điều bạn nên tính đến khi lựa chọn (ví dụ tùy thuộc vào tỷ lệ của các ứng dụng in / kỹ thuật số bạn sẽ sử dụng).

Cụ thể, sự khác biệt là gì?

Trong bài viết này , Strizver (2013) liệt kê những gì thường được sửa đổi khi thiết kế sans-serif cho màn hình trái ngược với in:

Các phông chữ được sử dụng trên web được tối ưu hóa và thường được sửa đổi để tăng cường khả năng đọc và hiệu suất trên màn hình trong nhiều môi trường kỹ thuật số. Điều này có thể bao gồm:

• chiều cao x cao hơn (hoặc giảm dần và giảm dần)
• dạng chữ rộng hơn
• quầy mở hơn
• đột quỵ mỏng nặng hơn và serifs
• giảm độ tương phản đột quỵ
• cũng như sửa đổi đường cong và góc cho một số thiết kế. -... cho kích thước nhỏ hơn - là khoảng cách mở hơn.

Tất cả các yếu tố này phục vụ để cải thiện nhận dạng ký tự và khả năng đọc tổng thể trong môi trường không in, có thể bao gồm web, sách điện tử, ereaders và thiết bị di động.

Những điểm chính được đề cập trong câu trả lời của Danielillo . Ý kiến ​​của tôi là tương tự nhưng tôi có một số lưu ý và tôi sẽ so sánh với một số phông chữ sans-serif.
Vì vậy, nói chung không có gì xấu về "Corbel" - đó không phải là phông chữ dễ đọc nhất ngoài kia, do đó có thể không phải là lựa chọn phù hợp cho một văn bản dài. Ngoài việc là một sans-serif, các tính năng sau đây đóng vai trò ở đây IMO.

Khoảng cách chữ và tỷ lệ

"Corbel" có khoảng cách lỏng lẻo và tỷ lệ mở rộng so với một số phông chữ dễ đọc hơn. Dưới đây là so sánh với phông chữ "Liberation Sans" có khoảng cách dày đặc và glyphs hẹp hơn.

Corbel / Giải phóng Sans

Vì vậy, nói chung, khoảng cách lỏng lẻo là xấu cho khả năng đọc.

Lưu ý : khoảng cách nhiều hơn và tỷ lệ rộng hơn không phải lúc nào cũng xấu. Cụ thể là một phông chữ với các tính năng như vậy có thể dễ đọc hơn ở kích thước rất nhỏ. Xem xét ví dụ xuống mẫu (cùng phông chữ như trong mẫu ở trên):

Cấu trúc đầu tiên vẫn dễ hiểu hơn một chút do tỷ lệ và khoảng cách rộng hơn, trong khi các từ trong mẫu Giải phóng trở nên nhòe về mặt quang học.

Phong cách đột quỵ

Tôi nhận thấy rằng Danielillo đã sử dụng thuật ngữ "điều chế" trong câu trả lời của mình, mặc dù tôi không biết về thuật ngữ đó. Tôi không chắc có những điều khoản chính xác cho những điều như vậy.

Vì vậy, nói chung, các phông chữ có các nét đơn giản, nghĩa là được căn chỉnh nghiêm ngặt và tất cả cùng chiều rộng, được coi là xấu cho khả năng đọc. Thật khó để giải thích hiệu ứng này bằng các từ, vì vậy chỉ cần đặt - một số nét 'chơi' và thậm chí một số điểm không chính xác trong căn chỉnh nét giúp 'thư giãn' cấu trúc hình ảnh tổng thể và do đó có thể làm giảm mỏi mắt.

Như một ví dụ bằng chứng - Tôi luôn nhớ phông chữ Comic Sans MS. Mặc dù có thiết kế trẻ con, nhưng nhiều người cảm thấy hài lòng với nó và điều này liên quan đến hiệu ứng tích cực được đề cập gây ra bởi sự không chính xác như vậy trong các nét.

Và tất nhiên chiều rộng hành trình thay đổi chỉ là một phần tự nhiên của hình thái glyph, ví dụ như chuyển tiếp đột quỵ và các khu vực kết nối đòi hỏi các thao tác cẩn thận với chiều rộng nét.

So sánh với một phông chữ rất giống nhau có độ rộng nét 'chơi':

Coruda / Candara

Chữ số

Chà, IMO những chữ số như vậy thật khó chịu. Ghi chú này mâu thuẫn với lý thuyết 'chơi' của tôi, nhưng nó chỉ là quá nhiều chơi ở đây.

Tôi không nghĩ Corbel là khủng khiếp, nhưng nó trông có vẻ lộn xộn.

Nó được thiết kế để trông rất dễ đọc trên màn hình chất lượng thấp ở kích thước nhỏ. Nhưng bản in có độ phân giải cao hơn màn hình hiển thị và trên giấy, chữ thường bắt đầu trông quá to và quá rộng. Cảm giác như không có đủ độ tương phản giữa chữ hoa và chữ thường, và nó có cảm giác cồng kềnh. (So ​​sánh với Seria Sans , cũng là một sans-serif monoline khá nghiêm ngặt, nhưng được thiết kế để in. Có nhiều độ tương phản hơn về kích thước ký tự.)

Nhưng điều quan trọng hơn nhiều để ghi nhớ ở đây là phông chữ bạn sử dụng phụ thuộc vào kịch bản sử dụng. Nếu bạn đang nói về các tài liệu văn phòng, đặc biệt là những tài liệu hầu như sẽ không được in ra, thì chắc chắn, Corbel vẫn ổn. Nếu bạn đang suy nghĩ về các tài liệu cần được chia sẻ với người khác bên ngoài tổ chức của bạn dưới dạng tài liệu Word có thể chỉnh sửa, thì Corbel là một lựa chọn tuyệt vời vì nó sẽ hiển thị chính xác trên máy tính của họ. Đối với các tài liệu không quan trọng, như bảng chấm công tình nguyện, không có vấn đề gì. Đối với "cao cấp", tài liệu đã hoàn thành, như tờ rơi, tờ rơi, đề xuất tài trợ hoặc bất cứ thứ gì bạn sẽ phân phối ở định dạng không thể chỉnh sửa (in hoặc pdf), thì tất nhiên bạn nên chuyển sang sử dụng phông chữ tốt hơn mang lại ấn tượng "cao cấp" hơn. Nhưng tôi'

Điều đáng chú ý là Butterick, người làm việc như một nhà thiết kế kiểu trước khi đào tạo thành luật sư, đang viết cho khán giả hợp pháp. Các tổ chức như vậy thường sẽ phân phối các tài liệu không được chỉnh sửa bởi người nhận và cần truyền đạt cảm giác "cao cấp". Tôi không chắc đây là những gì bạn có trong tâm trí.