Liệu gạch nối có làm tăng khả năng đọc?

Tất cả những gì tôi có thể tìm thấy về chủ đề này là bài báo này , bản thân nó khá thú vị. Nhưng nó chỉ liên quan đến ưu tiên . 57% đối tượng thử nghiệm thích văn bản gạch nối.

Đây là một điều đáng ngạc nhiên đối với tôi, bởi vì tôi có cảm giác gạch nối gây cản trở khả năng chiếm toàn bộ từ trong nháy mắt. Có ai biết liệu có bất kỳ thí nghiệm ngoài kia đo thời gian đọc thực tế không?

Thủy tinh, Tracy (1997). Nguyên tắc của typography cho màn hình . Luận án thạc sĩ. Rochester NY, Hoa Kỳ: Học viện Công nghệ Rochester.

Tại sao lại biện minh

Biện minh có thể đóng góp quan trọng cho việc đọc mở rộng: Điều chỉnh "nhiễu" trực quan trong một trang văn bản. Nick Shinn đã thực hiện một quan sát đặc biệt quan tâm về vấn đề này về typophile:

Sự biện minh tránh sự "can thiệp" của việc có hình dạng và đồng xu xảy ra ở cạnh cột bên phải, có thể gây mất tập trung, vì người đọc sẽ hiểu những điều này là có thể có ý nghĩa. Và thực sự chúng có thể, theo thống kê, một dòng ngắn có xu hướng chỉ ra một đoạn kết thúc.

Bạn sẽ thấy rằng hầu hết các tài liệu văn bản dài sử dụng cài đặt hợp lý. Cài đặt hợp lý có thể rơi ra mà không có gạch nối, kết thúc với các lỗ hổng trong văn bản. Các lỗ hổng tạo ra một tình huống trong đó một người đọc vô tình nhảy giữa các dòng, mất vị trí của họ trong văn bản. Vì vậy, do đó, gạch nối làm tăng mức độ dễ đọc trong trường hợp này bằng cách loại bỏ một vấn đề lớn hơn.

Đã có nghiên cứu cụ thể về khả năng 'nhìn thấy' các từ của người đọc khi được gạch nối và không bị mất hiểu - tất nhiên, tôi không thể khai thác bất kỳ thông tin nào trong số đó bây giờ: / Tôi nghi ngờ các văn bản dài hơn có lợi cho độc giả có khả năng hơn và bối cảnh lớn hơn để bất kỳ khoảng trống nào phát sinh được lấp đầy trong nhận thức.

Làm thế nào để biện minh

Vấn đề là, thiết lập văn bản hợp lý là một kỹ năng cần có thời gian để thành thạo. Đây là một chủ đề typophile về tinh chỉnh cài đặt biện minh của bạn . Đây là một tổng quan tuyệt vời, chi tiết từ một số bậc thầy thực sự của cài đặt văn bản. Thật không may, ảnh chụp màn hình cửa sổ cài đặt có giá trị của Kent Lew hiện bị thiếu. Vẫn còn nhiều điều để học ở đó.

Cuộc thảo luận đó nêu bật một cân nhắc rất quan trọng: Sử dụng toàn bộ gam kiểm soát biện minh được cung cấp trong phần mềm bố cục tài liệu dài để có kết quả tốt nhất. Bạn có thể đạt được khoảng cách hợp lý tốt hơn và ít dấu gạch ngang hơn nếu bạn đặt giới hạn phù hợp trên

• Khoảng cách từ
• Khoảng cách ký tự
• Nhân rộng tỷ lệ (chỉ một chút xin vui lòng)

Chỉ để cho vui

Và làm thế nào bạn có thể hoàn thành một cuộc tranh luận về kiểu chữ mà không cần một chút khách hàng bash: Cuộc thảo luận kéo dài này về các trung tâm typophile xung quanh một khách hàng muốn loại bỏ dấu gạch nối. Có một số thứ tuyệt vời trong đó, bao gồm các liên kết đến các cuộc thảo luận liên quan. Tóm tắc:

• Văn bản hợp lý mà không gạch nối là một ý tưởng tồi.
• Justified hoặc Flush Left là một vấn đề của hương vị.
• Một biện pháp hẹp mà không gạch nối sẽ thất bại.

(Bạn có thể cảm nhận được nỗi ám ảnh của tôi với chủ đề này không?)

Tất cả các câu trả lời ở đây dường như chỉ dành cho tiếng Anh.

Tôi chỉ muốn thêm một ngôn ngữ khác: tiếng Đức .

Tiếng Đức có rất nhiều từ dài (dài hơn nhiều so với từ tiếng Anh). Nếu bạn muốn gõ một văn bản tiếng Đức trên giấy với sự biện minh, bạn chỉ có thể làm điều đó với dấu gạch nối. LaTeX làm rất tốt công việc với các dấu gạch nối tự động cho tiếng Đức. Nó cũng biết quy tắc rằng trong tiếng Đức chỉ có tối đa 3 dấu gạch nối liên tiếp (thang, hàng nằm trên nhau với dấu gạch nối ở cuối dòng) được phép.

Dấu gạch nối chỉ xấu nếu nó có thể thay đổi nghĩa của từ được gạch nối, ví dụ động từ tiếng Đức "beinhalten" chỉ nên gạch nối là "be-inhalten" (có chứa, có chứa) chứ không phải là "bein-halten" (có thể được đọc là "Bein halten" (giữ chân)).

Đây là một bài viết từ Sàn giao dịch tiếng Anh và cách sử dụng với một số ý kiến ​​khác nhau.

Ý kiến ​​cá nhân: không gạch nối văn bản bên trái. Dấu gạch nối chỉ được chấp nhận trong các tài liệu dài và thậm chí sau đó nó phải được quy định.