Nếu tôi viết một tài liệu mà tôi phải giao cho ai đó (báo cáo, tóm tắt, bản nháp, bất cứ điều gì) tôi thường biện minh cho văn bản vì nó có vẻ hấp dẫn hơn (ít nhất là với tôi) nếu tất cả kết thúc ở cùng một độ dài. Tuy nhiên, bây giờ tôi đọc rằng có thể khó đọc tổng thể hơn vì các dòng dường như không quá độc đáo và mắt của người đọc có thể bị nhầm lẫn.
Làm thế nào để bạn thường đưa tài liệu? Bất kỳ lời khuyên hoặc thậm chí nghiên cứu khoa học về điều đó?
Câu trả lời:
Văn bản của bạn tất nhiên phải được chứng minh. Hai điều nữa là cần thiết:
Dấu gạch nối đúng của từ. Điều này cho phép nhiều không gian interword thậm chí và tốt hơn.
Độ dài dòng tốt, trung bình không vượt quá 66 ký tự trên mỗi dòng. Nếu các dòng quá dài, mắt của người đọc thường không thể di chuyển sang dòng tiếp theo khi đọc văn bản và đôi khi một dòng bị bỏ qua hoặc dòng được đọc hai lần, điều này làm cho người đọc bối rối và mất tập trung.
Điều này không được hỗ trợ bởi một nghiên cứu khoa học, chỉ bằng hàng trăm năm đánh bóng các quy tắc đánh máy. Để xác nhận điều này, hãy mở bất kỳ cuốn sách sắp chữ nào. (Những cái cũ hơn 100 năm hoạt động tốt nhất, bởi vì thời đại của máy chữ và máy tính đã làm hỏng nghiêm trọng kiểu chữ tốt.)
Chỉ là một ví dụ về cùng một kiểu văn bản với các hạn chế khác nhau. Văn bản đầu tiên là văn bản phù hợp, với gạch nối và kiểu chữ vi mô. Cái thứ hai đã cấm gạch nối và cái thứ ba là kiểu chữ raggedright. Chỉ có cái đầu tiên được chấp nhận và "không gian từ không đồng đều" không phải là một đối số: Chúng không thực sự không đồng đều để đánh lạc hướng người đọc, anh ta thực sự thậm chí không nhận thấy rằng có bất kỳ sự khác biệt nào (nhấp để giải quyết tốt hơn):
Stiff, P. (1996). Kết thúc của dòng: một cuộc khảo sát về kiểu chữ không chính đáng. Tạp chí thiết kế thông tin, 8 (2) , 125 Thẻ52.
Không có dữ liệu thực nghiệm, nhưng một cái nhìn tổng quan tốt. Khoa học sẽ cho chúng ta biết rằng khoảng cách từ không nhất quán như là kết quả của sự biện minh có thể ức chế chuyển động mắt saccadic bằng cách tạo ra những bước nhảy không đều đặn cho mắt.
Tôi chưa đọc một nghiên cứu nào hỗ trợ hay bác bỏ điều này.
Sự khôn ngoan của giai thoại từ lĩnh vực đánh máy sẽ khiến chúng ta tin rằng những khoảng trống lớn giữa các dòng liên tiếp sẽ tạo ra những dòng sông thẳng đứng, không gian màu trắng kéo mắt xuống phía dưới trái ngược với việc dẫn nó sang bên phải khi khoảng cách giữa các từ trở nên lớn hơn không gian giữa các dòng.
Tôi chưa đọc một nghiên cứu nào hỗ trợ hay bác bỏ điều này.
Sự khôn ngoan của giai thoại từ lĩnh vực typography cũng sẽ khiến chúng ta tin rằng hình dạng bất thường của cạnh phải của một khối văn bản giúp chúng ta hướng mắt vào trang, hỗ trợ chúng ta quay lại dòng tiếp theo.
Tôi chưa đọc một nghiên cứu nào hỗ trợ hay bác bỏ điều này.
Tuy nhiên, tôi đã thực hiện một thí nghiệm nhỏ bằng thiết bị theo dõi bằng mắt cho thấy rằng khi đọc văn bản hợp lý, các phép trả về sẽ kém chính xác hơn khi so sánh với các văn bản trong khi đọc văn bản đặt văn bản bên trái. Tuy nhiên, khi đọc văn bản hợp lý, thời lượng của các lần sửa lỗi hạ cánh và khoảng cách của các lần sửa lỗi cần thiết để tiếp tục đọc rất giống nhau từ dòng này sang dòng khác khi so sánh với các bản sửa lỗi đích và các bản sửa lỗi được nhìn thấy khi đọc bộ văn bản xả nước trái.
Tôi đưa ra giả thuyết rằng điều này là do - mặc dù có sự xuất hiện của một miếng giẻ bất thường trong một thiết lập bên trái - khoảng cách và quỹ đạo của đường dẫn trở lại khi đọc văn bản hợp lý không đổi từ dòng này sang dòng khác dẫn đến bộ nhớ cơ.
Tôi cần thu thập thêm dữ liệu đáng kể để hỗ trợ hoặc bác bỏ giả thuyết này (cứ tự nhiên mắng tôi. Nó sẽ là một luận điểm tuyệt vời).
Dài / ngắn, những gì được xuất bản trong sách typography phần lớn là trí tuệ giai thoại, không được hỗ trợ bởi nghiên cứu khoa học. Và phần lớn các nghiên cứu ngoài đó là rất mới, đòi hỏi phải thăm dò thêm trước khi tuyên bố về bất kỳ sự tự tin nào có thể được thực hiện. Ví dụ, vẫn chưa có thỏa thuận nào về mức độ dễ đọc của kiểu chữ sans-serif.
Để biết bộ sưu tập các bài báo được đánh giá ngang hàng về kiểu chữ và đọc hiểu, hãy xem http://readthetype.com/literature .
(và tôi luôn đặt văn bản tuôn sang trái)
.com)
Tôi không biện minh cho bất kỳ văn bản nào mà tôi muốn dễ đọc. Biện minh có thể làm giảm khả năng đọc.
Và một khối văn bản rách rưới bên phải, bên trái, đơn giản là thú vị hơn nhiều so với một khối văn bản.
Tôi muốn đề xuất một thử nghiệm với độ dài dòng mà tôi thấy hấp dẫn và khả thi vì hiện tại tất cả chúng ta đều là người đánh máy.
Sử dụng văn bản không được định dạng, điền vào một khối văn bản tuôn sang trái. Các văn bản sẽ được rách ngay. Dần dần điều chỉnh số đo đường, nửa pica tại một thời điểm. Ví dụ: 24 picas, 24.5, 25, 25.5, v.v. Bạn có thể muốn bắt đầu ở một địa điểm khác cho thử nghiệm của mình.
Sẽ có một điểm mà đột nhiên văn bản sẽ phản chiếu lại xuất hiện rất gần đúng. Độ dài dòng sẽ thay đổi theo tính chất của văn bản. Tiểu thuyết sẽ có một sự phù hợp "thoải mái" hẹp hơn so với các tài liệu kỹ thuật có từ kỹ thuật dài hơn. Với dấu gạch nối, thậm chí các từ dài có thể được chia thành các âm tiết để tạo các khối văn bản rất sạch cho các kiểu chữ khác nhau và kết hợp nội dung.
Chỉ sau khi khám phá "điểm ngọt" cho sự kết hợp thực tế của độ dài dòng, độ dài từ trung bình và không gian từ bằng cách sử dụng kỹ thuật gia tăng ở trên, mới bật biện minh.
Sẽ có một sự điều chỉnh rất nhỏ của các không gian từ để chứa các kết thúc dòng. Kết quả sẽ dễ dàng đọc và tìm kiếm sạch sẽ.
Làm xong.