Có thể sử dụng một quy trình công việc nguồn mở hoàn toàn cho thiết kế in ấn không?

Có thể chỉ sử dụng các công cụ nguồn mở để tạo ra tác phẩm nghệ thuật cấp chuyên nghiệp không? Có ai thực sự làm điều đó? Nếu không, khoảng cách hiện tại là ở đâu?

Giả sử tôi đang sản xuất một tập tài liệu nhỏ gồm nhiều trang, bao gồm ảnh, ảnh nghệ thuật và CMYK + một màu tại chỗ, và cần đưa nó ra xa như một bản PDF mà tôi có thể đưa cho các máy in.

Bây giờ tôi đã thêm một tiền thưởng để khuyến khích câu trả lời bổ sung.

— 100
nguồn

Một chút trùng lặp với câu trả lời của tôi ở đây , và bạn có thể lấy các url từ đó, nhưng vâng, một quy trình làm việc Gimp / Inkscape / Scribus có thể ổn.

Thực tế đã làm nó? Vâng. Tôi thực sự làm việc với hầu hết các công cụ nguồn mở và miễn phí mà không có khiếu nại.

Theo kinh nghiệm của tôi, bạn thường phải sử dụng rất nhiều bộ não của mình và tạo ra các thủ thuật để đạt được các yêu cầu nhất định của ngành khi công cụ nguồn mở chưa nhận được một số tính năng. Vì lý do này, yếu tố thời gian là chìa khóa để quyết định. Nếu điều cần thiết là một môi trường rất nhanh, căng thẳng, không có quy trình làm việc rắc rối, đòi hỏi nhiều về tính năng, (thường là công việc nghệ sĩ đồ họa điển hình) thì chỉ có những công cụ thương mại tốt nhất sẽ giữ an toàn tuyệt đối. Tuy nhiên, tôi thích các quy trình công việc nguồn mở.

— S.gfx
nguồn

Đồ tốt. Nơi bạn nói về làm việc xung quanh các tính năng còn thiếu - bất kỳ ví dụ nào?

— e100

EU. Sẽ rất lâu để trả lời (không nói câu hỏi của bạn là mơ hồ ..) bởi vì tôi đã đề cập như anh ấy đã làm, với hầu hết các công cụ nguồn mở cho vấn đề này. Chà, nếu muốn có một số ví dụ, thực tế là Inkscape chưa có hỗ trợ propper của CMYK, (ít nhất là trong Windows) không hỗ trợ đầy đủ trong Gimp, điều đó khiến nó trở thành một trở ngại khá lớn cho nhiều tình huống. Tuy nhiên, bạn có thể làm công cụ (oh, btw, quên sk1 quan trọng, bộ nhớ khủng, chỉ cập nhật các chủ đề khác) với các thủ thuật và tất cả.

— S.gfx

Làm thế nào để kinh tế của FOSS so với thương mại hoạt động để tiết kiệm tiền, sau đó? Chi phí của Adobe và Quark là huyền thoại trong ngành, nhưng không phải là chúng tôi phải trả cho họ mỗi khi chúng tôi tạo ra một công việc. Nếu các công cụ FOSS không hỗ trợ các công nghệ cốt lõi để in như CMYK và Pantone, thì tôi cho rằng chi phí hỗ trợ liên quan đến các công cụ FOSS cũng ngang với giấy phép thương mại.

— Philip Regan

@philip ... điều đó chắc chắn đúng. Từ góc độ chi phí thuần túy, đó là một vấn đề quy mô. Nếu một người làm 20 giờ tự do một năm, có lẽ sẽ không sinh lãi khi đổ một vài đại vào bộ Adobe. Nhưng nếu không, phải, nó có thể rẻ hơn với nền tảng 'tiêu chuẩn' trưởng thành của Adobe. Tuy nhiên, rất nhiều người đang tìm kiếm nhiều hơn về FOSS từ một POV hoàn toàn chính trị.

— DA01

Từ một quan điểm phim hoặc tấm / vấn đề CMYK suy yếu. Trước khi tất cả các tính năng màu sắc tuyệt vời này, các nhà thiết kế nhận ra rằng mực, mọi tấm đều là màu sắc bất khả tri. Chúng tôi thường xuyên thiết kế trong B & W sau đó dán nhãn lại. Chúng tôi đã xuất các lớp màu tại chỗ Photoshop, làm phẳng chúng và in chúng dưới dạng thang độ xám và sau đó hướng dẫn máy in sử dụng màu Pantone cho tấm đó. Thông thường chúng tôi tự thêm tên màu giữa các dấu crop. Tôi chưa bao giờ thấy màu sắc là một vấn đề bất kể các công cụ.

— dùng179700