Làm thế nào một nhà thiết kế nên xử lý yêu cầu để tái sử dụng một thiết kế?

Kịch bản:

• Bạn thiết kế một mảnh cho Công ty A . Các mảnh thực hiện rất tốt cho Công ty A . Nhiều đến mức họ sử dụng mảnh này trong vài năm.
• Cuối cùng, công ty A đóng cửa.
• Vài năm sau, bạn được liên lạc bởi Công ty B , người cho bạn xem các mẫu của tác phẩm bạn thiết kế cho Công ty A và muốn một cái gì đó tương tự.
• Thông qua các cuộc đàm phán về giá, bạn biết rằng Công ty B đã phát hiện ra bạn đã thiết kế cho Công ty A và rất có thể có các tệp được liên kết với tác phẩm.
• Công ty B muốn bạn sử dụng các tệp được tạo cho Công ty A và chỉ cắt / dán thông tin của họ vào cùng một phần.
• Bạn biết rõ rằng Công ty B sẽ trả tiền cho ai đó để nhân rộng thiết kế nếu bạn từ chối công việc.

Bạn có cười và bắt buộc không?

Bạn có từ chối không?

Bạn có lo ngại về bản quyền không?

Công ty A có nghĩa vụ duy trì các phần của họ và không chia sẻ chúng với mọi công ty chỉ hỏi?

Có phải thực tế là Công ty A đã đóng cửa thay đổi quyết định của bạn?

Lưu ý: Tôi không đề cập đến thiết kế "mẫu". Một sản phẩm đầy đủ được phát triển cho Công ty A và họ trả tiền cho sản phẩm đó cho phù hợp. Không có gì từng được tham chiếu là hoặc duy trì là một "mẫu". "Mẫu" cho biết khách hàng biết rằng thiết kế được sử dụng nhiều lần cho các doanh nghiệp (khác). Thông thường, việc sử dụng "mẫu" sẽ giảm chi phí ban đầu cho khách hàng.

Tôi sẽ không làm điều đó, chỉ vì cửa của một công ty có thể bị đóng vẫn không có nghĩa là ai đó sẽ không mở trong tương lai để mở lại. Đó là một nền kinh tế khó khăn và bản thân tôi không thể biện minh cho việc có một cửa hàng với cách mọi thứ đang diễn ra và vâng, có thể có một vấn đề đạo đức. Tôi nói điều này từ kinh nghiệm, chỉ vì cánh cửa không mở về mặt vật lý không có nghĩa là một ngày nào đó công ty không thể bán được, hoặc ai đó sở hữu các quyền.

Ngoài ra, như đã nêu một vấn đề đạo đức của nó. Bạn có thực sự muốn được liên kết với tư cách là nhà thiết kế không tạo ra tác phẩm tùy chỉnh mà bán tác phẩm trước đó cho khách hàng không? Tôi biết rằng nó có thể không giống như vậy nên nhìn vào nó như thế này. Có thể khách hàng C biết công việc của bạn nhưng thấy rằng công việc cho khách hàng A bạn có mục tiêu cho khách hàng B . Không nói bạn có nghĩa là để làm điều đó cá nhân nhưng bạn phải đồng ý rằng nó trông xấu.

Giải pháp: Đưa ra lựa chọn đạo đức và giải thích tại sao. Nếu họ đàng hoàng và bạn tiếp cận tình huống như "Tôi không thể làm điều đó trong lòng", tôi sẽ tưởng tượng và hy vọng nếu họ muốn bắt đầu với một danh tiếng tốt mà họ sẽ hiểu và bạn có thể làm việc gì đó tương tự.

Từ phổ thiết kế, bạn biết họ đã thích công việc của bạn. Họ đã săn lùng bạn để xem bạn có thể làm gì với nó không. Tôi không thấy lý do tại sao bạn không thể tạo ra thứ gì đó khác biệt hoặc tìm thứ gì đó ngoài việc sao chép công việc có lợi cho bạn.

Là một người luôn cố gắng cải thiện, phản ứng đầu tiên của tôi là nói rằng tôi rất hãnh diện rằng họ muốn sử dụng sản phẩm bán buôn như thế, nhưng cùng nhau chúng ta có thể làm tốt hơn. Một phần giá trị chúng tôi mang lại khi các nhà thiết kế đang làm việc cùng nhau để tạo ra thứ gì đó độc đáo và tùy chỉnh cho khách hàng đó và chỉ khách hàng đó. Nếu không, điều gì phân biệt chúng ta với một máy in nhanh với một cuốn sách mẫu để lựa chọn?

Tôi sẽ không hoàn toàn từ chối làm việc với khách hàng này ngay lập tức, nhưng tôi sẽ từ chối để bị ra lệnh trong trường hợp này. Đây là một cơ hội để giáo dục khách hàng này về cách thiết kế hoạt động. Tôi sẽ cho họ biết rằng nếu tôi tuân thủ loại yêu cầu này, anh ta sẽ không bao giờ có thể tin rằng công việc của tôi là nguyên bản. Nếu tôi tái chế tác phẩm cũ của mình, ngay cả theo yêu cầu rõ ràng của anh ta, thì điều gì sẽ ngăn tôi ăn cắp tác phẩm của người khác?

Độc đáo là những gì bạn phải trả cho một nhà thiết kế.

Có vẻ như khách hàng giả định này đã tìm kiếm cửa hàng đặc biệt này có chủ ý.

Hừm. Một trong hai kịch bản ở đây.

A. Hoặc họ không đặc biệt về thiết kế (không phải vì thiết kế không phải là ưu tiên hàng đầu, chỉ là họ sẵn sàng tái chế).

hoặc B. Họ đang cố gắng kéo nhanh . Có lẽ họ đang cố tỏ ra rằng họ đã chiếm đoạt tài sản của Công ty A bằng cách mặc da của họ.

Nếu họ không quá đặc biệt về thiết kế và muốn tiết kiệm tiền, có nhiều cách tốt hơn. Nếu tôi không thể thực hiện bất kỳ bước đầu nào trong việc bán một thiết kế tùy chỉnh và thu hút đạo đức của họ, tôi khuyên họ nên thuê một người mới tìm kiếm một danh mục đầu tư để đổi lấy mức phí thấp hơn và kiểm soát sáng tạo hơn.

Nếu tôi hiểu rằng đó là B. sau đó, tôi sẽ không đi với họ nữa. Họ là ác quỷ. Họ có thể mua tài sản của Công ty A một cách hợp pháp và là chủ sở hữu mới, sử dụng tác phẩm nghệ thuật này với lương tâm tốt.

Nếu Công ty A ngừng hoạt động, có thể không có ai sở hữu bản quyền.

Điều đó nói rằng, ngay cả khi không có vấn đề pháp lý, vẫn có một vấn đề đạo đức, chưa kể đó chỉ là sự ngu ngốc đơn thuần từ quan điểm xây dựng thương hiệu.

Bất kỳ công ty nào thực sự quan tâm đến việc xây dựng thương hiệu của riêng họ sẽ không đánh cắp công việc hoặc vẻ ngoài của người khác, vì vậy chúng tôi có thể suy luận rằng Công ty B không có thương hiệu công ty, không có tiêu chuẩn thương hiệu, không thiết kế và không quan tâm.

Nếu bạn là nhân viên của Công ty B, bạn có thể tranh luận lý do tại sao họ không nên nâng hàng bán buôn của A (thương hiệu không phù hợp, rõ ràng là nó được nâng lên, sẽ khiến họ trông tệ, v.v.). Nếu Boss khăng khăng, bạn có thể tuân thủ hoặc bỏ việc.

Nếu bạn là một freelancer, bạn có thể đưa ra những lập luận tương tự, nhưng nếu họ khăng khăng, bạn có thể từ chối một cách lịch sự. Công ty B được chào đón để đưa bản in cho Boogie Woogie Bugle Boy Design và cho họ sao chép nó, nhưng bàn tay của bạn sẽ sạch sẽ.

Tôi đã từng là nhân viên trong một tình huống tương tự (mặc dù không giống nhau). Tôi đã đưa ra lập luận, bị phớt lờ, thực hiện nhiệm vụ và cuối cùng rời khỏi công ty để có đồng cỏ xanh hơn. Ông chủ đã xem xét kỹ lưỡng các phần của đối thủ cạnh tranh để đảm bảo họ không ăn cắp tác phẩm của mình (và bắt một trong số họ làm việc đó).

Đối với tôi, việc A vẫn mở hay không không quan trọng. Sẽ không có vấn đề gì nếu B đến với tôi những khoảnh khắc sau khi A sử dụng công việc của tôi trong cùng một ngày.

Trong thực tế, tôi luôn gặp phải vấn đề này.

Nó phụ thuộc.

Ý tưởng không có bản quyền. Ý tưởng là một xu. Biến thể về một chủ đề là chứng khoán thương mại. Có những xu hướng để theo và điều đó trở thành mốt thời trang mà bạn bỏ qua điều này có nguy cơ.

Tôi có các mẫu "chứng khoán" trong danh mục đầu tư của mình mà tôi đề xuất cho các công việc kinh tế để kiếm được nhiều tiền hơn cho khách hàng của mình. Sử dụng không độc quyền là một phần của thỏa thuận.

Tương tự là không những giống nhau .

Nếu ai đó muốn một cái gì đó tương tự như thứ tôi đã thiết kế, tôi sẽ thiết kế một cái gì đó tương tự cho họ, không vấn đề gì. Tôi rất vui khi làm điều đó.

Và có những lúc tôi sẽ cố gắng hết sức để "bắt chước".

Giả sử rằng tác phẩm nghệ thuật trình bày hiện tại phải được cập nhật và bản gốc không có sẵn và nghệ sĩ kết hợp bản trình bày cũng không có sẵn. Trong trường hợp đó, tôi sẽ phù hợp với phong cách trình bày ban đầu, một cách hoàn hảo nhất có thể, để không "làm rối" sự nhạy cảm của khán giả, làm họ phân tâm khỏi nội dung một cách không nhất quán.

Trong trường hợp này, tôi chỉ đơn giản là sẽ tính phí cho công việc tùy chỉnh mà tôi thực hiện.

Tôi đã học cách tính phí và lập hóa đơn cho "sáng tạo" tách biệt với "sản xuất". Điều đó có thể giúp ích khi có thiết kế của động từ và danh từ. Chỉ vì quảng cáo được thực hiện, không có nghĩa là tôi không bao giờ tính phí cho nó, một lần nữa nếu tôi sử dụng lại. Tôi bán lại "stock art" mỗi khi tôi sử dụng nó.

Hãy nói về các tập tin, thuộc sở hữu của tôi. Nếu tôi phát triển một mẫu, tôi sẽ khai thác nó cho những gì tôi có thể, miễn là tôi có thể, càng nhiều lần càng tốt, với càng ít biến thể càng tốt để hoàn vốn tối đa cho khoản đầu tư của tôi hoặc, tôi đi ra khỏi doanh nghiệp và đi làm cho người khác làm điều đó cho họ. Rốt cuộc tôi cũng điều hành một doanh nghiệp.

Tôi cũng sẽ xem xét các công việc trong quá khứ để xem công việc nào tôi có thể cứu vãn để tiết kiệm thời gian và chi phí phát triển. "Nồi hơi" là thuật ngữ để thay thế từng phần của các yếu tố thiết kế. Cổ phiếu nghệ thuật là thứ tôi vừa tạo ra để bán và mua từ người khác.

Tôi làm việc theo hợp đồng phụ cho đồng nghiệp. Tôi phải sao chép phong cách và hướng của họ - chính xác.

Một nhà thầu không thể phá bỏ toàn bộ ngôi nhà để bắt đầu lại khi yêu cầu bổ sung. Phù hợp với thiết kế hiện tại không phải là bất thường.

Nhưng, thuật ngữ "Knock off" gợi ý cho tôi một cái gì đó khác.

Giả sử A đã thiết lập một hình ảnh tích cực và liên kết với một "cái nhìn" có thể nhận dạng. B wises để tận dụng lợi thế thương mại được thành lập bởi một bởi "đi tự tắt" như Một . Điều này còn được gọi là vi phạm, hợp pháp và có thể được kiện ra tòa.

Đây là một trường hợp đặc biệt. Không. Tôi sẽ cố gắng nói với họ về một giải pháp đạo đức hơn. Tôi cũng sẽ cảnh báo họ về khả năng này. Tôi muốn kinh doanh của họ, mặc dù.

Nó phụ thuộc vào ý định.

Giả sử, thông qua một số câu đố về số phận, bạn thấy rằng một số công việc của bạn được sử dụng để nhại lại công ty / người được đề cập. Một nhại có nghĩa là đại diện sai như một phần của thiết kế truyền thông.

Giả sử bạn vấp phải một giải pháp đồ họa cho thứ gì đó trở thành một phần của văn hóa nhạc pop như "đầu bếp" được in màu đỏ trên mỗi hộp pizza của Wenk, hoặc khuôn mặt cười của Ball. Bạn có từ chối sử dụng các biểu tượng như vậy? Chính xác thì bạn vẽ (hoặc vẽ) đường kẻ (hoặc quy tắc 2pt) ở đâu?

"Ma quỷ là trong các chi tiết."

SHAMELESS PLUG: Do Good -Design-, của David B. Berman, FGDC, RGD (AIGA) Làm thế nào các nhà thiết kế có thể thay đổi thế giới. Các trường hợp khác nhau được thảo luận để giúp bạn giải tỏa tâm trí của bạn về một số vấn đề đạo đức.