Ok và oldie nhưng câu hỏi tạm biệt; tôi đi đây
Một số định nghĩa / tuyên bố:
1) Chất lượng là một quá trình, đang chăm sóc từng bước của nó.
Trong trường hợp lấy lại hình ảnh, không có sự mất "chất lượng", (ngoại trừ nếu bạn thực hiện việc xóa ảnh của chính mình, có thể nén nó như địa ngục) Điều bạn có là mất thông tin khi bạn lấy mẫu đó. Bạn có một "dự đoán thông tin" khi bạn upample nó.
2) Không có chương trình CSI nào thực hiện phép lạ theo các thuật ngữ bạn cần (Tuy nhiên, tôi đã thấy một số chương trình xử lý hình ảnh pháp y cho thấy một tấm giấy phép từ một hình ảnh có độ phân giải rất thấp hoặc từ một góc rất hẹp. , nhưng bạn có thể thấy rõ biển số xe.)
3) Vì vậy, các chương trình sử dụng các phương pháp "đoán" khác nhau để cố gắng sắp xếp thông tin cho các pixel mới.
Một số thử nghiệm thực tế
Đây là một bài tập kiểm soát của việc lấy mẫu lại. Đặt lại thu phóng trình duyệt của bạn để bạn thấy chúng ở kích thước thật.
a) Ở trung tâm là 3 hình. Hình ảnh tham khảo là hình được đánh dấu 100%
b) Bên cạnh nó có một số nhỏ hơn được đánh dấu là 300% và 200%. Chúng lần lượt là 1/3 và 1/2, khi chúng được nâng cấp, chúng sẽ có tỷ lệ được lấy lại như đã đánh dấu.
Các chương trình được sử dụng (theo thứ tự xuất hiện):
1) Chỉ được thu nhỏ (đây là "pixelation" rất phổ biến, tên kỹ thuật là "hàng xóm gần nhất") 2) Irfan view Lanczos Filter
3) PhotoZoom 4) Chia sẻ lại
Ảnh: Scott F. Snyder Người mẫu: Amy Lee Fathbrücner
Bộ lọc bicubic Photoshop bình thường trông giống với Bộ lọc Lanczos.
Đây là một bài kiểm tra cũ, có khả năng các chương trình bây giờ tạo ra kết quả tốt hơn, nhưng đừng mong đợi một bước nhảy lượng tử.
Họ không có quá trình quảng cáo. Bạn có thể thêm một nét nhỏ sau khi lấy mẫu ban đầu. Photoshop có một dấu ấn sắc nét hơn.
Tôi sẽ lấy mẫu lại theo số tròn. Không phải 150%, không phải là 234,567%
Nếu bạn chỉ đơn giản sử dụng nó trong Ilustrator hoặc simmilar, kết quả sẽ giống như mẫu số 1.
Kết luận
Theo ý kiến của tôi, việc tăng giá 200% là chấp nhận được. 300% chỉ trong trường hợp nền.