Nghệ sĩ giỏi Sao chép; Những nghệ sĩ vĩ đại ăn cắp - Làm thế nào khái niệm này có thể được hỗ trợ & giải thích bởi một nhà thiết kế?


20

"Nghệ sĩ giỏi sao chép; Nghệ sĩ vĩ đại ăn cắp"

Đây là phiên bản nổi tiếng nhất của khái niệm được mô tả bởi rất nhiều nghệ sĩ vĩ đại , tuy nhiên, với tư cách là một nhà thiết kế / nghệ sĩ, tôi không chắc mình sẽ giải thích nó như thế nào.


Khái niệm chung có thể bắt nguồn từ nhiều nghệ sĩ vĩ đại trong suốt lịch sử gần đây:

"Các nhà thơ chưa trưởng thành bắt chước; các nhà thơ trưởng thành ăn cắp." - nhà thơ TS Eliot

Nghệ sĩ chưa trưởng thành bắt chước. Nghệ sĩ trưởng thành ăn cắp. Maxim - Lionel Trilling

Nghệ sĩ ít hơn vay mượn; nghệ sĩ vĩ đại ăn cắp. - - Stravinsky

Nghệ sĩ giỏi sao chép. Những nghệ sĩ vĩ đại ăn cắp. - Pablo Picasso (theo Steve Jobs)

Dường như với tôi rằng từ "ăn cắp" ám chỉ đạo văn, điều chắc chắn không thể làm cho một nghệ sĩ hay nhà thiết kế vĩ đại?


Câu nói này được giải thích và hỗ trợ như thế nào từ quan điểm của một nghệ sĩ và / hoặc nhà thiết kế?


2
Bất cứ ai cũng có thể xác nhận một trích dẫn cho Pablo Picasso? Thật tuyệt khi có thể xóa "Theo Steve Jobs"
CuriousWebDeveloper

2
Cảm hứng, không nhân rộng :)
Scott

2
Câu trích dẫn có thể được tìm thấy như là trích dẫn đầu tiên tại pablopicasso.org/quotes.jsp Rõ ràng điều đó không có nghĩa là nó đúng; nó có lẽ đã lặp đi lặp lại rất nhiều
gnasher729

3
Đó là một chút mỉa mai Steve Jobs nói rằng khi Apple có nhiều vụ kiện chống lại các công ty khác vì vi phạm bằng sáng chế thì bất kỳ ai khác.
Hòa giải

1
Tôi nghĩ rằng một tuyên bố nắm bắt tâm lý tương tự nhưng dễ dàng hơn nhiều để biện minh là, "Đứng trên vai người khổng lồ". Tái sử dụng trực tiếp là sai lầm không thể chối cãi. Sử dụng công việc trước đây làm cơ sở để tiến lên phía trước là điều đáng khen ngợi. vi.wikipedia.org/wiki/Standing_on_the_shouldftimeof_giants
ClassicThunder

Câu trả lời:


4

Những câu nói đó cũng nhắc nhở tôi về một câu thánh thư:

Những gì đã được sẽ là một lần nữa, những gì đã được thực hiện sẽ được thực hiện lại; Không có gì mới dưới ánh mặt trời. -Ecclesiastes 1: 9

Ở lại với tôi...

Điều đó đang được nói, tôi hiện đang hoàn thành một lớp học về Lịch sử Hoạt hình khá thú vị. Một trong những bộ phim chúng tôi nghiên cứu là một bộ phim Đức được thực hiện vào năm 1943 có tên Der Schneeman (Người tuyết).

Vẫn từ Der Schneeman

Trong bộ phim này, một người tuyết mong muốn được xem mùa hè như thế nào, vì vậy anh ta đã trốn trong tủ đá của một ngôi nhà không có người cho đến khi Julio (tháng 7). Anh ấy thành công và thích vui đùa trong những bông hoa. Câu chuyện và thiết kế nhân vật là kỳ lạ đối với Olaf của Frozen, người mà nhiều người trong số các bạn sẽ biết rằng anh ấy hát một bài hát trong phim về "Những gì tôi sẽ làm trong mùa hè!".

nhập mô tả hình ảnh ở đây

Sau khi chỉ ra điều này cho người hướng dẫn, anh ta nói với tôi rằng nhiều người làm phim hoạt hình hiện tại ở Disney đã tham gia lớp học của anh ta.

Chìa khóa cho nghệ thuật tuyệt vời là biết những gì để đánh cắp.


Có thể quan tâm đến Ba mươi sáu tình huống kịch tính nếu bạn không quen: en.wikipedia.org/wiki/The_Thenty-Six_Dramatic_Situations
Ryan

1
Buồn cười bạn nên đề cập đến điều đó về Disney. Hãy xem cái này: youtube.com/watch?v=e4ia5TBmY78
paddotk

2
Mọi người sẽ thấy và đọc những câu trả lời tuyệt vời khác. Nhưng tôi nghĩ rằng tất cả chúng ta có thể có được một cái gì đó sống động hơn một chút từ cái này. Steve Jobs gán lời trích dẫn này cho Picasso, nhưng điều đó chưa được xác nhận. Đối với tất cả những gì chúng ta biết, Jobs đã làm cho nó lên. Cách nào có thể tốt hơn, sau đó, để giải thích chính xác câu trích dẫn theo cách mà anh ấy đã sử dụng nó. Jobs đã không thành công vì kỹ năng biến mọi thứ thành của mình, đánh cắp chúng. Anh ta đã thành công vì khả năng nhận ra thứ gì để đánh cắp.
CuriousWebDeveloper

1
Tôi nghĩ rằng câu trả lời này tiết lộ bí mật chưa được tiết lộ của trích dẫn này, và ý nghĩa thực sự của nó đối với người đàn ông đã khiến nó trở nên nổi tiếng.
CuriousWebDeveloper

2
@JonathanTodd - Để chứng minh thêm quan điểm của bạn về Steve Jobs, Pixar, công ty hoạt hình mà Disney ký hợp đồng với Frozen đã được Apple (Steve Jobs) mua lại khi George Lucas bán bộ phận hoạt hình máy tính của ILM.
ckpepper02

22

Tôi đã luôn giải thích điều này như một tài liệu tham khảo theo nghĩa đen hơn cho việc sở hữu "ăn cắp" ngụ ý. Nếu bạn thực sự đã đánh cắp thứ gì đó, thì nó không còn thuộc sở hữu của ai nữa. Nó cũng không phải là một bản sao. Nó thuộc sở hữu của bạn. Có một câu nói cũ rằng "sở hữu là 9/10 của luật pháp".

Đánh cắp cảm hứng của bạn, và sở hữu kết quả.

Tôi không nghĩ có ai đã thực sự xác nhận việc trích dẫn Picasso của Steve Jobs. Có lẽ nhiều khả năng những lời nói của anh ta đã trở nên nổi tiếng, mà anh ta đã nói trước:

Cố gắng thể hiện bản thân trước những điều tốt nhất mà Con người đã làm, và sau đó cố gắng mang những điều đó vào những gì bạn đang làm.

Một giám đốc của Apple đã đưa ra ý kiến ​​tương tự khi được hỏi về trích dẫn trong một cuộc phỏng vấn của CNET:

"Tôi nghĩ mọi người tập trung vào tuyên bố Picasso và tập trung vào từ 'ăn cắp", "Bud Tribble, phó chủ tịch công nghệ phần mềm của Apple và lãnh đạo nhóm phần mềm Macintosh trong thời kỳ đầu. "Nếu bạn lấy từ đó, đó là một loại miệt thị và thay thế nó bằng" biến nó thành của riêng bạn ", tôi nghĩ ý tưởng cơ bản là bạn không thể thiết kế tuyệt vời bằng cách sao chép một cái gì đó bởi vì bạn sẽ không quan tâm đến Nếu bạn lấy thứ gì đó và biến nó thành của riêng bạn, điều thực sự xảy ra bây giờ là bạn quan tâm đến thiết kế đó. Đó là thiết kế của bạn và đó là ranh giới giữa sao chép và đánh cắp ...


1
Câu trả lời tuyệt vời Chase. Chào mừng đến với GD.SE!
Yisela

1
Câu trả lời đầu tiên được hỗ trợ rất độc đáo Chase, +1 và chào mừng bạn đến với trang web.
CuriousWebDeveloper

1
Ngoài ra, nếu bạn Bắt chước, Sao chép hoặc Mượn thứ gì đó, bạn không được tự do thay đổi . Nếu bạn sở hữu nó, bạn có thể làm bất cứ điều gì bạn muốn với nó.
RBarryYoung

1
@Ryan đang đề cập đến các khái niệm nghệ thuật đang được thảo luận ở đây, không phải là hành vi pháp lý thực sự "mượn" hay "ăn cắp" tác phẩm của người khác.
RBarryYoung

1
Điều này dường như là ý nghĩa của TS Eliot khi ông bắt nguồn từ hình thức nói này. Cá nhân tôi giải thích nó cũng có nghĩa là các nghệ sĩ vĩ đại thật trơ trẽn, trong khi các nghệ sĩ ít hơn thì rụt rè hơn - một ý nghĩa đặc biệt áp dụng cho các nhà thiết kế như Jobs.
Bradd Szonye

16

Einstein nói "Chìa khóa cho sự độc đáo là che giấu nguồn của bạn". Bạn nói đúng, đó là một khái niệm đã được nhận xét bởi nhiều nghệ sĩ lớn, khái niệm này mặc dù tôi nghĩ là ít chữ hơn bạn đang đọc nó. Tôi nghĩ đó là về sự độc đáo. Ý tưởng là không có những suy nghĩ thực sự nguyên bản và do đó không có sáng tạo thực sự nguyên bản, mọi người đều bị ảnh hưởng bởi thế giới xung quanh. Những nghệ sĩ giỏi hiểu cách vay mượn từ thế giới xung quanh họ, nhưng phải cần một nghệ sĩ tuyệt vời để che giấu hành vi trộm cắp của họ.


1
+1. Hầu hết các phát minh cải thiện việc thực hiện, không phải ý tưởng đằng sau chúng. Bóng đèn không phải là nguyên bản; nó chỉ hoạt động tốt hơn tất cả các bóng đèn khác xung quanh. Ford không phát minh ra ô tô, ông chỉ làm cho chúng rẻ hơn mọi người. Một nghệ sĩ vĩ đại lấy một ý tưởng hiện có, biến nó thành ý tưởng của riêng mình và tinh chỉnh việc thực hiện cho đến nay nó không còn nhận ra được từ phát minh ban đầu.
Muz

Không thể có ý tưởng thực sự nguyên bản, bởi vì để ý tưởng tồn tại, chúng phải được truyền cảm hứng. Hầu hết các ý tưởng tuyệt vời được lấy cảm hứng từ sự thất vọng với hiện trạng.
JamiePatt

3

"Nếu bạn đã là nhà phát triển / nhà thiết kế mặt trước, tốt, hãy giả vờ rằng bạn cũng đội mũ cướp biển" -Ethan Marcotte, Responsive Web Design 2011

Jony Ive, một thiên tài về thiết kế tối giản, đẹp. Nhưng hầu hết các sáng tạo của ông mang nhiều ý nghĩa hơn là giống với tác phẩm của một thiên tài thiết kế khác, Dieter Rams of Braun. Chúng trông giống nhau nhưng những gì các sản phẩm làm là khá khác nhau.

"Nếu mọi người sao chép tác phẩm của bạn thì nó giống như một lời khen."

Hãy nhớ rằng chúng ta đang sao chép tự nhiên ngay từ đầu của loài người. Chúng tôi sao chép chúng tôi học hỏi và chúng tôi mắc lỗi, chúng tôi làm cho mọi thứ tốt hơn và sau đó chuyển tương tự cho người khác để cải thiện mong muốn hơn nữa theo đó và đó là cách một thiết kế tuyệt vời phát triển.

Sao chép một số nhà thiết kế tuyệt vời là một kiểu khen ngợi chứ không phải là sao chép nông.

Thiết kế không phải là cách mọi thứ nhìn, mà là cách chúng hoạt động.

Những điều nhỏ nhặt ở trên làm cho sự khác biệt chính. !!

Và vào cuối ngày, tôi nghĩ việc thiết kế phát triển từ đâu

"Thiết kế được thực hiện khi vấn đề biến mất."


Thiết kế duy nhất mà Jonathan Ive biết đến là iPod và chỉ riêng điều đó cũng đủ để tôi ấn tượng. Tôi sẽ phải nghiên cứu thêm về các tác phẩm của anh ấy; Chắc chắn có nhiều ví dụ truyền cảm hứng khác trong số đó.
CuriousWebDeveloper


Bạn đã lấy cảm hứng từ một câu hỏi graphicdesign.stackexchange.com/questions/30854/...
CuriousWebDeveloper

@Gaurav, vì đây là một trang web về đồ họa và không nói về Jonathan Ive, bạn nên đề cập rằng liên kết này hiển thị các hình ảnh được sắp xếp cẩn thận, giả vờ thể hiện sự tương đồng không tồn tại. Xem ví dụ radiomuseum.org/r/braun_transistor_3_t3.html và tất cả các điểm tương đồng giả vờ biến mất.
gnasher729

ahh .. tôi xin lỗi nếu bạn cảm thấy bị xúc phạm bởi bài viết của tôi. Xỉa Ive không phải là ý định hay ý định của tôi để làm bất cứ điều gì bạn đang nói!
4dgaurav

3

Ý tưởng ban đầu tồn tại, nhưng rất hiếm. Họ cũng thường khá nhỏ trong phạm vi. Để tận dụng điều này, bạn cần một khung các ý tưởng khác để xây dựng. Vì vậy, cách hiệu quả nhất để đi kèm với những ý tưởng mới là kết hợp lại những ý tưởng đã biết. Chỉ vì tất cả các phần được biết không có nghĩa là sự kết hợp mới là không có giá trị.

Vì vậy, ngay cả những ý tưởng thực sự ban đầu cũng cần sự hỗ trợ của những điều đã biết. Do đó, điều quan trọng là nhận ra một ý tưởng để tái sử dụng, có thể trong một bối cảnh mới. Nếu bạn tự đổi mới tất cả, bạn sẽ kết thúc với một cái gì đó tầm thường. Ngoài ra, bạn sẽ dành rất nhiều thời gian để phát triển một cái gì đó ai đó đã làm. Biết những gì tồn tại cho phép bạn chọn các lựa chọn tối ưu hơn. Mới cũng không rõ vì vậy bạn trao đổi những nhược điểm đã biết với những điều chưa biết khi bạn tạo ra những thứ thực sự mới. Chọn các trận đánh của bạn, đổi mới ở nơi nó quan trọng nhất. Hoặc chỉ làm tái hợp tốt hơn.

Quyền sở hữu ý tưởng cũng khá độc đoán. Bạn có thể được quy cho ý tưởng vì một số lý do. Watt không phát minh ra động cơ hơi nước, nhưng được cho là người đứng sau động cơ hơi nước. Pythagoras đã không phát minh ra định lý Pythagore. Và Newton đã vay nhiều hơn bất kỳ ai khác, nhưng đó là quan điểm và đóng góp lớn nhất của ông.

Cuối cùng, về việc đưa ra lựa chọn tốt nhất có thể. Được biết những điều được lựa chọn nhiều thông tin hơn. Những điều mới có thể được kết hợp lại từ những ý tưởng cũ và cuối cùng quyền sở hữu một ý tưởng sẽ được nắm bắt cho đến khi nó được giao cho ai đó đã làm nó tốt hơn hoặc có kỹ năng tiếp thị tốt hơn. Thiết kế đang làm cho nó tốt hơn không khác biệt và tốt như nhau. Người thành công trong việc xây dựng sự kết hợp tốt nhất có thể là người được nhớ đến, không phải là người đưa ra ý tưởng chung.


Tôi nghĩ rằng một bản tóm tắt của một số loại là cần thiết để buộc các chi tiết hỗ trợ của bạn vào một tuyên bố cuối cùng trả lời câu hỏi.
CuriousWebDeveloper

@JonathanTodd Vâng, có lẽ nó đã bị phân mảnh một chút khi cố gắng cải thiện một chút có thể vẫn cần một bản sửa đổi khó khăn.
joojaa

Bạn đã làm cho nó tốt hơn nhiều. Tuy nhiên, theo tôi, mọi câu trả lời về độ dài nên kết thúc bằng phần Tl; dr, các loại; Một bản tóm tắt ngắn để cho phép người đọc thiếu chú ý kiểm tra tổng quan của bạn trước khi quyết định xem nó có đáng để đọc hay không.
CuriousWebDeveloper

@JonathanTodd không nên tldr đến trước như một số loại tóm tắt?
joojaa

Hoặc / Hoặc - Nó thường được thực hiện theo cả hai cách
CuriousWebDeveloper

3

Một trong những chủ đề đầu tiên tôi viết về tạp chí của mình là chủ đề này. Tôi sẽ diễn giải và đăng lại một số từ đây để chia sẻ:

Các hình thức mới không đến từ không có gì, không phải cho con người chúng ta ở bất kỳ giá nào; chúng đến từ các hình thức trước đó, thông qua các đột biến, cho dù không được tìm kiếm hoặc được mời. Trong một ý nghĩa cơ bản, không có lý thuyết về sáng tạo; chỉ có các tài khoản về sự phát triển của các hình thức mới từ các hình thức trước đó.

- Frank Barron

Khi tôi còn là sinh viên đại học, tôi đã tham gia một số khóa học triết học. Đó là khi tôi mới học (gần đây tôi mới biết rằng học là một từ trong chính tả tiếng Anh, nó đủ tốt cho tôi vì tôi luôn cảm thấy nó dễ chấp nhận về mặt ngôn ngữ hơn là học) rằng con người không có khả năng thực sự tạo ra thứ gì đó từ không có gì. Giáo sư mà tôi có là Sean Allen-Hermanson ( Hồ sơ của Khoa ) và ví dụ ông đưa ra cho chúng tôi là kỳ lân. Một con kỳ lân được anh giải thích là một con ngựa có sừng xoắn ốc không phải là bất cứ thứ gì thực sự mới. Trong nghiên cứu của tôi bây giờ tôi hiểu đây là sự pha trộn khái niệm ( Đọc thêm ).

Là một nhà thiết kế, điều làm tôi hứng thú ở đây là hai điều:

  1. Chỉ những ý tưởng đằng sau nó và hiểu thêm về cách sáng tạo hoạt động
  2. Nhận ra rằng trong khi dường như càng nhiều sáng tạo, bạn càng có thể thoát ra được, thì có lẽ kết quả sẽ càng tệ.

Điểm thứ hai có nghĩa là gì, ví dụ và được sử dụng trong các nghiên cứu, người ta có thể yêu cầu một người thiết kế một người ngoài trái đất. Một số người sẽ hình dung ra những điều dựa trên những ý tưởng quen thuộc nói rằng một martian nhỏ màu xanh lá cây trông nổi bật như con người nhưng nhỏ hơn, với râu và da màu xanh lá cây. Những người khác sẽ đi chệch khỏi điều này rõ ràng là sáng tạo hơn. Tuy nhiên, càng xa thực tế mà khán giả biết đến thì khán giả càng ít liên quan. Một ví dụ có thể là trong Fantastic Four: Rise of the Silver Surfer khi Galactus được miêu tả như một đám mây. Người hâm mộ và các nhà phê bình đã thất vọng và những người mới đến đã bối rối. Nói một cách đơn giản - thật thú vị và cực kỳ sáng tạo khi xuất hiện một sinh vật tồn tại như một khối khí, tuy nhiên rất khó liên quan.

Một trong những kiến ​​trúc sư yêu thích của tôi, Lebbeus Woods , tưởng tượng ra những thế giới nơi mọi thứ nằm ngoài trục, vật lý có thể hoạt động khác nhau, chúng ta có thể hoạt động khác nhau. Kết quả là những nghiên cứu vô cùng thú vị về cách không gian tồn tại và theo nghĩa là không gian đã tồn tại như thế nào.

Đọc thêm:

Nhận thức sáng tạo như một cửa sổ về sáng tạo - Thomas B. Ward

Một nghiên cứu thiết kế: Cách tiếp cận nhận thức sáng tạo trong các quá trình định hình và tạo ra một địa điểm - Gokce Ketizmen Onal


Đến bây giờ hãy cố gắng liên hệ điều này nhiều hơn với câu hỏi được đặt ra ở đây:

Chúng ta là con người không có khả năng đưa ra những khái niệm hoàn toàn mới. Phrasing "Nghệ sĩ giỏi sao chép; nghệ sĩ vĩ đại ăn cắp" là hướng tới ý tưởng rằng một nghệ sĩ tốt trong thực tế sẽ sao chép một tác phẩm tốt. Nhưng một điều tuyệt vời sửa đổi nó trong thực tế là đánh cắp ý tưởng. Đó là một cụm từ cực kỳ đơn giản nhưng sau đó là lý do tại sao nó đáng nhớ.


1

Các trích dẫn đề cập đến quyền làm chủ.

Khi một người không phải là chủ lấy từ người khác, đó là sự sao chép, một sự bắt chước nông cạn. Bản gốc là xác thực, nhưng đây chỉ là một bản sao.

Nhưng khi một chủ lấy từ người khác, mọi thứ từ chủ đều là xác thực. Các bậc thầy sẽ hít thở cuộc sống tươi mới vào nó.

Nó sẽ được tái sinh thông qua chủ, và cho cuộc sống riêng của mình. Nó đã hoàn toàn bị ngắt kết nối từ bất kỳ bối cảnh trước đó.

Ăn cắp là làm cho riêng bạn.

Jesus có thể đánh cắp từ Phật. Bởi vì anh ta nhận thấy cùng một sự thật, những lời của Đức Phật qua Chúa Giêsu sẽ là xác thực. Bây giờ họ đã trở thành lời của Chúa Giêsu.

Nhưng linh mục không có cảm hứng, anh ta sẽ không thể đánh cắp. Anh ta không biết sự thật này, anh ta đã không nếm nó. Anh ta có thể cố gắng nói lời của Đức Phật, nhưng họ sẽ ở lại với Đức Phật. Không có tính xác thực. Anh ta chỉ đang sao chép.

Đó là một trích dẫn rất hay, bởi vì ăn cắp thường được hiểu là một cái gì đó lén lút, như một cái gì đó tiêu cực. Và nó biến sự hiểu biết này hoàn toàn trên đầu của nó.


0

Để trả lời theo nghĩa đen câu hỏi cụ thể của bạn,

(1) bạn không thể làm gì để "hỗ trợ" ý tưởng theo cách này hay cách khác.

có bất kỳ số lượng ví dụ nào về "tài liệu tham khảo / tôn kính / sao chép" trong nghệ thuật vĩ đại, và, có bất kỳ số lượng ví dụ nào về tính nguyên bản thực sự trong nghệ thuật tuyệt vời.

(2) liên quan đến việc "giải thích" ý tưởng, không có nhiều điều để giải thích. Một lời giải thích bằng tiếng Anh là: "rất thường xuyên trong nghệ thuật hoặc thiết kế, bạn thấy các tài liệu tham khảo / tôn kính / sao chép"

"Trường hợp sử dụng" cụ thể của bạn là gì?

Bạn có gặp khó khăn khi giải thích cho khách hàng lý do tại sao một cái gì đó bạn đã làm trông giống như một cái gì đó khác, hoặc những gì?


0

Nếu bạn ăn cắp tác phẩm của người khác, bạn không phải là một nghệ sĩ thực thụ. Nếu Igor Strawinsky trở nên nổi tiếng với những tác phẩm âm nhạc bị đánh cắp, thì (các) nhà soạn nhạc gốc có nhiều khả năng là những người được công nhận.

Sẽ khác nếu lấy cảm hứng từ các nghệ sĩ khác. Mọi người đều có cảm hứng từ các nguồn khác

Ngoài ra, tôi có thể sẽ ghét rất nhiều vì điều này, nhưng đừng nghe Steve Jobs. Anh ta kiêu ngạo và nói dối, rất tiếc phải nói. Anh ta cũng là một người có khả năng sáng tạo và tầm nhìn tuyệt vời, nhưng vẫn không phải là người có những phát biểu đáng tin cậy.


Tôi là một fan hâm mộ lớn của Steve Jobs, nhưng tôi cũng thực tế. Anh ấy không tuyệt vời cho sự trung thực của mình mặc dù. Đó là tầm nhìn. Vì vậy, theo như những lời tuyên bố, chết tiệt, tôi cá rằng anh ta đã tạo ra 30 trích dẫn như thế này mỗi ngày, ngoài không khí, nếu nó giúp tầm nhìn đó. Tuy nhiên tôi nghĩ rằng bạn đang thiếu điểm trích dẫn. Nếu được thực hiện chính xác theo nghĩa đen, bạn nhận được câu trả lời của bạn. Nếu được thực hiện đúng cách, như thể hiện trong một số câu trả lời ở trên, bạn sẽ nhận được một trích dẫn khá tuyệt vời.
CuriousWebDeveloper

Có lẽ .. Nhưng sau đó tôi không chắc làm thế nào (ít xả rác) xen vào đó. Ý tôi là, có bao nhiêu thứ có thể được mô tả là 'ăn cắp'?
paddotk

Nhìn vào câu trả lời của Chase. Thật tuyệt khi câu trả lời đầu tiên trên tài khoản của anh ấy đã nhận được 21 phiếu. Điều đó bên cạnh vấn đề, nhưng dù sao, đó là một lời giải thích tốt về ý tôi.
CuriousWebDeveloper

Tôi không chắc phải làm gì với điều đó. Có vẻ như anh ta nói rằng một khi bạn đã đánh cắp thứ gì đó, thì đó là của bạn. Đó là cách suy nghĩ của những tên trộm, phải không.
paddotk
Khi sử dụng trang web của chúng tôi, bạn xác nhận rằng bạn đã đọc và hiểu Chính sách cookieChính sách bảo mật của chúng tôi.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.