Tôi ghét phải nói điều này, bởi vì tôi có một số ý tưởng về bao nhiêu suy nghĩ và công bằng mồ hôi đã đi vào những điều này, nhưng tôi không nghĩ rằng hầu hết chúng lập bản đồ mà không cần giải thích. Tôi muốn mạo hiểm như sau. Dấu ngoặc đơn là những gợi ý khác.
- Một
- ? (Một vòng tròn có chấm ở giữa hoặc lông chéo)
- G (Cũng là một hộp được buộc bằng chuỗi)
- ? (Micromet)
- ?
- ? (Vòng tròn không có dấu chấm ở giữa, viên kim cương bóng chày {"trong sân bóng"})
- F
Tôi hy vọng những điều này là hữu ích. Có lẽ tôi có thể thêm một cái gì đó hữu ích, hãy nhớ rằng thật khó để đưa ra một phản hồi có ý nghĩa mà không biết khán giả.
Chỉ có ba trong số các biểu tượng này giao tiếp khá rõ ràng với tôi, nhưng trong một số bối cảnh chuyên môn cao, những biểu tượng khác có thể có ý nghĩa hơn. Một phần của khó khăn, tôi nghĩ, là bạn đang sử dụng các biểu tượng rất khác nhau để truyền đạt những khái niệm thực sự (và / hoặc tiến bộ). Bạn không nói nếu tất cả những thứ này là độc lập hoặc nếu có nghĩa là (và do đó sẽ thay thế) những cái khác.
Theo một tiến trình, tôi có nghĩa là "Có liên quan" -> "hợp pháp" -> "chính xác" -> "chính xác" -> "hoàn thành" có vẻ như họ đi theo kế tiếp; một cái gì đó không thể là "hợp pháp" mà không "phù hợp", "chính xác" mà không "chính xác", "hợp pháp" và "có liên quan", v.v. Đó có thể không phải là trường hợp sử dụng của bạn (mặc dù tôi có một thời gian khó khăn để tìm hiểu làm thế nào một cái gì đó có thể hoàn thành mà không liên quan, chính xác, hợp pháp và chính xác trong bất kỳ bối cảnh nào mà các thuật ngữ này sẽ có ý nghĩa.) Nếu đó là, đại diện cho sự tiến triển một cách trực quan. Ví dụ: một vòng tròn trống đột quỵ -> một vòng tròn trống đột quỵ rắn -> một vòng tròn đột quỵ rắn với một dấu chấm ở giữa -> một vòng tròn đột quỵ rắn với dấu chấm ở giữa và các sợi tóc chéo ->
Xây dựng trên một biểu tượng theo cách này giúp giảm sự nhầm lẫn trực quan, biểu thị sự phân cấp và người dùng dễ dàng tìm hiểu và giữ lại hơn.
