Là vector hóa một vi phạm bản quyền hình ảnh nếu hình ảnh không phải là CC / Miền công cộng?

11

Liệu có thể vector hóa hình ảnh này để tạo ra một poster từ nó mặc dù hình ảnh không phải là Creative Commons hay bất cứ thứ gì tương tự? Tôi không sử dụng trực tiếp bất kỳ phần nào của hình ảnh và sẽ chỉ sử dụng nó làm hướng dẫn để tạo phiên bản SVG của riêng tôi.

Đây là hình ảnh:

Hình ảnh thám hiểm không gian 50 năm

Đây là hình ảnh gốc .

Nó nói rằng đó là CC được cấp phép nhưng NatGeo ban đầu thì không, tôi không nghĩ vậy.

Tôi không có kế hoạch kiếm tiền từ nó hay bất cứ thứ gì, tôi chỉ muốn một poster đẹp và chất lượng của bản gốc không tốt.

— Durand
nguồn

2

Chỉ cần làm rõ: Vi phạm bản quyền và trộm cắp là hai luật khác nhau.

— mathreadler

11

Có, một hình ảnh được vector hóa thường được coi là một dẫn xuất của bản gốc, điều đó có nghĩa là việc phân phối nó mà không có sự cho phép của chủ bản quyền gốc sẽ là vi phạm bản quyền.

Tất nhiên, nếu bạn chỉ muốn tạo một poster đẹp để treo trên tường của chính mình, thì bạn có thể an toàn - làm như vậy có thể hoặc không hợp pháp, tùy thuộc vào luật pháp địa phương của bạn, nhưng thực tế, ai sẽ bận tâm kiện bạn?

(Xin lưu ý rằng tôi không cố gắng khuyến khích bạn vi phạm bất kỳ luật nào, chỉ nêu ra một sự thật. Bạn nên tìm hiểu xem luật pháp địa phương của bạn có cho phép loại bản sao này cho sử dụng cá nhân hay không và đưa ra quyết định sáng suốt của bạn về việc liệu nó có khôn ngoan không làm như vậy.)

Tuy nhiên, nếu bạn có ý định bán poster của mình hoặc thậm chí phân phối nó miễn phí, tôi khuyên bạn nên chống lại nó - nếu không vì lý do nào khác, vì hình ảnh bạn liên kết trông rất giống với thứ mà National Geographic có thể muốn bán như một poster chính mình. Điều đó có thể làm tăng đáng kể động lực của họ để kiện bạn nếu họ thấy bạn ăn cắp lợi nhuận tiềm năng của họ.

Thi thiên Nó chỉ ra rằng hình ảnh được bán như một poster ít nhất ở đây và ở đây . Tôi đã không gặp may mắn với bất kỳ tìm kiếm rõ ràng nào, nhưng sau đó tôi nghĩ sẽ thử tên nghệ sĩ cộng với "poster" .

— Ilmari Karonen
nguồn

Tôi sẽ không phân phối nó hoặc kiếm lợi từ nó, điều đó sẽ cảm thấy sai về mặt đạo đức, chứ đừng nói là bất hợp pháp. Những liên kết trông thú vị mặc dù. Tôi đã dành một khoảng thời gian để cố gắng tìm một phiên bản poster và không thực sự đi đến đâu nên điều đó thật tuyệt vời. Tôi chỉ cần tìm một người bán nó ở Anh / Châu Âu. Cảm ơn bạn!

— Durand

@Durand: Trang web fineartamerica.com dường như thực hiện giao hàng quốc tế, mặc dù cuối cùng bạn sẽ trả gần như nhiều tiền cho việc vận chuyển như đối với chính poster.

— Ilmari Karonen

À đúng rồi, nhưng cũng có phong tục để suy nghĩ. Thật tốt khi biết rằng tùy chọn đó tồn tại và dù sao tôi cũng không tuyệt vọng!

— Durand

8

Tôi chưa đọc về bất cứ ai bị kiện vì véc tơ, nhưng tôi đã đọc về ai đó bị kiện vì pixel hóa .

nhập mô tả hình ảnh ở đây

Sau bảy tháng tranh cãi pháp lý, chúng tôi đã đạt được một giải pháp. Tháng 9 năm ngoái, tôi đã trả cho Maisel một khoản tiền 32.500 đô la và tôi không thể sử dụng tác phẩm nghệ thuật này một lần nữa.

Pixelating đang loại bỏ chi tiết trong khi vector hóa sẽ thêm chi tiết (nếu bạn làm đúng). Nếu loại bỏ chi tiết có thể bị trừng phạt tại tòa án của pháp luật, có khả năng trường hợp này có thể được sử dụng làm tiền lệ để xé toạc một ai đó và tăng chi tiết.

— JoJo
nguồn

Yay, đó là niềm vui để biết! :(

— Durand

Cảm ơn sự giúp đỡ, tôi không biết rằng vector hóa là một vấn đề lớn như vậy trước đây!

— Durand

6

Quan điểm thực tế của pháp luật là liệu tác phẩm mới của bạn có phải là "tác phẩm phái sinh" hay không. Một tác phẩm phái sinh là bất cứ thứ gì sử dụng tác phẩm hiện có như một phần của nó, ngay cả khi nó được sửa đổi, xử lý, chuyển nhượng, tổng hợp, dịch, v.v. . Tạo một tác phẩm phái sinh cần có sự cho phép hoặc giấy phép từ người giữ bản quyền giống như sao chép và phân phối lại bản gốc.

— thomasrutter

@thomasrutter là việc tạo ra tác phẩm thực sự cần phải có sự cho phép hoặc giấy phép hay nó là sự xuất bản của tác phẩm?

— mathreadler

Bản quyền ảnh hưởng đến việc tạo thực tế của tác phẩm phái sinh, cho dù bạn xuất bản nó không. Tất nhiên, nếu bạn không xuất bản nó, mọi người sẽ không thể tìm hiểu về nó, nhưng nó vẫn vi phạm nếu không được cấp phép.

— thomasrutter

6

Anh chàng đã tạo ra áp phích Obama Hope đã bị cho là vi phạm bản quyền của AP. Mặc dù tôi không phải là luật sư, tôi sẽ nói nếu đó là vì mục đích cá nhân của bạn, có lẽ bạn sẽ không bị kiện, nhưng nếu bạn đưa nó ra thế giới trong bất kỳ khả năng nào, và / hoặc nếu bạn cố gắng thực hiện tiền từ nó, bạn sẽ gặp rắc rối.

— Lauren-Clear-Monica-Ipsum
nguồn

Tôi hình dung rằng việc phân phối nó chắc chắn sẽ là bất hợp pháp vì vậy tôi sẽ chỉ sử dụng nó để tự in ra và nếu ai đó hỏi tôi cụ thể về nó. Cảm ơn đã giúp đỡ!

— Durand

0

Đây là những gì tôi có thể tìm thấy từ luật bản quyền: [Hãy để tôi thử làm rõ một chút: Nếu bạn tìm thấy một tác phẩm nghệ thuật hoặc ảnh và sử dụng nó mà không có sự cho phép của người sáng tạo, thì đó là một cách có đúng với cả ba và bạn đang vi phạm .

Nếu bạn chụp ảnh và lần theo dấu vết của nó để làm một hình minh họa, thì đó là một cách đúng đắn cho cả ba và bạn đang vi phạm. - https://gpsonartistsguild.org/tools_resource/avoiding-copyright-infringement#sthash.59Frmi6a.dpuf ]

Từ đó, có vẻ như BẤT K art nghệ thuật véc tơ từ bất cứ điều gì thuộc bản quyền được coi là vi phạm luật bản quyền (không may) và bạn có thể bị truy tố vì nó.

— Aaron Jaros
nguồn

0

Tuyên bố miễn trừ trách nhiệm: Tôi không phải là luật sư, vì vậy quan sát sau đây không phải là tư vấn pháp lý. Nếu bạn muốn tư vấn pháp lý, thuê một luật sư.

Đây là cách tôi nhìn thấy nó.

Vì vậy, về cơ bản, một người nào đó trên flicker đã tải nó lên (lấy trộm nó) và đánh dấu nó là CC, nhưng bản gốc không thuộc về họ, vì vậy họ hoàn toàn không có quyền cấp phép cho hình ảnh - và bạn không có quyền sử dụng nó hoặc tạo tác phẩm phái sinh mà không có sự cho phép của chủ bản quyền.

— Billy Kerr
nguồn