Mức độ dễ đọc của phông chữ quen thuộc so với các cân nhắc điển hình cho mức độ dễ đọc của kiểu chữ


8

Gần đây tôi có một đồng nghiệp đề cập rằng chúng tôi có thể thích chọn một số phông chữ quen thuộc cho một số chủ đề tích hợp cho một ứng dụng phần mềm mà chúng tôi đang phát triển qua một số lựa chọn phông chữ tiềm năng khác (ví dụ: Georgia over ET Book, một nguồn mở Bembo clone ) bởi vì anh ta nhớ lại rằng anh ta đã đọc ở đâu đó rằng kiểu chữ quen thuộc dễ đọc hơn những cái không quen thuộc . Bất cứ ai cũng có thể giúp nguồn tài liệu tham khảo cho khẳng định này (hoặc nguồn cho ý tưởng ngược lại, cụ thể là những cân nhắc điển hình về mức độ dễ đọc của kiểu chữ)?

Bỏ qua ngốc nghếch, cực đoan, phông chữ không đọc được hoặc không vị (Comic Sans, Papyrus, Arial - tất cả các vấn đề của chính họ) ở phía quen thuộc cũng như tệ hại, người nghèo, phông chữ điên về phía xa lạ, sự hiểu biết của tôi là sự lựa chọn font chữ phụ thuộc chủ yếu dựa trên trường hợp sử dụng (tiêu đề thân v.), chất lượng và khả năng đọc của chính phông chữ, cách áp dụng (cỡ chữ, khoảng cách chữ, khoảng cách dòng), tính nhất quán trên toàn tài liệu, v.v.

Như tôi đã nói, bỏ qua các phông chữ thực sự kỳ lạ hoặc phông chữ được thiết kế kém, có lý do nào để thích những phông chữ quen thuộc rộng rãi hơn các phông chữ chất lượng cao, được thiết kế tốt hơn không? (Tôi không thể tưởng tượng được một người đánh máy từng thốt ra một câu thần chú quen thuộc như vậy, vì không ai mua phông chữ của cô ấy!)

Có bất kỳ lý do không hợp pháp và không liên quan đến công nghệ nào khác không (giả sử chúng tôi đã liếm - chúng tôi có thể gửi và cho phép cả TTF hoặc WOFF phù hợp) để thích một phông chữ quen thuộc rộng rãi nếu các lựa chọn khác có sẵn, tất cả mọi thứ đều bằng nhau ? Điều duy nhất tôi có thể nghĩ ra là có thể hơi mất tập trung khi đọc một phông chữ mới (đặc biệt là bản sao cơ thể) , do đó thu hút một chút sự chú ý đến chính nó, hoặc người đọc đã nội tâm hóa một cách thể hiện các phông chữ quen thuộc trong chúng vỏ não thị giác ? (Không có nguồn cho việc này, chỉ cần áp dụng một số động não.)


3
Như bạn có vẻ thừa nhận chính mình, điều làm cho một phông chữ tốt không phải là mức độ quen thuộc hay phổ biến của nó, mà là chất lượng của chính phông chữ đó. Một phông chữ tốt sẽ dễ đọc cho dù có bất thường như thế nào, mặc dù phông chữ 'tốt' vẫn khá rộng vì nó có thể thay đổi theo từng trường hợp sử dụng.
Hanna

3
Tôi sẽ nói với gần như chắc chắn 100% rằng câu trả lời là không , không có lý do gì mà một phông chữ lạ lại khó đọc hơn. Phần lớn dân số [Tôi đoán là khá nhiều người, ít nhất là] thậm chí không thể thấy rằng có một sự khác biệt giữa Times và Garhua, ít hơn nhiều nếu họ tình cờ đọc được bất cứ điều gì được đặt trong phông chữ hiện tại trước. Đáng buồn thay, tôi không thể cung cấp cho bạn bất kỳ nguồn thực tế nào nói rõ điều này. Nếu tôi là bạn, tôi sẽ thách thức đồng nghiệp của bạn thay vào đó để cung cấp một nguồn mà sự khác biệt như vậy tồn tại. Tôi nghi ngờ anh ta sẽ tìm thấy một.
Janus Bahs Jacquet

Điều này có thể không nhất thiết trả lời câu hỏi của bạn nhưng đó là một quan điểm thú vị về mức độ dễ đọc. Về cơ bản, cách chúng ta xem các mẫu chữ có thể được so sánh với cách chúng ta nghe nhạc. Các nét chung và các dạng lớn hơn / sáng hơn dễ nhận biết hơn trong các điều kiện xem khắc nghiệt hơn. blog.justanotherfoundry.com/2014/06/ từ
johnp

Câu trả lời:


1

Đồng nghiệp của bạn đang có lỗi, như bạn đã biết. :) Hãy cố gắng đo lường tại sao anh ấy / cô ấy có thể chỉ đạo bạn theo hướng này. 'Định vị' của anh ta có thể là do ý nghĩa ngân sách; một số phông chữ có thể tốn tiền để cấp phép, sẽ có một sự gia tăng chi phí để thử nghiệm (nếu nó không hiển thị trong IE xx thì sao?), nhóm của bạn đã thực hiện bằng cách sử dụng phông chữ nhúng trước đó (học đường cong = $$$). Là ứng dụng cài đặt máy tính để bàn, SaaS, vv? Trong một số tình huống, câu trả lời nhanh, rẻ là sử dụng phông chữ dựa trên hệ điều hành. Nhưng nó khiến chúng ta phải trả giá ...;)

Khi sử dụng trang web của chúng tôi, bạn xác nhận rằng bạn đã đọc và hiểu Chính sách cookieChính sách bảo mật của chúng tôi.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.