Tại sao một số phông chữ làm cho I, l, 1 trông giống nhau?

Tại sao một số phông chữ làm cho các ký tự I, l, 1 trông giống hệt nhau?
Có những phông chữ trông chúng không giống nhau - chúng là những vị trí pixel chính xác giống nhau. Tại sao chúng từng được tạo ra?

Tôi đoán điều này sẽ quay trở lại một cái gì đó trong lịch sử, ví dụ như in ấn, nơi bạn phải sở hữu thủ công tất cả các khối dẫn cho mỗi trang.

Vì vậy, nếu bạn có nhiều ký tự có thể sử dụng cùng một khối thì đó là tiết kiệm thay vì cần 3 bộ khối cho 3 ký tự, có lẽ bạn có thể thoát khỏi 2.
Có ai biết chắc không?

— Lyndon trắng
nguồn

Arial, một trong những thủ phạm phổ biến nhất hiện nay, được thiết kế cho máy tính, vì vậy nó không thể được giải thích bằng các giải thích báo chí in ấn. Thật khó chịu khi phải đối phó với những thông tin đăng nhập có chứa các ký tự mơ hồ. Tôi chỉ vui mừng khi tôi có quyền kiểm soát phông chữ được sử dụng để hiển thị thông tin quan trọng.

Tôi luôn nghĩ rằng họ chỉ ghét viết tắt của Illinois (Ill).

— Lauren-Rebstate-Monica-Ipsum

Một số tội phạm tồi tệ nhất trong lịch sử là phông chữ bitmap của Monaco được bán kèm với Macintosh. Thật kỳ lạ, các phông chữ được bao gồm trong Systemtệp, nhưng Macintosh sẽ sử dụng các phông chữ được lưu trữ trong ROM thay vì các phông chữ Systemtrừ khi tệp cũng chứa tài nguyên rOvr. Monaco là trên nhiều máy font chỉ đơn cách, và nó được sử dụng glyphs giống hệt nhau cho Ivà l, cũng như cho Ovà 0.

— supercat

Các nhân vật có thể được hoán đổi cho nhau, thực sự, sẽ tiết kiệm tiền trong những ngày của loại di chuyển.

Điều đó nói rằng, '1' và 'l' đã được đưa ra các điểm trong trường hợp công việc điển hình:

nhập mô tả hình ảnh ở đây

Khi các máy đánh chữ xuất hiện, các thợ máy cho rằng càng ít ký tự thì càng ít thanh cần thiết, đó là một lợi ích rất lớn mang lại không gian hạn chế. Như vậy, những người đánh máy sớm đã bỏ qua phím '1', vì 'l' sẽ đủ.

Ngày nay, với loại kỹ thuật số, không có lý do gì để các nhân vật trông giống hệt nhau ngoài các lựa chọn thẩm mỹ hoặc chỉ là thói quen cũ. Rõ ràng là dễ dàng hơn để cắt và dán hơn là thiết kế các ký tự độc đáo.

— DA01
nguồn

Có phải bạn đang ám chỉ những người tạo ra Arial lười biếng?! Vô lý!

— Ben Brocka

+1 lớn cho bối cảnh cuồng loạn ... :) @BenBrocka: Vấn đề này không giới hạn ở Arial. Cha mẹ của nó, Helvetica, có cùng một vấn đề. Trong hầu hết các kiểu chữ sans-serif thực sự, về sự khác biệt duy nhất giữa chữ hoa "I" và chữ thường "l" là một sự khác biệt nhỏ về chiều cao và / hoặc cân nặng. Nó hiếm khi là một vấn đề với "1". Gill Sans là một trong những ý tưởng với những nét không được trang trí cho cả ba (mặc dù chữ hoa "I" là mũm mĩm nhất, chữ thường "l" tiếp theo, chữ số "1" gầy). Nhưng Gill cũng là một kẻ hư hỏng theo những cách khác.

— Alan Gilbertson

Gill là ... umm ... một người thú vị. Điều đó nói rằng, sự thiếu phân biệt giữa các chữ cái của hình học có thể đổ lỗi cho Bauhaus, được cho là một trong những người ủng hộ chủ nghĩa hiện đại lớn nhất.

— DA01

Vì vậy, uh ... quan điểm của tôi ... có nhiều vấn đề khác nhau ở đây. Một là hạn chế về công nghệ (máy đánh chữ). Một là hiệu quả của thiết kế / sản xuất (cắt và dán thiết kế kiểu kỹ thuật số). Và một là chỉ đơn giản là phong cách ... các gia đình kiểu hiện đại có xu hướng bị tước bỏ mọi trang trí và chắt lọc xuống các hình thức đơn giản nhất.

— DA01

@AlanGilbertson Tôi chắc chắn đã không nói Arial là người duy nhất làm điều này, tôi chỉ không thể bỏ qua một cơ hội để làm cho nó vui: P. Họ rõ ràng chỉ thay đổi những điều sai trái từ Helvetica

— Ben Brocka