Có một nghiên cứu được thực hiện bởi Giáo sư Joan Durrant, Đại học Ontario, xem xét lệnh cấm đập của Thụy Điển có tên là A Generation without Smacking [PDF], xuất bản lần đầu năm 1999.
Những phát hiện chính:
- Từ chối hỗ trợ công cộng để trừng phạt thân thể
- Từ chối đánh trẻ / tát trẻ em như một hình thức trừng phạt
- Không có cái chết của trẻ em do lạm dụng thể chất trong những năm 80 và chỉ 4 trong những năm 90.
- Báo cáo về các vụ tấn công chống lại trẻ em đã tăng lên (nghĩa là mọi người sẵn sàng báo cáo các cuộc tấn công)
- Tỷ lệ nghi phạm bị truy tố trong độ tuổi 20 (trong thời gian nghiên cứu) đã giảm từ năm 1984
- Phần lớn các báo cáo về các vụ tấn công chủ yếu là các hành vi phạm tội nhỏ hoặc phổ biến, do đó trẻ em có nguy cơ bị xác định trước khi thương tích nghiêm trọng có thể xảy ra.
- Tỷ lệ các vụ tấn công được theo đuổi hợp pháp mà không cần xét xử vẫn ổn định, trong khi các vụ truy tố thực tế đã giảm dần, vì vậy cha mẹ đã không bị lôi kéo vào hệ thống tội phạm cho các vụ tấn công nhỏ.
- Không có sự gia tăng nào ở trẻ em được đưa ra khỏi cha mẹ thông qua các dịch vụ xã hội. Trong thực tế, xu hướng đã ngược lại. Cũng đã có sự giảm bớt các biện pháp bắt buộc can thiệp công tác xã hội.
- Tỷ lệ tội phạm thanh thiếu niên nói chung vẫn ổn định.
- Tỷ lệ cá nhân bị kết án vì tội trộm cắp đã giảm đối với những người phạm tội trẻ tuổi.
- Tỷ lệ nghi phạm trong cùng độ tuổi liên quan đến tội phạm ma túy đã giảm, cũng như uống ma túy và rượu, và tỷ lệ tự tử.
- Thủ phạm bị cáo buộc tấn công trẻ em từ 15 đến 19 tuổi cho thấy xu hướng giảm dần.
Nghiên cứu này có những chỉ trích, những người cho rằng lệnh cấm đã có tác động tiêu cực đến trẻ em và xã hội.
Ví dụ, " Ban Smacking Ban của Thụy Điển: Có hại nhiều hơn tốt " của Robert E. Larzelere, Phó Giáo sư Tâm lý học tại Trung tâm Y tế Đại học Nebraska tuyên bố rằng các nguồn trích dẫn từ Durrant đưa ra kết luận ngược lại do cô rút ra.
Một số chọn trích dẫn từ tài liệu:
- "Thái độ và thực hành về trừng phạt thân thể đã thay đổi rất ít kể từ năm 1979"
- "Các chỉ số tốt nhất về lạm dụng trẻ em thể chất cho thấy sự gia tăng 489% trong các vụ lạm dụng trẻ em thể chất được phân loại là tấn công hình sự ở Thụy Điển từ năm 1981-1994."
- "Bằng chứng tốt nhất cho thấy rằng thủ phạm tấn công tội phạm đối với trẻ em 7-14 tuổi đang gia tăng nhanh nhất ở các nhóm tuổi được nêu ra sau khi luật chống lại hành vi đánh cắp được thông qua."
- "Hầu hết các bằng chứng cho thấy rằng sự gia tăng lớn các vụ tấn công của trẻ vị thành niên và lạm dụng trẻ em thể chất không hoàn toàn được giải thích bằng những thay đổi trong cơ chế báo cáo."
Durrant đã phản ứng với những cáo buộc này, cố gắng bác bỏ từng yêu cầu. Xem: http://www.childrenareunbeatable.org.uk/the-case-for-reform/experience-of-countries.html
Năm 2005 Durrant đã sản xuất một cuốn sách nhỏ 40 trang, đặc biệt bác bỏ mọi yêu sách của Larzelere. Bà chỉ ra rằng báo cáo về lạm dụng trẻ em đã tăng nhưng không lạm dụng chính nó, trong đó không có sự gia tăng nào trong các báo cáo về các vụ tấn công nghiêm trọng (nghĩa là nghiêm trọng hơn) và một nghiên cứu của Hội đồng Phòng chống Tội phạm Quốc gia Thụy Điển đã kết luận rằng sự gia tăng trong báo cáo không phản ánh sự gia tăng bạo lực thực sự đối với trẻ em; rằng tuyên bố của ông về số trẻ em bị đuổi khỏi nhà dựa trên sự hiểu sai nghiêm trọng về số liệu chăm sóc năm 1982, trong bất kỳ trường hợp nào đã giảm 20% trong thập kỷ tới và các báo cáo về các vụ tấn công trẻ em có thể được đưa ra tại điểm khi không khoan dung đối với bắt nạt học đường đã được giới thiệu, tăng và giảm tương quan với các điều khoản và ngày nghỉ của trường. Cô cũng thách thức tính khách quan của anh về vấn đề này nói chung. Sau đó, Larzelere đã đăng một phản hồi về lời từ chối của mình, nhưng Durrant nói rằng cô cảm thấy mệt mỏi vì phải lặp lại chính mình và sẽ không tham gia với anh ta nữa.
Bản PDF phản bác từ Durrant (không rõ là nó có giống như bản trích dẫn ở trên không). Để trích dẫn từ bản tóm tắt điều hành:
Larzelere cho rằng phân tích của ông về tình hình Thụy Điển là khách quan. Tuy nhiên:
- lập trường của ông về hình phạt thể xác bị ảnh hưởng bởi những diễn giải của Kinh thánh, một vị trí có thể làm tổn hại tính khách quan của ông,
- bài phê bình của ông cho thấy sự thiếu hiểu biết về Thụy Điển và cải cách luật pháp ở quốc gia đó,
- kết luận của ông dựa trên các nguồn dữ liệu cực kỳ hạn chế, lạm dụng dữ liệu mà ông có và các giả định không được xác thực về hệ thống của Thụy Điển.
Ngoài ra còn có một nghiên cứu chính thức của chính phủ Thụy Điển xem xét lệnh cấm gọi là Không bao giờ bạo lực: Ba mươi năm kể từ việc bãi bỏ trừng phạt của tập đoàn Thụy Điển [PDF], trong đó có phần "Kết quả là gì?" nơi bao gồm khá nhiều nền tảng tương tự như công việc của Durrant.