Sự khác biệt chính khi số hóa các slide / tiêu cực với máy ảnh DSLR so với máy quét là gì?

Một cuộc thảo luận flickr , chỉ ra một câu trả lời cho một câu hỏi khác , khiến tôi thích thú khi quét các slide & âm bản cũ bằng chân máy, hộp đèn, ống kính macro và máy ảnh DSLR (hoặc với một bộ tương tự).

Tôi có kinh nghiệm khá tối thiểu trong việc quét bằng máy quét hình phẳng và trải nghiệm không tồn tại với máy quét slide hoặc âm bản. Vậy: điều gì sẽ bị bỏ lỡ từ một máy quét chuyên dụng khi số hóa với máy ảnh DSLR (nếu máy ảnh đã có đủ thiết bị)? Những nhược điểm chung là gì? Hay một chiếc DSLR sẽ nổi trội ở một số khía cạnh?

Độ phân giải là thứ mà Canon 450D của tôi có thể không khớp với hơn 4000 dpi mà máy quét cung cấp, nhưng đó có lẽ là thứ tôi có thể đối phó (hoặc là nó?).

Tôi biết về các lựa chọn thay thế có thể được đề cập trong các câu hỏi cũ hơn, nhưng tôi không coi chúng là thú vị ngay bây giờ.

Tôi là người khởi xướng cuộc thảo luận flickr và tôi tự hào rằng nó đáng để hồi sinh ở đây :-) Tôi đã trải qua quá trình chủ yếu cho mục đích lưu trữ. Nỗi sợ mất những tiêu cực cá nhân này đối với tôi quan trọng hơn nhiều so với chất lượng kỹ thuật. Dù tôi có làm gì thì cũng phải nhanh để tôi có thể làm mọi điều tiêu cực. Tôi sẽ nói rằng nếu bạn có không gian để chân máy và máy ảnh được thiết lập trong một ngày trở lên, thì đó là một giải pháp hợp lý cho số lượng lớn âm bản hoặc độ trong suốt 35mm. Tôi không chắc độ phân giải là đủ cho màu định dạng trung bình hoặc thậm chí là phim đen trắng hạt mịn 35mm. Tôi cũng không chắc nó lý tưởng nếu ý định của bạn là hiển thị hoặc in phần lớn trong số chúng. Trong khi các tệp thô dslr linh hoạt và độ phân giải cao, tạo ra một bản in đẹp từ một người sẽ mất một vài phút xử lý bài. Nhưng như tôi đã nói trong chủ đề ban đầu, một khi thiết lập, nó rất nhanh. Bạn có thể trích xuất một bộ phim 36 điểm trong vài phút.

tl; dr: Tốt cho việc lưu trữ số lượng lớn âm bản màu 35mm. Không lý tưởng cho mục đích mỹ thuật hoặc số hóa liên tục của các bộ phim mới.

Một máy quét âm tốt hơn (như Nikon Coolscan V của tôi) có một lợi thế to lớn:

• loại bỏ bụi / trầy xước (ICE - Nikon, FARE - Canon)

Đó là (trong trường hợp của tôi) được thực hiện bởi một nguồn sáng IR bổ sung thêm thông tin về các vết va chạm không thể là một phần của bức tranh. Tôi đã từng thử nghiệm nó với cha tôi dương tính khoảng 40 tuổi: không có ICE, nó trông rất tệ, với ICE như được chụp ngày hôm qua ... trong thập niên 60 ở Prague;) (Chỉnh sửa: được cho là không hoạt động với phim BW - Tôi đoán phổ phản xạ là khác nhau)

Theo kinh nghiệm của tôi, luôn có một sợi tóc hoặc một chút bụi bẩn trên một âm bản mà bạn đã lưu trữ khi những người nghiệp dư làm công việc lưu trữ.

Chỉnh sửa:

Một điều mà tôi thường sử dụng là Multi-Scan, được cung cấp bởi phần mềm quét tốt hơn (như Vuescan hoặc Silverfast). Kết quả là bạn giảm tiếng ồn - có thể nhìn thấy tác động. Điều đó có thể được sao chép bằng máy ảnh DSLR và sắp xếp hình ảnh. Tôi thực sự không biết điều này có quan trọng ngày hôm nay không, vì cảm biến DSLR trẻ hơn ít nhất năm tuổi và ít ồn hơn.

Edit2: vì tôi chỉ quét một số lỗ nhỏ được lưu trữ xấu từ khoảng 25 năm trước, hãy xem một mẫu : .

Chất lượng từ một bức ảnh DSLR có thể cạnh tranh với máy quét nếu bạn đặt ống kính macro đúng vị trí, nhưng tôi muốn nói rằng điều lớn nhất bạn mất là thời gian . Giờ và giờ của thời gian. Sẽ mất mãi mãi để sắp xếp các slide đó đúng cách cho từng khung hình, và sau đó bạn sẽ phải dành một chút thời gian cho máy tính của mình xoay nhẹ, cắt xén và thực hiện chỉnh sửa méo ống kính để có được âm bản khả thi. Nhìn vào thiết lập trên chủ đề mà bạn liên kết đến, tôi không thể tưởng tượng được việc dành toàn bộ thời gian đó cho một thứ gì đó, loay hoay với những tiêu cực, cố gắng không thở ra quá sâu và bỏ qua tất cả.

Trừ khi bạn chỉ có một vài khung hình để làm hoặc nghĩ rằng đây sẽ là một "dự án vui vẻ" (tôi không), tôi sẽ tránh xa. Bạn có thể không gửi chúng đi đâu đó để được thực hiện? Hoặc có được một máy quét được sử dụng trên Craigslist?

Nếu bạn muốn ước tính chất lượng, bạn có thể cảm nhận rõ về độ phân giải bằng cách sử dụng số megapixel của máy ảnh của bạn với kích thước âm trong khi chụp. Chẳng hạn, Canon của bạn có 12 MP. Nếu ống kính macro của bạn sẽ cho phép bạn đến gần đủ để có âm lấp đầy một nửa khung hình (70% cho mỗi hướng), bạn sẽ có được hình ảnh 6 MP.

EDIT: Dựa trên các nhận xét, có vẻ như đây là một yêu cầu dự án DIY thú vị, mà tôi đoán đặt nó trong cùng thể loại với máy ảnh pinhole và như vậy. Điều đó là hoàn toàn tốt, tất nhiên.

Nhưng tôi bảo đảm rằng cách hiệu quả nhất để có kết quả tốt là gửi chúng đi đâu đó có uy tín, và cách tốt nhất thứ hai là có được một máy quét chuyên dụng. Đúng là có thể mất nhiều thời gian hơn một chút trong thời gian tuyệt đối, nhưng kiểm tra nhanh trên Amazon cho thấy một số máy quét âm bản cấp nhập cảnh có thể thực hiện một khung hình trong vòng chưa đầy một phút ở 3000 hoặc 4000 dpi. Mặc dù chủ đề Flickr đề cập rằng mọi thứ sẽ diễn ra nhanh chóng sau khi bạn thiết lập, nhưng cũng có rất nhiều ý kiến ​​như "Làm cân bằng màu sắc thực sự tốn thời gian và nó làm tôi phát điên" và hướng dẫn "mân mê vô tận với chân máy để có được sự tập trung và đóng khung chính xác. " Tôi thà tải một máy quét âm lên 4 dải và quay lại sau nửa giờ.

Nếu bạn định sao chép slide / âm bản bằng cách chụp ảnh bằng máy ảnh, bạn gần như chắc chắn muốn lấy (hoặc xây dựng) thứ gì đó gần giống với máy photocopy slide - thứ gì đó giống như một bộ ống mở rộng để vặn vào luồng của bộ lọc của ống kính, với một giá đỡ nhỏ ở đầu sẽ tự động giữ slide / âm được căn chỉnh và ở khoảng cách chính xác cho bản sao 1: 1 (hoặc chỉ nhỏ hơn). Điều này khá dễ dàng để làm cho các slide, nhưng khá không tầm thường cho các tiêu cực.

Khi bạn đã thực hiện điều đó, điều chính yếu để giải quyết là đảm bảo bạn có cả ánh sáng. Để có được điều đó, bạn muốn có một vài lớp khuếch tán giữa slide / âm và nguồn sáng. IIRC, khi tôi chế tạo một chiếc, tôi đã sử dụng thứ gì đó như ba lớp nhựa từ bình sữa với một ít vải trắng ở giữa. Nó có thể không phải là tốt nhất, nhưng nó dường như hoạt động tốt. Tôi tin rằng tôi cũng đã xây dựng một giá đỡ nhỏ ở đầu để gắn đèn flash vào (máy photocopy bị mất ở đâu đó dọc theo đường dây, nhưng tôi vẫn có Vivitar 283 đáng tin cậy). Vì bạn đang chụp ở một khoảng cách cố định (vv), đèn flash thủ công thực sự không phải là vấn đề để thiết lập và hoạt động.

Gắn ướt (niêm phong màng bằng chất lỏng giữa bề mặt quét và acetate trong suốt ở mặt sau hoặc giữa màng và ống bọc acetate xung quanh) thường được sử dụng trong quét trống, cũng có sẵn cho máy quét hình phẳng, có lẽ là thứ bạn sẽ bỏ qua với dSLR DIY của mình thiết lập. Theo một bài báo của Bill Glickman , nó giúp tăng cường độ rõ nét của bộ phim, pha trộn các hạt phim không đáng chú ý và loại bỏ hầu hết các vết trầy xước và bụi.

ScanScience (nhà cung cấp các sản phẩm lắp ướt) cũng khẳng định màu sắc phong phú hơn và dải động tốt hơn.

Các kỹ thuật có một số mày mò mặc dù. Ví dụ, David Mantripp lần đầu tiên báo cáo những cải tiến nhỏ với phim slide có lẽ không đáng để bận tâm và sau đó thừa nhận lợi ích rõ ràng với phim âm bản. Thomas Robinson cũng đã chứng minh kết quả được cải thiện rõ ràng với âm tính nitrat đen trắng cũ .

Độ sâu bit cũng có thể khác nhau giữa máy ảnh DSLR và máy quét. Theo Internet, một máy ảnh DSLR cao cấp hơn sẽ cung cấp 14 bit thông tin trên mỗi kênh khi chụp RAW, trong khi 10 bit cho mỗi kênh là phổ biến hơn cho các máy ảnh DSLR dễ tiếp cận hơn. Dù bằng cách nào, bạn phải quay RAW để có nhiều hơn 8 bit cho mỗi kênh cho bất kỳ máy ảnh DSLR nào.

Ngược lại, căn hộ rẻ nhất có thể quét âm bản sẽ dễ dàng cung cấp 16 bit cho mỗi kênh. Ngoài ra, có một thực tế là bạn đóng nắp máy quét sẽ tạo ra môi trường tối tốt và nguồn sáng của máy quét được kiểm soát chặt chẽ. Có thể bất tiện khi chiếu sáng căn phòng và thiết lập nguồn sáng có kiểm soát không thêm ánh sáng xung quanh. Máy ảnh DSLR sẽ đón ánh sáng xung quanh.

EDIT: Độ sâu bit rất quan trọng khi số hóa âm bản vì sau khi số hóa một màu âm, bạn phải áp dụng một số cân bằng màu để mang lại màu sắc tự nhiên và loại bỏ mặt nạ màu cam của phim. Cuối cùng, bạn mở rộng một phần nhỏ thông tin màu thành phạm vi tương phản đầy đủ, loại bỏ phần còn lại. Có lẽ bạn sẽ chỉ sử dụng 30-50% thông tin trong quá trình quét thô. Với 8 bit, việc loại bỏ và chia tỷ lệ sẽ trông tệ.

Một máy quét tuyệt vời thường sẽ làm một công việc tốt hơn bởi vì nó có thể giữ cho bộ phim phẳng hơn. Nhưng tôi đã nói một máy quét tuyệt vời . Nếu bạn chỉ đẩy phim vào một nhà cung cấp hoặc người giữ slide, bạn sẽ không làm điều đó tốt hơn nhiều so với máy ảnh DSLR và macro với điều kiện bạn có thể tạo ra một khuôn mẫu có thể sắp xếp đúng thứ tự. Nhưng máy quét là công cụ phù hợp cho công việc.

ICE kỹ thuật số là cả tốt và xấu. Điều tuyệt vời là bạn không dành nhiều thời gian trong Photoshop để loại bỏ bụi và vết trầy xước. Phần tồi tệ là làm thế nào bụi và vết trầy biến mất được để lại cho phần mềm và nó có thể thực hiện một cuộc gọi xấu, khiến việc quét không thể sử dụng được. Nó hoạt động thường xuyên hơn không, nhưng với một số chi phí trong độ sắc nét.