Những yếu tố liên quan đến hiệu suất làm cho một máy ảnh Leica đắt tiền như vậy?

Tôi chỉ thấy một chiếc Leica M9 có giá 6995 USD, và một chiếc Leica M8 có giá 6295 USD. Điều này tương tự với giá của một chiếc Nikon D3X cao cấp hoặc Canon 1D Mark IV. Vì vậy, tôi đang cố gắng so sánh các thông số kỹ thuật, nhưng không thể có được một số thông tin hữu ích (ít nhất là trong mắt tôi khi mới bắt đầu).

Điều gì khiến tôi thích M8 hoặc M9 hơn D3x hoặc 1D? Đó là hiệu suất khôn ngoan, không phải vì Leica nhỏ gọn hơn hay nó có khung cứng hơn - hoặc vì đó chỉ là Leica .

Leica là một thương hiệu xa xỉ với số lượng sản xuất nhỏ hơn nhiều so với các công ty lớn trong ngành máy ảnh.

Khối lượng thấp dẫn đến giá cao, đặc biệt là vì chi phí nghiên cứu và phát triển phải được chi trả. Ngoài ra, còn có nhiều lao động thủ công liên quan đến việc sản xuất máy ảnh và ống kính Leica. Lao động này là người Đức, có nghĩa là tiền lương cao hơn và do đó giá cao hơn.

Phần sang trọng chuyển thành độc quyền. Một phần lớn trong sự thu hút của Leica là không phải ai cũng có thể mua được. Vì vậy, ngay cả khi Leica có thể hạ giá của họ, thì nó cũng không nhất thiết phải chuyển sang giá thấp hơn.

Tại sao bạn thích Leica? Các ống kính là duy nhất, cho đến nay không có nhà sản xuất nào tạo ra một hệ thống camera rangefinder. Chẳng có máy ảnh DSLR nào tương đương với Summilux-M 21mm f / 1.4, ví dụ, hoặc Noctilux-M 50mm f / 0.95. Tuy nhiên, bạn sẽ phải trả nhiều lần hơn so với cơ thể để có được một trong những ống kính này.

Một số người thích rangefinder để tập trung và sáng tác. Máy ảnh có thể không phô trương hơn, nhưng điều này bây giờ ít đúng hơn khi nó có giá bằng một chiếc xe đã qua sử dụng.

Để có cái nhìn chi tiết hơn về sự khác biệt giữa máy đo khoảng cách và (D) máy ảnh DSLR, hãy xem câu hỏi và câu trả lời này .

Tôi sẽ nói rằng nếu bạn là một game bắn súng Leica lâu năm, bạn sẽ thích M kỹ thuật số hơn DSLR chỉ vì bạn có thể sử dụng các ống kính hiện có của mình. Nếu bạn đang bắt đầu, sẽ có rất nhiều tiền để trả cho một số lợi ích vô hình.

Nhỏ gọn / nhẹ nhàng không có lợi thế về hiệu suất của dòng M kỹ thuật số Leica. Theo nhiều cách, thiết kế rangefinder kém hơn trong thời đại kỹ thuật số, như Leica đã phát hiện ra chi phí của họ khi họ phát hành M8.

Không có gương theo cách mà một ống kính rangefinder có thể ngồi gần cảm biến hơn. Theo truyền thống, đây là một lợi thế vì bạn có thể tạo ra các số nguyên tố rộng nhanh mà không cần nhóm thấu kính phụ .

Tuy nhiên, khi thiết kế này được chuyển sang thời đại kỹ thuật số, góc mà các tia sáng đi ra từ phần tử ngồi sát phía sau chạm vào cảm biến sẽ nghiêng hơn so với máy ảnh DSLR, gây ra sự mất ánh sáng trong số các vấn đề khác (mặt khác, phim lại vui hơn cho ánh sáng chiếu vào góc). Để chống lại điều này, Leica đã sử dụng cụm bộ lọc mỏng hơn trên cảm biến, dẫn đến máy ảnh quá nhạy cảm với ánh sáng cực tím. Leica đã phải lúng túng chuyển ống kính gắn bộ lọc UV cho tất cả khách hàng của họ!

Là một công cụ ảnh thuần túy, Canon 1Ds mkIII hoặc Nikon D3x sẽ là lựa chọn tốt hơn cho tiền. Leica có những thứ để cung cấp, mặc dù:

• Nhỏ gọn
• Sự kín đáo (nếu bạn ghi dấu chấm màu đỏ)
• Bộ ống kính một tiêu cự cực nhanh
• Hoài cổ

Leica không có lợi thế so với các hệ thống DSLR hoặc mirrorless liên quan đến tự động hóa và chức năng có sẵn. Bạn phải biết đủ những điều cơ bản về kỹ thuật chụp ảnh để không phụ thuộc vào vi điều khiển của máy ảnh thay thế cho bộ não của bạn. Các ống kính là tốt nhất , thời gian (xin lỗi đến đám đông nòng súng, viền vàng ở đây). Nhưng đó là một hệ thống thích hợp, hoạt động tốt nhất cho chụp ảnh theo phong cách tài liệu. Nếu bạn từng nghĩ rằng bạn thích chụp macro hoặc airshow, bạn sẽ không có nhiều niềm vui.

Nói chung, nếu bạn phải hỏi câu hỏi này, bạn không hoàn toàn hiểu bạn cần Leica. Nếu bạn rơi vào dòng nhiếp ảnh nơi Leica là tốt nhất, sự lựa chọn sẽ đến một cách tự nhiên.

Tôi có mk II 1Ds với trang phục ống kính L phù hợp, và một bộ phim của bộ phim Jamaas với Summicrons và Elmars và Summarons và những gì có bạn. Tôi không thể nhận xét trực tiếp về kỹ thuật số của Jamaas nhưng từ tất cả các báo cáo về các bit kỹ thuật số bên trong nó không tốt bằng công cụ của Canon và Nikon - không có gì ngạc nhiên lớn khi cung cấp tài nguyên hơn một công ty nhỏ như Leica có thể cống hiến điều này so với juggernauts Nhật Bản bán hàng triệu digicam mỗi năm để hấp thụ chi phí phát triển.

Tuy nhiên, sự khác biệt lớn nằm ở trải nghiệm chụp ảnh - chụp ảnh với Leica chỉ khác rất nhiều so với sử dụng máy ảnh DSLR lớn (nặng!). Tôi tưởng tượng nó có phần giống với sự khác biệt giữa việc lái một chiếc roadster hai chỗ ngồi bốn xi-lanh cổ điển nhỏ của Anh và một chiếc BMW tự động mới, lớn, hàng đầu. Nó không giống nhau, và vì vậy nếu mái bạt bị rò rỉ một chút và đèn pha không nhất thiết phải hoạt động mọi lúc và bạn phải có một hộp bugi thay thế mọi lúc? Thật là vui, chết tiệt.

Nếu nhiếp ảnh rangefinder hấp dẫn bạn (chắc chắn nó không dành cho tất cả mọi người) có thân máy M kỹ thuật số toàn khung hình có thể đáng để bán một quả thận. Tôi biết tôi muốn một cái, nhưng không hoàn toàn ở mức giá hiện tại :)

Hiệu năng-khôn ngoan không có quá nhiều lợi thế cho hệ thống rangefinder của Leica so với các máy DSLR. Hà Nội là những máy ảnh nổi bật, nhưng, như những người khác đã nêu, việc sản xuất nhỏ hơn và cống hiến không khoan nhượng cho chất lượng xây dựng vượt trội khiến chúng đắt hơn so với máy ảnh so sánh từ các thương hiệu khác.

Như Matt Grum đã nói, máy đo khoảng cách đặt ống kính của chúng gần mặt phẳng cảm biến hơn máy ảnh DSLR, vì vậy một số thiết kế ống kính có thể khác nhau. Ngoài ra, kính ngắm của rangerfinder hiển thị nhiều cảnh hơn là những gì sẽ được ghi lại. Điều này có thể cho phép bạn dự đoán tốt hơn các đối tượng chuyển động sẽ vào hoặc ra khỏi khung.

Khác với điều này, sự khác biệt chính là xây dựng nhỏ gọn hơn và xây dựng khó khăn hơn. Hiệu suất khôn ngoan, ít nhất là khi bạn đóng khung nó, sẽ không có nhiều điều khiến Leica khác biệt. Sự khác biệt chính sẽ là cách mà kính ngắm chế tạo và kính ngắm nhỏ hơn cho phép bạn chụp ảnh theo cách khác so với sử dụng máy ảnh DSLR. Thật khó để diễn tả bằng lời, nhưng nếu bạn từng sử dụng máy đo khoảng cách, bạn sẽ biết tôi đang nói về điều gì.

Ống kính Leica (và thân máy ảnh đáng khen) chỉ đơn giản là chụp ảnh tốt hơn, sắc nét hơn.

Tôi biết điều này nghe có vẻ không đúng, nhưng người ta có thể chọn ra những bức ảnh Leica từ những bức ảnh không phải Leica - sự khác biệt giữa ảnh chụp nhanh Brownie và bản in Ansel Adams.

Một nhà vật lý quang học đã giải thích cho tôi theo cách này: "Với các máy tính và phần mềm thiết kế ống kính hiện đại, hầu hết mọi nhà thiết kế ống kính có thẩm quyền đều có thể thiết kế một ống kính tốt. Vấn đề xảy ra trong quá trình thực hiện thiết kế. đáp ứng để chế tạo một ống kính thực sự xuất sắc tốt hơn so với ống kính có sẵn để sản xuất hàng loạt. Do đó, siêu ống kính đòi hỏi nhiều kỹ năng, bước và sự tinh tế hơn nhiều so với sản phẩm được sản xuất - do đó chi phí cao hơn. "

Nhưng vẫn còn nhiều hơn cho một ống kính Leica. Các nhà thiết kế cũng đi xa hơn trong giai đoạn thiết kế. Máy tính có thể thực hiện các tính toán, nhưng nó không thể tự tạo ra thiết kế tốt nhất. Nhà thiết kế ống kính phải "chơi" với thiết kế để tối ưu hóa nó.

Một ví dụ: Joseph Schneider (một nhà sản xuất ống kính rất có thẩm quyền của Đức) đã thiết kế (và chế tạo) một ống kính góc rộng "dịch chuyển" đặc biệt cho Leica. Nhà thiết kế ống kính Leica đã xem xét thiết kế của Schneider và đưa ra một số cải tiến nhỏ, sau đó Schneider đã tích hợp vào ống kính.

Một yếu tố rất quan trọng đối với "độ sắc nét" của ống kính là độ tương phản của nó. Các nhà thiết kế ống kính Leica có xu hướng cuồng tín trong việc cung cấp độ tương phản cao, ngay cả ở các góc và ở khẩu độ mở rộng. Một phần quan trọng của điều này là kiểm soát sự tán sắc của ánh sáng khi nó đi qua ống kính. Theo cách nói của giáo dân, người ta có thể dễ dàng hiểu rằng nếu một số ánh sáng bị phân tán, nói những điểm nổi bật, thì những điểm nổi bật sẽ không sáng và sáng như bình thường. Vì ánh sáng tán sắc phải đi đâu đó, nó sẽ làm sáng bóng tối. Vì vậy, có sự tương phản của bạn! Ngoài ra, ở khẩu độ lớn hơn (số lượng nhỏ hơn), càng nhiều ánh sáng chiếu qua ống kính, do đó tác động lớn hơn của sự tán sắc lên độ tương phản của hình ảnh được phân phối.