Tôi nên sử dụng phim nào cho các cảnh quay 'chính thức' ngoài trời đen trắng?


9

Tôi đang tự hỏi loại phim đen trắng nào là tốt nhất để chụp những bức ảnh ngoài trời chất lượng tốt, nắm bắt được chất lượng của cây, v.v., và vẫn hiển thị chi tiết trên khuôn mặt của mọi người.

Có một thương hiệu cụ thể tôi nên đi cho? Và ISO nào tốt hơn? 100 hay 400?

Tôi đang sử dụng máy ảnh DSLR 35mm. Ngoài ra, ánh sáng là tất cả sẽ được tự nhiên.

Cũng như một vấn đề quan tâm, có một sự thay thế màu sắc tốt?


Nó phụ thuộc vào ngày thực sự. Nếu bạn muốn an toàn, 400, nếu bạn muốn chất lượng cao nhất, 100. Đối với thương hiệu, điều này phụ thuộc vào sở thích cá nhân và lựa chọn nghệ thuật của bạn. Bạn có muốn độ tương phản cao, màu xanh lá cây sâu, vv?
dpollitt

Cá nhân tôi thích Ektar 100 (phim in), nhưng nó giống như hỏi tôi hương vị pop yêu thích của tôi là gì, rất có ý kiến!
dpollitt

@dpollitt: bạn có nghĩ rằng một câu trả lời phác thảo một số "lựa chọn lớn" liên quan khác nhau ở đây sẽ là một câu hỏi khác nhau, hoặc nó có thể là một câu trả lời cho điều này? Tôi thích nghe những gì bạn biết.
Vui lòng đọc hồ sơ của tôi

2
@dpollitt: Marshall McLuhan đây. (Cảm giác này giống như một cảnh trong bộ phim Woody Allen.) Bạn đang làm khá tốt cho chính mình; Tôi không chắc bạn cần tôi. Kiến thức của tôi đã lỗi thời - phim TMax còn mới và không ai biết sử dụng chúng tốt, và fave của tôi là 4x5 Tri-X được phát triển trong HC-110 vào thời điểm đó. Ở 4x5, hạt không phải là một vấn đề lớn và tôi có thể điều chỉnh sự phát triển để có được độ tương phản tôi muốn. Chromogenics (như Neopan hoặc XP2) chỉ là một thứ tiện lợi mà bạn có thể được phát triển tại một minilab - không ai sử dụng chúng một cách nghiêm túc. Nếu tôi có thể thêm vào câu trả lời của bạn, tôi sẽ.

3
Rất tiếc, gần như đã quên - bộ lọc K2 (màu vàng đậm) là một sự thỏa hiệp toàn diện tốt cho tán lá, bầu trời và nước da cho hầu hết các bộ phim.

Câu trả lời:


10

Chà, có vẻ như câu trả lời rất chậm khi đến đây, vì vậy tôi sẽ trình bày những điều cơ bản.

Mỗi bộ phim (cả B & W và màu sắc) đều có "tính cách" riêng và không giống như chụp ảnh kỹ thuật số, thật khó để thay đổi sau khi quay và phát triển. Cuối cùng, điều này sẽ trở thành một vấn đề thử nghiệm và sở thích cá nhân, vì vậy bất kỳ lời khuyên nào được đưa ra ở đây cần phải được thực hiện trong bối cảnh (quy trình của cố vấn và sở thích cá nhân) và với một hạt muối. Sử dụng bất cứ điều gì bạn nghe như một điểm khởi đầu, nhưng hãy nhớ tin vào mắt của bạn.

Hầu như tất cả các nhiếp ảnh phim sẽ liên quan đến việc sử dụng các bộ lọc. Với chụp ảnh màu, đó có thể là một thứ gì đó không gây khó chịu như bộ lọc UV hoặc ánh sáng bầu trời (1A), cả hai đều không ảnh hưởng nhiều đến phơi sáng. Tuy nhiên, với phim B & W, bạn hầu như sẽ luôn sử dụng thứ gì đó chặn một phần ánh sáng đáng kể khi quay dưới ánh sáng tự nhiên.

Hầu như tất cả các bộ phim B & W nhạy cảm hơn nhiều với tia cực tím, xanh lam và xanh lục (bước sóng ngắn) so với màu cam và đỏ (ít nhất là so với quan điểm chủ quan của người bình thường về thế giới). Chúng ta cần sử dụng các bộ lọc để giữ lại màu xanh "thừa" để có được đại diện "tự nhiên" của cảnh trước chúng ta. . như Zoë Wannamaker. Và có vấn đề về nhược điểm, có xu hướng hơi đỏ, và rõ ràng hơn đáng kể so với bạn muốn trong một bức tranh B & W chưa được lọc.

Điều đó sẽ có ảnh hưởng lớn đến bộ phim bạn chọn. Bộ lọc ngoài trời đa năng, nhẹ nhất được sử dụng phổ biến, bộ lọc K2 màu vàng, ăn hoàn toàn ánh sáng (nó có hệ số lọc là 2). Vì vậy, nếu bạn đang sử dụng phim ISO 100, sử dụng bộ lọc có nghĩa là bạn sẽ sử dụng các cài đặt khẩu độ và màn trập bạn sử dụng trên phim ISO 50 mà không có bộ lọc. Nếu bạn thấy rằng bộ lọc # 25 (màu đỏ khá đậm có nhãn "đỏ nhạt") mang lại cho bạn khả năng hiển thị tốt hơn so với K2, thì bạn cần tính đến hệ số bộ lọc là 5 (2 1/3 điểm dừng), vì vậy phim ISO 100 của bạn trở thành tương đương với phim ISO 20.

Thêm vào đó, thực tế là đối với nhiều bức ảnh, mức độ tương phản "tiêu chuẩn" (chụp ở giá trị ISO và phát triển theo các hướng dẫn cơ bản) hơi cao. Nhiều nhiếp ảnh gia B & W nhận thấy rằng "bình thường" của họ là quá mức bằng hai phần ba điểm dừng hoặc kém hơn và kém phát triển bởi một lượng bù để giảm độ tương phản. Điều đó có nghĩa là phim ISO 100 của bạn thực sự giống như phim ISO 32 (K2) hoặc ISO 12 (# 25) trong sử dụng thực tế.

Giải pháp rõ ràng là sử dụng một bộ phim nhanh hơn. Nhưng với phim, khi bạn tăng độ nhạy, bạn cũng tăng kích thước của hạt. Các bộ phim B & W 400 tốc độ hiện tại có độ mịn cao hơn nhiều so với các bộ phim cũ, nhưng chúng vẫn còn nhiều hạt hơn so với các bộ phim 100 tốc độ của chúng. Điều đó giới hạn kích thước của các bản in bạn có thể thực hiện trước khi chúng trở nên "nghệ thuật". Nếu bạn thường xuyên in lớn hơn 8x10, bạn có thể thấy rằng phim ISO 400 35mm là không thể chấp nhận được (mặc dù cùng một loại nhũ tương có thể là con cưng của các nhiếp ảnh gia định dạng trung bình và lớn). Mặt khác, nếu hạt là thứ của bạn, bạn có thể thấy rằng bạn phải sử dụng phim "tốc độ giám sát" siêu nhanh - thực tế là ISO 400 đến 1600, nhưng được thiết kế để "đẩy" - để có được hạt bạn muốn.

Có một lớp phim khác tôi muốn chạm vào một cách ngắn gọn: phim đen trắng nhiễm sắc thể. Đây là những bộ phim mà người ta sử dụng để chụp ảnh B & W, nhưng được phát triển bằng quy trình C-41 và có thể được phát triển tại minilab địa phương của bạn (nếu vẫn còn một điều như vậy). Tôi sẽ cho họ vượt qua. Cấu trúc hạt giống như đối với màng in màu - nó bao gồm một đám mây nhuộm vô định hình chứ không phải là các hạt bạc kết tủa - và có xu hướng trông không rõ ràng khi được phóng to. Dù muốn hay không, có một sự kỳ vọng nhất định trong mắt người xem và cấu trúc hạt của nhiễm sắc thể không đáp ứng được kỳ vọng đó. Sau đó, có vấn đề về phát triển - xử lý C-41 tại nhà khó hơn xử lý B & W thông thường và nếu bạn quyết định để một phòng thí nghiệm làm điều đó,

Tôi nhận ra rằng đây không phải là một câu trả lời hơn là một danh sách các câu hỏi bổ sung mà bạn phải tìm câu trả lời cho chính mình. Hãy tự coi mình là người may mắn khi bạn không phải đối mặt với vô số lựa chọn mà chúng ta phải đối mặt chỉ một vài thập kỷ trước. (Kodak, một mình, có tám nhũ tương cơ bản, và có cả biến thể chuyên nghiệp và nghiệp dư của hầu hết chúng, sau đó có Fuji, Ilford và Agfa ở khắp mọi nơi, cùng với vô số thương hiệu nhỏ hơn hoặc Đông Âu có sẵn tại các cửa hàng lớn hơn.) có lẽ muốn giải quyết trên hai nhũ tương - một ISO 100 và một ISO 400 - để xử lý các điều kiện ánh sáng khác nhau và tìm hiểu cách chúng hoạt động với cả bộ lọc K2 và # 25 (K2 có thể không đủ mạnh trong điều kiện u ám hoặc trong bóng râm và màu cam # 21 bộ lọc thường không đủ khác biệt).

Cho dù bạn nhìn nó như thế nào, nó sẽ thực hiện một số thử nghiệm từ phía bạn để đạt được những gì bạn muốn. Bắt đầu bằng cách sử dụng K2 và làm theo chỉ dẫn, và so sánh một vài loại nhũ tương có sẵn khác nhau ở mỗi tốc độ. Sẽ không mất nhiều thời gian để xác định bộ phim gần với hình ảnh lý tưởng của bạn. Sau đó chơi với lượng kéo (có thể sẽ là kéo chứ không phải đẩy) cần để chuyển từ "đóng" sang "đập" trong điều kiện ánh sáng bình thường. Điều đó mang lại cho bạn một đường cơ sở để làm việc và bạn sẽ muốn có một vài công thức tiếp xúc / phát triển khác nhau để xử lý tình trạng u ám phẳng, v.v., sau khi bạn đã có được đường cơ sở. (Nhân tiện, điều chỉnh độ tương phản của giấy chỉ giúp bạn đi xa hơn và điều đó có nghĩa là lưu trữ nhiều ghi chú hơn với âm bản của bạn nếu bạn có ý định in lại sau.)


Khi chụp dưới ánh đèn vonfram, nguồn sáng sẽ quan tâm đến độ lệch màu đỏ cho bạn - bạn thường có thể chụp chân dung của phụ nữ và trẻ em chưa được lọc dưới vonfram và thậm chí có thể phải lọc về phía đầu màu xanh để giữ cho nam giới không nhìn một chút ẻo lả.


Câu trả lời sử thi! +1!
dpollitt

để tóm tắt: không có gì hay nhất :) Hãy thử các bộ phim khác nhau và xem bộ phim nào mang lại kết quả phù hợp nhất cho công việc trong tay.
jwenting

Ugh, những câu hỏi như thế này khiến tôi tức giận. Điều này xứng đáng được chỉ định CHẤP NHẬN!
dpollitt
Khi sử dụng trang web của chúng tôi, bạn xác nhận rằng bạn đã đọc và hiểu Chính sách cookieChính sách bảo mật của chúng tôi.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.