Nó làm cho một số khác biệt có thể đo lường được nhưng không nói lên toàn bộ câu chuyện. Điểm chân dung của DxOMark là một đánh giá kỹ thuật về đầu ra của các máy ảnh khác nhau cụ thể về độ sâu màu, mà chúng mô tả cẩn thận là có " mối tương quan " với độ nhạy màu, đó là sắc thái thực tế của màu sắc.
Nếu bạn nhìn vào kết quả của số liệu đó , bạn có thể thấy rằng các máy ảnh có điểm số cao nhất có 16 bit cho mỗi pixel, tiếp theo là các camera có 14 bit cho mỗi pixel. Các mặt lưng kỹ thuật số định dạng trung bình đắt tiền có điểm số DxOMark từ 24-26 trở lên, theo sau là các máy ảnh DSLR hàng đầu với phạm vi 23-25. Sau đó, các máy ảnh có 12 bit / pixel tiếp theo xuất hiện - Tôi nghĩ rằng camera trên cùng là 22 điểm.
Nhưng lưu ý rằng DxOMark mô tả sự khác biệt 1 trong điểm số này là "hầu như không đáng chú ý". Đó là nếu bạn hầu như không chú ý rất cẩn thận. Đối với hầu hết mọi người, sự khác biệt lớn hơn nhiều về điểm số không đáng chú ý trong kết quả thực tế.
Tác động đến thế giới thực và nhận thức cuối cùng là một lý do nó không phải là một vấn đề lớn. Nhưng còn nhiều hơn thế! Nếu bạn đi sâu hơn vào danh sách, bạn sẽ thấy các máy ảnh cũ hơn có độ sâu 14 bit và điểm số thấp hơn so với máy ảnh 12 bit mới hơn. Vì vậy, con số đó không nói lên toàn bộ câu chuyện kỹ thuật. Cảm biến mới hơn và công nghệ xử lý cải thiện kết quả thực theo những cách khác. Nếu bạn đang so sánh các thế hệ hiện tại, chiều sâu hơn sẽ tốt hơn, nhưng đừng cho rằng đó là tất cả.
Về việc điều này mang lại cho bạn nhiều không gian hơn trong bóng tối hay trong những điểm nổi bật: thực sự không phải là các bit được thêm vào ở hai đầu - thay vào đó, chỉ có sự tăng dần. Hãy tưởng tượng một tờ báo đưa phim từ một đến bốn sao, trong khi tờ báo khác sử dụng tỷ lệ 1-10. "10" từ tờ báo thứ hai không nhất thiết phải tốt hơn nhiều so với đánh giá bốn sao từ tờ đầu tiên, nhưng "bit" bổ sung cho phép mang nhiều sắc thái hơn. Đây là cùng một ý tưởng.
Các cảm biến này vẫn bị cắt đứt các điểm nổi bật khắc nghiệt , vì vậy, luôn luôn với kỹ thuật số, tốt nhất là phơi sáng để chúng được giữ lại và kéo chi tiết từ bóng tối: và vâng, độ sâu tốt hơn sẽ giúp điều đó ở một mức độ nào đó, nếu bạn muốn đăng quá trình làm sáng các vùng tối, vì trên lý thuyết sẽ có nhiều sắc thái hơn để kéo dài ra.
Một điều quan trọng cần nhận ra là 12 hoặc 14 bit từ cảm biến, trong khi JPEG sử dụng đường cong gamma phù hợp với nhận thức của con người. Đó không chỉ là một cách để JPEG nén dữ liệu - một đường cong phải được áp dụng để hình ảnh trông đúng. Vì đường cong này "squish" các bit, đó là một phần lý do có ít sự khác biệt về nhận thức hơn người ta có thể mong đợi. (Nhưng có dữ liệu tuyến tính ở dạng không cong là một phần của tính linh hoạt của RAW: thật dễ dàng để chọn một đường cong khác.)
Tuy nhiên, quan điểm chung của tôi là tôi sẽ không nhìn vào con số cơ bản để đưa ra quyết định giữa hai camera. Thay vào đó, hãy nhìn vào kết quả cuối cùng.
Một tài liệu tham khảo bên ngoài khác, trình bày cùng quan điểm, từ phần của trang web "Các quy trình thực hành và công việc tốt nhất về nhiếp ảnh kỹ thuật số" của Hiệp hội nhiếp ảnh gia Hoa Kỳ về các cảm biến :
Tại thời điểm viết bài này [ nb 2009 trở về trước ], không có máy ảnh DSLR 35 mm nào có khả năng chụp 14 bit cho thấy rõ lợi thế về chất lượng hình ảnh so với chụp 12 bit .
Một số nhà sản xuất cảm biến định dạng trung bình khẳng định lợi thế với chụp 16 bit. Tuy nhiên, chúng tôi chưa bao giờ thấy một nghiên cứu nào (ngoài nhà sản xuất) cho thấy độ sâu bit cao hơn chuyển thành chất lượng hình ảnh cao hơn chỉ dựa trên chụp 16 bit. Nói chung, không thể nhìn thấy sự khác biệt giữa chụp 14 bit và 16 bit (dù sao với con người) trừ khi đường cong tông màu dốc nghiêm trọng được áp dụng cho hình ảnh (theo thứ tự 6-7 điểm dừng).
(Nhấn mạnh thêm. Nhờ một câu trả lời trước đó từ Aaron Hockley cho con trỏ.)