Bộ lọc UV có cần thiết / được khuyến nghị để bảo vệ ống kính không?

Tôi vẫn được yêu cầu / rất khuyến khích rằng tôi nên mua bộ lọc UV hoặc tương tự để 'bảo vệ' phần trước của ống kính?

Tôi hỏi bởi vì lời khuyên này đã tồn tại được 30 năm và bạn sẽ nghĩ rằng nhà sản xuất ống kính sẽ giải quyết vấn đề này bằng một bảo vệ tích hợp hoặc một cái gì đó tương tự. Thỉnh thoảng kiểm tra những giả định cũ này.

Phần tử phía trước của ống kính vẫn là (và có thể luôn luôn là) một phần tử thấu kính, thường là mảnh kính lớn nhất và đắt nhất trong hệ thống. Nếu bạn cần bảo vệ vật lý cho thành phần đó, bạn vẫn phải thêm nó (nơi thiết kế ống kính cho phép).

Mỗi yếu tố trong một hệ thống thấu kính đều đóng góp vào khúc xạ và phản xạ của chính nó. Khi bạn đặt một yếu tố phụ ở phía trước ống kính, ánh sáng phản xạ từ "mặt trước cũ" vô hại vào không gian giờ sẽ phản xạ khỏi bề mặt phía sau (và phía trước) của thành phần mới. Những phản xạ đó có thể được giảm thiểu bằng các lớp phủ, nhưng chúng vẫn ở đó, và chúng vẫn góp phần làm suy giảm hình ảnh. Và hãy nhớ rằng phần tử mới, dù hình dạng của nó là gì, vẫn sẽ khúc xạ ánh sáng và thêm các biến dạng của chính nó.

Vì vậy, bạn có một sự lựa chọn - sử dụng ống kính trần để có hiệu suất quang học tốt nhất hoặc thêm bộ lọc. Khi bộ lọc được sử dụng vì lý do chụp ảnh (mật độ trung tính, phân cực, bộ lọc màu), bạn có một sự đánh đổi đáng giá - bạn từ bỏ khả năng hiệu suất cao nhất của ống kính để chụp ảnh mà chỉ riêng ống kính có thể chưa bắt được.

Bạn có thể cho rằng việc bảo vệ yếu tố phía trước cũng là một sự đánh đổi hợp lý mọi lúc. Tôi chỉ sử dụng bộ lọc "bảo vệ" nếu tôi làm việc trong môi trường có khả năng gây thiệt hại (giả sử một ngày gió trên cồn cát hoặc chụp ảnh ai đó bằng máy mài). Đối với va đập và va đập, mũ trùm ống kính cung cấp bảo vệ vật lý tốt mà không đặt bất cứ thứ gì vào đường dẫn quang. Nhưng đó là sự lựa chọn của bạn và nó vẫn là lựa chọn của bạn.

Tôi đã xem qua hướng dẫn sử dụng cho bộ phim DSLR cũ của cha tôi, được mua vào năm 1982: không nơi nào đề cập đến việc bảo vệ ống kính bằng bộ lọc. Phần Phụ kiện, cung cấp mọi thứ, từ ống thổi đến vỏ (bao gồm cả vỏ lạnh, hiện đại, có thể vặn vào giá đỡ ba chân, lật trên đỉnh máy ảnh, che cả máy ảnh và ống kính, và chụp ở mặt sau) với bộ điều hợp kính hiển vi, không liệt kê bất kỳ bộ lọc nào ngoại trừ hai bộ lọc cận cảnh.

Hướng dẫn sử dụng zoom tele của bên thứ ba, trong khoảng thời gian gần như nhau, hoàn toàn không đề cập đến các bộ lọc.

Tôi đã xem hướng dẫn sử dụng ống kính zoom tele hiện đại hơn của mình và trong khi nó khuyên bạn nên sử dụng máy hút mùi để "bảo vệ ống kính khỏi mưa, tuyết và bụi", điều duy nhất đề cập đến là các bộ lọc là chúng có thể được gắn vào phía trước ống kính và gợi ý rằng bạn "sử dụng bộ lọc Canon phân cực."

Tôi giải thích điều này có nghĩa là trong ít nhất 29 năm qua, các nhà sản xuất ống kính đã xem xét vấn đề được giải quyết và cảm thấy rằng ống kính của họ đủ chắc chắn để không cần bảo vệ thêm.

Ý kiến ​​ngắn gọn của tôi: Tôi thích sử dụng bộ lọc rõ ràng (hoặc UV) để bảo vệ mọi lúc mọi nơi, chỉ loại bỏ nó tạm thời nếu tôi quan sát các vật phẩm.

Cơ hội để thứ gì đó bay vào ống kính của tôi trong quá trình sử dụng bình thường thực sự không phải là mối quan tâm lớn trong môi trường tôi chụp. Điều đáng quan tâm hơn là nếu tôi vô tình đâm phần tử thấu kính phía trước vào một vật thể (ví dụ: khi quá gần hoặc chụp qua cửa sổ hoặc lưới thép) hoặc nếu tôi thả nó một khoảng cách ngắn, ống kính có cơ hội tốt hơn sống sót, cho phép tôi bắn mạo hiểm hơn và có được những bức ảnh đẹp hơn. Nó cũng có thể vô tình bị trầy xước trong quá trình vệ sinh thường xuyên, nếu bạn quên chải nó - một bộ lọc cho phép phần tử ống kính được làm sạch ít thường xuyên hơn. Nếu bạn gắn bó với các bộ lọc chất lượng cao (ví dụ B + W MRC), bạn sẽ có được đường truyền rất cao và không bị chói nhiều trong hầu hết các tình huống.

Cuối cùng, vấn đề là vì ngân sách của tôi cho các bộ phận thay thế rất hạn chế, tôi sẵn sàng cung cấp một chút chất lượng hình ảnh cho một ít bảo hiểm. Tuy nhiên, chúng hoàn toàn không cần thiết - các thành phần thấu kính phía trước được thiết kế đặc biệt để tiếp xúc với các yếu tố và được làm sạch thường xuyên, và một số bao gồm các lớp phủ bổ sung cho mục đích này (ví dụ: lớp phủ fluorite trên ống kính Canon). Nếu bạn có thể nhận được một chính sách bảo hiểm giá cả phải chăng trên thiết bị của mình, đó có thể là một sự thay thế hoàn toàn chấp nhận được với chi phí tương tự.

vẫn? Nó chưa bao giờ.
cần thiết? Nó chưa bao giờ, sẽ không bao giờ.
đề nghị? Phụ thuộc vào người bạn hỏi. Tôi sẽ nói không, đại lý của tôi nói không, nhiều người khác kiếm tiền bằng việc bán những thứ đó sẽ nói có.
Hãy cẩn thận: trong một số thái cực môi trường, có thể có lợi để bảo vệ phần tử phía trước, nhưng trong những điều kiện đó, bạn có thể sẽ cần phải bảo vệ toàn bộ cụm máy ảnh, nhà ở dưới nước có thể là một lựa chọn tốt hơn.

Tôi giữ một bộ lọc rõ ràng trên tất cả các ống kính của tôi, nếu có thể. Đây là những bộ lọc đa lớp chất lượng cao, B + W cho hầu hết các phần. tôi làm việc này không phải để bảo vệ vật lý phần tử phía trước khỏi va chạm, nhưng để giữ cho phần tử phía trước sạch sẽ và tránh làm sạch phần tử phía trước trực tiếp, có thể làm mòn lớp phủ (hầu như luôn rẻ hơn nhiều để thay thế bộ lọc so với thay ống kính).

Tất nhiên, một bộ lọc giới thiệu một thành phần quang học bổ sung và các giao diện kính không khí tương ứng làm giảm chất lượng hình ảnh. Một bộ lọc tốt sẽ giữ cho sự xuống cấp này đến mức không thể nhận biết được trong điều kiện chụp bình thường. Tôi giải thích điều này chi tiết hơn ở đây .

Bộ lọc không phải là lựa chọn tốt nhất để bảo vệ chống lại tác động vật lý , mặc dù có một số trường hợp nổi tiếng trong đó bộ lọc đã bị ảnh hưởng và bị vỡ khi phần tử phía trước có thể bị hư hại kéo dài. Nếu bảo vệ chống lại tác động là những gì bạn cần, thay vào đó hãy xem xét sử dụng mũ trùm ống kính. Một chiếc mũ trùm che chắn ánh sáng không phải là một phần của hình ảnh, tăng độ tương phản và mở rộng ống kính ra ngoài phần tử phía trước để phần tử phía trước ít bị ảnh hưởng hơn khi va chạm. Một bộ lọc là hữu ích để giữ cho các yếu tố trước gọn gàng, nhưng bạn sẽ cần phải quyết định xem đây là giá trị thương mại-off chất lượng hình ảnh.

Tuy nhiên, một số ống kính Canon L có chức năng niêm phong thời tiết (một số ống kính L không trắng không lấy nét bên trong hoặc thu phóng bên trong) yêu cầu phải lắp đặt bộ lọc để hoàn thành việc niêm phong thời tiết . Ví dụ: trang 1 của hướng dẫn sử dụng cho ống kính Canon EF 17-40mm f / 4L USM :

Do phần tử phía trước của ống kính này di chuyển khi lấy nét (thu phóng), bạn cần phải gắn bộ lọc Canon PROTECT được bán riêng để có hiệu suất chống bụi và nước đầy đủ. Không có bộ lọc, ống kính không có khả năng chống bụi hoặc nước.

Bạn có một điểm, nhưng các nhà sản xuất ống kính chỉ cung cấp nắp, không có phần tử 0 nào để bảo vệ phần tử phía trước khỏi trầy xước, mỡ và bụi, tất cả đều cản trở và nếu phần tử phía trước được giữ sạch theo cách bạn sẽ thắng.

Các câu trả lời khác ở đây bao gồm vấn đề bảo vệ khá tốt - có nhiều cách khác để bảo vệ ống kính của bạn hoạt động tốt hoặc tốt hơn trong hầu hết các trường hợp và việc giảm chất lượng hình ảnh là rất thật. (Xem Có bất kỳ nhược điểm nào khi sử dụng bộ lọc UV chất lượng tốt không? ). Nhưng tôi muốn chạy một số số phân tích rủi ro.

Giả sử bạn có một ống kính $ 1700 ưa thích mà bạn lo lắng về việc làm hỏng. Giá cho bộ lọc UV ở kích thước phù hợp nằm trong khoảng từ $ 7 đến $ 420. Bạn quyết định bạn muốn tránh kết thúc rẻ tiền, nhưng đầu có vẻ hơi nhiều. Bạn nhìn vào giữa danh sách ... trung bình là khoảng $ 80. Bạn muốn tốt hơn một chút so với mức trung bình, vì vậy bạn đi cho một mô hình 100 đô la. Có vẻ ổn cho sự yên tâm, phải không?

Nhưng, cơ hội thiệt hại sẽ xảy ra là gì? Thủy tinh thực sự khá mạnh, và các vật liệu và lớp phủ hiện đại làm cho các yếu tố phía trước khá chống chịu thiệt hại. Và, mặc dù không tuyệt vời cho giá trị bán lại, các vết xước nhỏ hoặc tương tự không có ảnh hưởng có ý nghĩa đối với chất lượng hình ảnh - tôi chắc chắn rằng mọi người đều thấy LenRentals bị đập vỡ phần tử phía trước ví dụ về . Tôi có khuynh hướng đoán rằng cơ hội làm hỏng phần tử phía trước theo cách phi mỹ phẩm là dưới 1% mỗi năm (trừ khi bạn ở trong điều kiện cực kỳ nguy hiểm), nhưng để tranh luận, hãy nói rằng 5%. Trong suốt 10 năm, 5% đó tích lũy đến 40% khả năng xảy ra sự cố (mà một lần nữa, tôi nghĩ là rất cao).

Nhưng, chi phí cho việc thay thế phần tử phía trước cho ống kính đó là khoảng 200 đô la. Điều đó có nghĩa là giá trị mong đợi với 40% cơ hội cần sửa chữa là ... $ 80. Vì vậy, tại sao chi 100 đô la cho một bộ lọc?

Hoặc, giả sử đó là ống kính kit đi kèm với máy ảnh của bạn. Các mối quan tâm về chất lượng hình ảnh của các bộ lọc giá rẻ không giảm đối với các ống kính rẻ hơn, vì vậy chúng tôi đang tìm kiếm lại ít nhất một bộ lọc 500 đô la - nhưng, đừng bận tâm sửa chữa: bạn gần như chắc chắn có thể mua một bộ thay thế cho toàn bộ ống kính với giá 50 đô la trên eBay .

Đây là một ví dụ về sự ác cảm mất mát - một thiên kiến ​​nhận thức tự nhiên của con người, nơi chúng ta sợ mất mát hơn là chúng ta đánh giá cao lợi ích tương đương. Tôi có thể đi xa hơn để nói rằng các cửa hàng máy ảnh đẩy các bộ lọc bảo vệ là điều bắt buộc phải có trước cho điểm yếu này để kiếm lợi nhuận.

Nhưng, tất nhiên, nếu bạn ở trong môi trường nguy hiểm, bộ lọc có thể có ý nghĩa. Và một số ống kính có chi phí thay thế yếu tố phía trước cao đáng ngạc nhiên. Những điều này có thể thay đổi toán học của bạn. LensRentals thực sự có một bài đăng gần đây hơn về tất cả những điều này không phải là một hướng dẫn toàn diện nhưng đưa ra mức giá cho nhiều ống kính phổ biến (và đáng để đọc về chủ đề này nói chung) - Xem lại Bảo vệ ống kính Element Element .

Tôi đã không đọc các câu trả lời khác. Ống kính là máy ảnh. Nó nên là tinh khiết. Không có ô nhiễm.

Lớp phủ hoặc bộ lọc có hai tác dụng phụ.

Đầu tiên, đó là một vật cản gây mất một số ánh sáng thông qua sự hấp thụ của bộ lọc. Hoặc đó là sự mất mát bởi sự phản ánh.

Tốt hơn nên có một ống kính tinh thể tinh khiết mà không hoàn hảo sao cho nó không yêu cầu bất kỳ mô tả nào.

Theo thuật ngữ tôn giáo Công giáo: Tôi khuyên bạn nên có một ống kính hoàn hảo. Đó là "vô nhiễm". Điều đó có nghĩa là không có khuyết tật được che bởi lớp phủ (như trong các đạo luật bằng đá cẩm thạch được cho là "vô nhiễm" nếu chúng không có khuyết tật chứa đầy sáp tại điểm bán.

Nói ngắn gọn. Lớp phủ là để che giấu nhược điểm. Tốt nhất có mắt / ống kính miễn phí.

Hi vọng điêu nay co ich. Áp dụng cho tất cả các mô hình, năm và làm.

Ghi chú. Trang điểm là tốt. Mặt nạ là xấu. Trang điểm cũng tốt. Không tiếp quản. Nhưng đó là một câu hỏi khác hoàn toàn. Ống kính mới. Nơi để có được và làm thế nào để tập trung chính xác nó vào cơ thể.

Đối với những người vào Bi Bull nói. Đá phải như vậy, Không có công cụ nghiêm trọng. Và không được thêm vào hoặc trừ đi. Không EVE N một jot hoặc tittle.