Thời gian thực so với hậu kỳ làm mờ - sự khác biệt là gì?


9

Tôi luôn là một fan hâm mộ lớn của những bức ảnh mờ, tôi đoán một phần bởi vì hầu như bất kỳ máy ảnh nào cũng có thể chụp ảnh mờ, mặc dù một số tốt hơn so với những người khác.

Sự khác biệt giữa thời gian thực và hậu kỳ mờ là gì?



+1 @mattdm: Mặc dù tôi không bao giờ sử dụng len mềm, vì tôi thích làm mờ với độ sắc nét của chúng ... :-) ... có nghĩa là tôi di chuyển ống kính để có được hiệu ứng mờ.
sai lầm ngớ ngẩn

Câu trả lời:


9

Nói chung: mờ "thực", do các đặc điểm quang học (bao gồm độ sâu trường ảnh, quang sai màu, quang sai hình cầu, v.v.) hoặc do chuyển động, dựa trên nhiều thông tin hơn. Nó bao gồm các khía cạnh ba chiều và thời gian của cảnh, và sự phản xạ và khúc xạ khác nhau của các bước sóng ánh sáng khác nhau.

Trong xử lý hậu kỳ, chỉ có một kết xuất phẳng, được chiếu để làm việc. Các thuật toán thông minh có thể cố gắng tìm hiểu những gì đang diễn ra và mô phỏng hiệu ứng, nhưng chúng luôn ở thế bất lợi. Thật khó để biết liệu một cái gì đó là nhỏ bởi vì nó ở xa hoặc bởi vì nó chỉ nhỏ bé để bắt đầu, hoặc nếu một cái gì đó đang di chuyển hoặc chỉ mờ tự nhiên - hoặc hướng nào và nhanh như thế nào. Nếu bạn chỉ đạo quá trình làm mờ bằng tay như một tác phẩm nghệ thuật, bạn sẽ nhận được kết quả tốt hơn vì bạn có thể áp dụng kiến ​​thức và công cụ nhận dạng cảnh của riêng bạn (trong, bạn biết đấy, bộ não của bạn ), nhưng ngay cả khi đó, nó rất nhiều làm việc và bạn sẽ cần xấp xỉ khoảng cách và chuyển động khác nhau cho các đối tượng khác nhau trong cảnh - hoặc cố ý bắt đầu bằng một bức ảnh trong đó những điều này là đơn giản.

Trong Thế giới ngày mai, máy ảnh sẽ thu thập nhiều thông tin hơn cả về thời gian và không gian. Máy ảnh Lytro hiện tại là một bản xem trước đồ chơi này. Với mô hình 3D tốt hơn, các hiệu ứng của các cấu hình quang học khác nhau có thể được mô phỏng tốt hơn - và tất nhiên có thể tạo ra hiệu ứng nhòe chuyển động từ bản ghi theo thời gian.


+1 @mattdm: Điều đó có nghĩa là nhìn vào một lần ảnh so với những người khác sẽ có thể nhận ra sự khác biệt, hoặc điều đó là không thể?
sai lầm ngớ ngẩn

@blunders: Tôi nghĩ nó phụ thuộc vào đối tượng và hiệu quả được thực hiện tốt như thế nào, nhưng nói chung, vâng , ít nhất là đối với các nhà quan sát chuyên gia. Tôi muốn nghĩ rằng tôi sẽ không bị đánh lừa bởi bức ảnh nghiêng nghiêng mô phỏng của Matt Grum , nhưng thật dễ dàng để phát hiện ra những câu chuyện kể nếu bạn biết trước.
Vui lòng đọc hồ sơ của tôi

4

Cả làm mờ chuyển động và mờ ngoài tiêu cự có thể được mô phỏng trong phần mềm đủ thời gian nhưng kết quả hiếm khi thỏa mãn như thực tế. Làm cho nó hoạt động tốt nhất khi bạn chỉ có hai mức độ mờ, ví dụ một đối tượng chuyển động đơn lẻ hoặc một đối tượng với nền cách một khoảng cách cố định.

Để thực sự mô phỏng độ mờ của ống kính, bán kính mờ thay đổi tỷ lệ thuận với khoảng cách từ mặt phẳng tiêu cự, do đó bạn sẽ phải vạch ra khoảng cách đến mọi điểm trong ảnh. Nếu bạn có một nền phẳng có khoảng cách bằng nhau như một bức tường thì vấn đề sẽ giảm xuống so với việc cắt bỏ đối tượng của bạn, điều này dễ quản lý hơn). Một điều bạn có thể thường xuyên nhận được là lấy một nền mờ hiện có và làm cho nó mờ hơn.

Trừ khi bạn dành một thời gian dài cho nó, bạn sẽ không lừa một nhiếp ảnh gia khác, mặc dù bạn sẽ là một người quan sát bình thường.

Chuyển động mờ dễ dàng hơn một chút với điều kiện chuyển động là song song, vì nó giảm bớt vấn đề phân đoạn các đối tượng chuyển động độc lập (cắt đối tượng của bạn). Tuy nhiên, những gì bạn có thể phải làm là điền vào một số nền bổ sung ở hai bên đối tượng của bạn như trong cuộc sống thực, bạn thấy một chút nền sau so với khi đối tượng đứng yên. Điều này là do nền được tiết lộ khi đối tượng di chuyển trên khung.

Khi sử dụng trang web của chúng tôi, bạn xác nhận rằng bạn đã đọc và hiểu Chính sách cookieChính sách bảo mật của chúng tôi.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.