Tôi không có bất kỳ ví dụ nào khác ngay lập tức, nhưng tôi sẽ cố gắng trả lời câu hỏi cơ bản. Bạn đang nghe hai lời khuyên đôi khi trái ngược nhau và đang cố gắng tìm ra cách chúng liên quan hoặc cân bằng với nhau:
Một mặt, "điền vào khung" .
Lời khuyên này thường được đưa ra bởi vì sự đơn giản là sức mạnh . Nó ngay lập tức loại bỏ các câu hỏi như Làm thế nào để tôi tạo một bức ảnh phong cảnh có chứa nhiều yếu tố quan trọng cảm thấy sáng tác tốt? , bởi vì những gì ở đó, và bạn đi . Không có câu hỏi về chủ đề là gì, và không có yếu tố " gây xao lãng " thu hút sự chú ý ở nơi khác. Ngoài ra, khi bạn đến gần và đóng khung chặt chẽ, người xem cũng được chuyển đến ngay đó - đóng khung chặt chẽ tạo cảm giác ngay lập tức và thân mật. Có một câu nói nổi tiếng của phóng viên ảnh Robert Capa: "Nếu hình ảnh của bạn không đủ tốt, bạn không đủ gần."
Mặt khác , "đóng khung quá chặt" .
Có hai lý do khác nhau mà người ta có thể nghe thấy điều này. Điều đầu tiên, mà tôi nghi ngờ là ý nghĩa của mọi người khi họ nói điều này với bạn (đặc biệt là về ví dụ thứ hai) là một số đối tượng cảm thấy ngột ngạt mà không có không gian xung quanh. Điều này đặc biệt đúng với các đối tượng - người, động vật, xe cộ - được mô tả là đang di chuyển, bởi vì nó cảm thấy thoải mái hơn nếu có nơi nào đó rõ ràng để họ di chuyển vào , thay vì đập ngay vào biên giới. Đó cũng là trường hợp mà mọi người theo truyền thống để lại "khoảng trống" trong các bức ảnh - chúng ta có một câu hỏi hoàn toàn về vấn đề đó tại Trụ sở chính vì nó liên quan đến bố cục ảnh là gì? , mặc dù không có câu trả lời thực sự tuyệt vời như bài viết này.
Lý do thứ hai là bối cảnh - những chi tiết đó có thể không thực sự gây xao lãng, mà là một phần của câu chuyện. Họ đặt chủ đề của bạn vào thế giới - trên thực tế, trong thế giới của chủ thể , thay vì biến chúng thành một thực thể trừu tượng. Điều đó cho thấy hiệu quả tuyệt vời trong các bức chân dung được liên kết từ loại phông nền / phông nền của 'du kích' nào đang được sử dụng trong các bức chân dung Cracklands của Felipe Dana? - những người từ chối nghèo đói của một "thị trường" ngoài trời cho các loại thuốc cứng. Nếu những thứ này được cắt xén chặt chẽ để chỉ các đối tượng trong bối cảnh trống, "không bị phân tâm", chúng có thể hoạt động, nhưng ở đây tôi nghĩ rằng hầu hết mọi người sẽ đồng ý rằng đó là bối cảnh đặc biệt có thể nhìn thấy khiến tác phẩm trở nên thú vị.
Oh! Và có thực sự là một lý do thứ ba để không đóng khung một đơn đề chặt chẽ. Các yếu tố khác trong khung có thể không phải là một phần của bối cảnh hoặc câu chuyện theo cách có ý nghĩa, nhưng có thể là các yếu tố cấu thành chức năng. Ví dụ, hình dạng trừu tượng hoặc bóng có thể hướng mắt, cung cấp sự cân bằng - hoặc mất cân bằng, nếu muốn hoặc cung cấp độ tương phản (như, các đường thẳng bên cạnh một đối tượng hữu cơ).
Vì vậy, trong các ví dụ của bạn .... Tôi nghĩ cả hai đều hoạt động như các tác phẩm, nhưng rất khác nhau.
Cả hai đều thể hiện khung hình chặt chẽ, mặc dù lần đầu tiên, với người cha nằm bên cạnh em bé, cho thấy bối cảnh hơn một chút. Trong hình ảnh đầu tiên đó, người cha phải đối mặt với khung hình, với cái đầu nghiêng theo cách đó, và ít nhất với tôi, điều này không gây ra vấn đề về khoảng không (mặc dù đỉnh đầu của anh ta thực sự bị cắt), bởi vì trọng tâm của hình ảnh đi đến em bé. Ở phía bên kia của khung, cánh tay bảo vệ của anh ta tạo ra một cạnh đẹp, tự nhiên. Ở đây, bạn có thể đã di chuyển trở lại hoặc sử dụng ống kính rộng hơn cho nhiều bối cảnh hơn, nhưng tôi nghĩ về tổng thể đây là một ví dụ điển hình về sự gần gũi của một khung hình gần gũi: người xem cũng cảm thấy như vậy, là một phần của gia đình.
Trong hình ảnh thứ hai, hình người cha nhìn ra khỏi khung hình - trên thực tế, bên phải và cạnh. Đây là nơi mà ý tưởng về phòng thở có thể xuất hiện, khi theo ánh mắt của anh ta đập thẳng vào điểm dừng cứng. Tuy nhiên, đó cũng là điều làm cho nó, đối với tôi, một bố cục thú vị hơn so với phần đầu tiên, mà đối với tôi cảm thấy như một hình ảnh thành công, đơn giản, với các yếu tố đẹp nhưng ít quan tâm hơn là cá nhân. Ở đây, việc tạo khung cung cấp một chút căng thẳng - bằng cách loại bỏ bối cảnh và sắp xếp các mí mắt như thế này, và tôi nghĩ đặc biệt là màu đen và trắng, đối với tôi, hình dạng và đường nét chiếm ưu thế so với khía cạnh chân dung.
Trong hình ảnh đầu tiên, khung hình tự nhiên thu hút tôi đến em bé đang ngủ - thực tế, nếu chúng ta coi em bé là chủ thể, thì đây thực sự là một khung hình lỏng lẻo , với người cha cung cấp bối cảnh và bối cảnh. Trong lần thứ hai, người cha, lớn hơn nhưng kém sắc hơn và em bé, nhỏ hơn nhưng tập trung ngay lập tức, dường như có trọng lượng thị giác tương đương. Mắt tôi lần đầu tiên nhìn vào em bé, sau đó đến người cha và tự nhiên đi theo đường viền mắt của anh ấy đến rìa khung hình, dẫn tôi đến vòm lưng của em bé và má sáng hơn như hình dạng chính trong ảnh (chứ không phải là khuôn mặt ). Tôi nghĩ rằng nó chắc chắn hoạt động, nhưng nó có thể không phải là những gì bạn sẽ làm nếu bạn đang tìm kiếm một bức chân dung thông thường hơn của em bé và cha mẹ; cho rằng, việc đóng khung lỏng lẻo với nhiều phòng thở hơn sẽ làm giảm sự thống trị của hình học này so với chân dung.
