Tôi là một nhiếp ảnh gia sở thích. Tôi thích chụp chân dung, điều mà tôi thường làm trong các lễ hội và hội nghị. Tôi thường lấy các thiết bị sau: Fujifilm X-T2 (máy ảnh không gương lật cảm biến APS-C), ống kính 16-55mm f / 2.8 (đôi khi là ống kính kit 18-55 f / 2.8-4), ống kính 35mm f / 0.95, a 56mm f / 2, 90mm f / 2 và 135mm f / 2.8. Đây là tất cả các ống kính nhỏ phù hợp với túi máy ảnh của tôi một cách dễ dàng. Tôi chủ yếu chụp chân dung đầu / vai, với ống kính 90mm, nhưng các ống kính khác cũng có công dụng của chúng. Nó phụ thuộc một chút vào có bao nhiêu không gian.

Sau khi xuất bản ảnh hội nghị mới nhất của tôi lên Facebook và đề cập đến việc tôi yêu ống kính 90mm đến mức nào, tôi nhận được tin nhắn từ một nhiếp ảnh gia chuyên nghiệp. Anh ấy nói với tôi rằng tôi thật ngu ngốc khi lấy quá nhiều số nguyên tố và tôi nên sử dụng một ống kính zoom duy nhất để thay thế.

Tôi đã nhìn vào Lộ trình Fujifilm . Nếu tôi muốn phóng to một lần, tôi phải lấy 18-135mm f / 3.5-5.6. Tôi cũng có thể lấy 50-140mm f / 2.8 và sử dụng nó cùng với 16-55mm f / 2.8. Anh ấy bảo tôi lấy thân máy Canon full frame với 24-70mm f / 2.8 này thay vào đó, vì, anh ấy giải thích, nó sẽ tốt hơn thiết bị hiện tại của tôi.

Nếu tôi bán tất cả các thiết bị của mình, tôi có thể đủ khả năng mua nó. Mặc dù vậy, tôi yêu thiết bị của mình và tôi không chỉ muốn bán nó. Nó nhẹ và nhỏ, cũng tốt cho video và tôi thích hiệu ứng bokeh và tôi thích mô phỏng phim (chrome cổ điển <3). Tôi rất buồn về điều này.

Chuyển sang Canon full frame và lấy ống kính đó có phải là một bản nâng cấp so với thiết bị Fujifilm của tôi không?

Chuyển sang Canon full frame và lấy ống kính đó có phải là một bản nâng cấp so với thiết bị Fujifilm của tôi không?

Đối với một số game bắn súng, nó sẽ được. Đối với những người khác thì không. Đối với một nhiếp ảnh gia thực thụ, nó cũng không nên tạo ra sự khác biệt. Họ sẽ làm việc tốt với một trong hai. Một hệ thống có thể làm cho công việc đó dễ dàng hơn hệ thống kia, nhưng công việc bạn đang mô tả có thể được thực hiện hoàn hảo với một trong hai công cụ được đề cập trong câu hỏi trên.

Xin lưu ý, tôi đã sử dụng từ 'nhiếp ảnh gia' ở trên, không phải từ 'chuyên nghiệp'! 'Chuyên nghiệp' chỉ có nghĩa là bạn được trả tiền. Nó nói rất ít về chất lượng công việc của bạn và nhiều hơn nữa về các kỹ năng kinh doanh, tiếp thị và xã hội của bạn.

Charles W. Leadbeater cho biết: "Đây là một trong những sai lầm phổ biến nhất của chúng tôi khi cho rằng giới hạn sức mạnh nhận thức của chúng tôi cũng là giới hạn của tất cả những gì cần phải nhận thức.

Vấn đề với một số người là họ bị hạn chế đến mức họ cho rằng mọi người khác cũng có những hạn chế giống như họ. Họ cũng cho rằng cách chụp ảnh của họ là cách duy nhất và loại ảnh họ chụp là loại ảnh duy nhất đáng chụp. Vì một trong những quy tắc cơ bản ở đây là chúng tôi được cho là tốt, tôi sẽ không nói thêm về người không được yêu cầu, khuyên bạn nên bỏ thiết lập hiện tại đang hoạt động hoàn toàn tốt cho bạn để bắt đầu sử dụng những gì anh ta rõ ràng cần phải xác nhận trong tâm trí của mình như là cách tốt nhất để đi về nó.

Bây giờ, về thiết bị.

Mặc dù sự thật là thiết bị tốt hơn sẽ không giúp bạn trở thành một nhiếp ảnh gia giỏi hơn , nhưng cũng có một sự thật không kém là bất kỳ nhiếp ảnh gia nào cũng bị giới hạn bởi khả năng của thiết bị được sử dụng.

Có một câu nói cũ đã có xung quanh nhiếp ảnh trong một thời gian rất dài:

Thiết bị không thành vấn đề.

Điều đó chắc chắn đúng, nhưng đó chỉ là một nửa sự thật. Phần còn lại của sự thật là đây:

Gear không thành vấn đề - cho đến khi nó xảy ra.

Khi khả năng kỹ thuật của thiết bị của bạn không phù hợp với nhiệm vụ cho những bức ảnh bạn muốn chụp, thì và chỉ sau đó thiết bị mới quan trọng.

Khi thiết bị của bạn có vấn đề, bạn sẽ biết. Nó sẽ có vấn đề bởi vì thiết bị bạn đang sử dụng sẽ hạn chế bạn thực hiện công việc mà bạn muốn làm và bạn có kỹ năng và kiến ​​thức để thực hiện. Cho đến khi bạn đạt đến điểm đó, thiết bị bạn hiện đang sử dụng là hoàn toàn tốt cho bạn.

Để biết thêm, vui lòng xem: Khi nào tôi nên nâng cấp thân máy? Câu trả lời là có thể áp dụng như nhau cho ống kính hoặc toàn bộ hệ thống.

Đọc thêm:
Những tính năng nào sẽ khiến một nhiếp ảnh gia chân dung chọn máy ảnh DSLR hơn Mirrorless?
Tôi có nên mua một chiếc máy ảnh DSLR mới hoặc chi tiền cho một khóa học nhiếp ảnh với quan điểm & chụp của tôi?
Tôi có thấy sự cải thiện đủ khi chuyển từ ống kính EF-S sang "L" để đảm bảo chi phí không?
Làm thế nào để tiêu cự liên quan đến phóng đại vĩ mô?
cách tốt nhất để cải thiện độ sắc nét của hình ảnh trên Canon 700D

24-70 là một ống kính cực kỳ tốt - nó có độ mở rộng sắc nét như bất kỳ nguyên tố nào ở mọi độ dài tiêu cự trên toàn bộ trường.

Nhưng đó chỉ là 24-70. Như bạn đang nói về một Canon full-frame, có độ rộng ( 16mm * crop 1,5 = 24mm ), nhưng bạn sẽ mất rất nhiều chiều dài ở đầu tele - 90mm trên APS-C của bạn tương đương với 135mm trên toàn khung hình. Tốc độ, f / 2.8 trên khung hình đầy đủ tương đương với f / 2 trên APS-C, do đó sẽ không có sự khác biệt đáng kể nào ngoại trừ 35mm f / 0.95 hiện tại cực kỳ nhanh của bạn.

Đối với tôi, lý do chính để thay đổi thành ống kính zoom sẽ là nếu bạn thiếu ảnh vì bạn phải thay ống kính. Nếu bạn (và khách hàng của bạn nếu bạn làm việc này vì tiền) hài lòng với sản phẩm hiện tại của bạn, thì hoàn toàn không có lý do gì để thay đổi bởi vì một "chuyên gia" đã nói với bạn điều gì đó - chỉ vì họ làm gì đó vì tiền không có nghĩa là họ biết nhiều hơn bạn, đặc biệt là về sở thích cá nhân của bạn. Tôi chỉ cần lịch sự bỏ qua chúng.

Bạn cũng có thể muốn đưa vào tài khoản sau:

• 24-70 mm đó không bao gồm một nửa phạm vi hiện tại của bạn.
• Bạn thực sự thích 90mm cho ảnh chân dung và 90 mm nằm ngoài phạm vi được đề xuất? Tốt nhất bạn phải điều chỉnh việc chụp của mình với ống kính mới đó
• Một ống kính cực kỳ sắc nét chỉ hữu ích nếu bạn sử dụng độ sắc nét đó cho các bản in lớn hơn. Nếu bạn không bao giờ thực hiện các bản in lớn (giả sử A4 và lớn hơn) tôi không chắc bạn sẽ thấy bất kỳ sự khác biệt nào liên quan đến thiết bị hiện tại của bạn.
• Canon + 24-70 mm sẽ nặng bao nhiêu? (và mất bao lâu trước khi bạn muốn thêm 90mm hoặc dài hơn vào bộ của mình?)

Lời khuyên ngu ngốc

"Pro" này nghe giống như một thằng ngốc với máy ảnh. Đừng nghe anh ta nói.

Canon thực sự là một thương hiệu tốt với nhiều ống kính tuyệt vời, nhưng Fuji cũng vậy (và Nikon, Sony, ...).

Ống kính

24-70 là một jack của tất cả các ống kính giao dịch. Thực sự đó là một ống kính tuyệt vời nếu bạn chỉ muốn mang một ống kính mà vẫn muốn chụp ảnh chân dung, phong cảnh hoặc kiến ​​trúc.

Mặc dù vậy, nó rất tốt cho nhiều thứ nhưng không tỏa sáng ở bất cứ đâu. Đặc biệt, nó nặng, to, hơi chậm so với các số nguyên tố và sẽ không mang lại hình ảnh tốt hơn so với ống kính 56mm f / 2, 90mm f / 2 hoặc thậm chí là ống kính kit 18-55 f / 2.8-4.

Kích thước cảm biến

Những ưu điểm tiêu biểu của máy ảnh full-frame là:

• DOF nông
• chất lượng hình ảnh tốt
• kính ngắm lớn

X-T2 cung cấp chất lượng hình ảnh tuyệt vời và thực sự có kính ngắm lớn hơn nhiều máy ảnh full-frame (ví dụ: Canon 5D, 6D hoặc Nikon D850). Nếu bạn muốn nông hơn DOF, 56mm f / 1.2 là một ống kính tuyệt vời.

Chân dung tốt hơn

Nếu bạn muốn chụp chân dung tốt hơn, bạn nên:

• tìm hiểu mọi thứ về ánh sáng Có rất nhiều sách , DVD hoặc toàn bộ trang web có thể giúp bạn.
• học cách chụp chân dung tốt hơn Học nhiều trò đùa, học các tư thế khác nhau, học cách làm cho đối tượng của bạn thoải mái, học cách hành động ngu ngốc để họ không cảm thấy ngu ngốc, dạy họ cách cảm thấy tự tin về ngoại hình của họ, dạy họ cách tán tỉnh người xem qua ống kính. Đây DVD có cách nhiều thông tin hơn bao giờ bạn sẽ cần. Nó có giá bằng 1/5 ống kính được đề xuất và có thể đưa chân dung của bạn lên một cấp độ hoàn toàn mới.

Trả lời nghiêm túc câu hỏi của bạn:

Chuyển sang Canon full frame và lấy ống kính đó có phải là một bản nâng cấp so với thiết bị Fujifilm của tôi không?

• Đây là một bản nâng cấp, vì máy ảnh FullFrame DSLR tốt hơn và nhanh hơn máy ảnh không gương lật APS-C. Bạn có các điểm AF chuyên dụng và các công cụ đo lường được cải thiện trong một thời gian rất dài.
• Đó là và hạ cấp, bởi vì máy ảnh DSLR lớn hơn, nặng hơn và dễ bị hỏng cơ hơn so với máy không gương lật vì chúng dựa vào gương (di chuyển) và màn trập (di chuyển).

Tôi đã không trả lời câu hỏi của bạn? Chính xác, không có câu trả lời cho câu hỏi này.

Hãy sửa đổi câu hỏi một chút:

Chuyển từ thiết bị Fujifilm của tôi sang Canon full frame và nhận được ống kính đó có phải là một bước đi tốt không?

Sau đó xem xét các câu hỏi:

• Bạn có hài lòng với thiết bị hiện tại của bạn?

• Bạn có thành thạo với thiết bị hiện tại của bạn?

• Bạn có nghĩ rằng việc chuyển từ một vài số nguyên tố sang một mức thu phóng sẽ không cải thiện trình độ của bạn không?

• Bạn không nghĩ đến việc bước vào lĩnh vực mới (vật nuôi, động vật hoang dã, astro, bất cứ điều gì) khi cần thiết bị mới?

Nếu tất cả các câu trả lời của bạn là có, thì (một cách lịch sự) từ chối lời khuyên, không có gì tốt cho bạn tại thời điểm đó. Nhiều khả năng, sự thay đổi sẽ làm giảm trình độ và chất lượng của bạn. Bạn sắp học cách vận hành thiết bị mới - có một cách xử lý khác nhau của máy ảnh và các điểm mạnh và điểm yếu khác nhau của thiết bị.

Tôi thường chỉ thay đổi ống kính giữa các phiên mini. Tôi thường xuyên chụp ảnh cosplays tại các sự kiện. Các người mẫu gần như sẽ luôn sẵn sàng để tạo dáng và thường không ngại chờ đợi sự thay đổi ống kính trong thời gian chụp lâu hơn.

Nhận xét này bạn đã đưa ra những lý do không thay đổi thiết bị. Phiên 90mm tiếp theo, giả sử, phiên 135mm là một chiến lược hoàn hảo để sử dụng các số nguyên tố! Mô hình của bạn có thời gian để thư giãn, sắp xếp lại hoặc bất cứ điều gì trong khi bạn thay đổi ống kính và thư giãn là tốt.

Nếu bạn muốn giảm thời gian chuyển đổi "like-a-pro", hãy cân nhắc mua một bộ phận khác. Bạn có thể thay đổi ống kính chỉ bằng cách tráo đổi máy ảnh dẫn đến thời gian ngắn hơn và ít cơ hội hơn để bụi xâm nhập vào máy ảnh của bạn và trong trường hợp hỏng hóc, bạn sẽ có một máy ảnh dự phòng!

Thông thường, tôi sẽ viết bài này như một bình luận, nhưng tôi nghĩ nó đủ quan trọng để tự mình đứng lên như một câu trả lời. Tôi ngạc nhiên tôi không thấy nó đã được đề cập. (Có lẽ đó là một bình luận dễ bỏ lỡ ở đâu đó).  Bạn đã viết (nhấn mạnh thêm) :

... Tôi yêu ống kính 90mm ... Tôi yêu thiết bị của mình, ... và tôi không chỉ muốn bán nó.  Nó nhẹ và nhỏ, cũng tốt cho video và tôi thích hiệu ứng bokeh và tôi thích mô phỏng phim (chrome cổ điển <3).

Điều đó trả lời câu hỏi thực sự của bạn : Bạn có nên bán tất cả các thiết bị hiện tại của mình và "nâng cấp" lên máy ảnh Canon full-frame không?

Đối với việc so sánh thân máy FujiFilm với một bộ ống kính hoàn chỉnh so với thân máy full-frame của Canon với một ống kính zoom siêu đắt tiền, có vẻ như nó đã được thảo luận khá kỹ lưỡng.

ĐỒNG Ý. Câu trả lời hơi gây tranh cãi sau đây, mà tôi vẫn coi là hợp lệ.

"Nếu tôi bán tất cả các thiết bị của mình, tôi có thể đủ khả năng mua nó ..." loại phương tiện bạn không thể mua được.

Thiết bị quan trọng để thực hiện một sở thích nghiêm túc hoặc một công việc thực sự có giá cả phải chăng nếu bạn có đủ khả năng để thay thế nó nếu cần thiết (bị mất, bị đánh cắp, bị hư hỏng) - nếu bạn mua hai thiết bị này, hãy giả sử rằng cả hai đều có giá như nhau, bạn vẫn kết thúc với hai mảnh nguyên khối mà bạn không thể đủ khả năng để thay thế.

Tôi không thể trả lời cụ thể về ống kính của bạn nhưng thông thường các số nguyên tố có độ méo ít hơn so với zoom. Thu phóng có thể gây biến dạng nòng hoặc pinc Muff tùy thuộc vào độ dài tiêu cự được sử dụng. Mặc dù điều này thường không đáng chú ý trong ví dụ như chụp ảnh phong cảnh hoặc đường phố, nó có thể gây ra vấn đề với ảnh chân dung (khuôn mặt méo mó không phải là một ý tưởng hay).

Các số nguyên tố thường cho phép khẩu độ rộng hơn so với thu phóng, đặc biệt là ở phần cuối của phạm vi thu phóng dài hơn, rất hữu ích cho ảnh chân dung.

Nói chung, vì những ưu điểm của số nguyên tố, việc sử dụng số nguyên tố là hoàn toàn có thể chấp nhận được nếu biết bạn sẽ chỉ chụp ở một tiêu cự (hoặc có một tiêu cự cụ thể mà bạn muốn sử dụng nhiều). Điều tôi không thể nhận xét là chất lượng của thiết bị Fujifilm hiện tại của bạn sẽ so sánh với thiết bị Canon như thế nào và liệu zoom của Canon (và thân máy đi kèm) sẽ tốt hơn so với máy ảnh Fujifilm (và thân máy).

Dù bạn làm gì, đừng để người khác nói bạn phải làm gì. Nếu bạn lo lắng về việc từ bỏ các ống kính hiện có mà bạn thích, thì đừng. Ống kính được đề xuất thậm chí không bao gồm độ dài tiêu cự ưa thích của bạn.

Số nguyên tố là một lựa chọn tuyệt vời và cho phép bạn phóng to bằng đôi chân của mình, đóng khung mọi thứ theo cách bạn muốn. Tôi sẽ không trao đổi tất cả các thiết bị của bạn cho một chiếc máy ảnh Canon DSLR có ống kính zoom, nhưng bạn có thể cân nhắc (một ngày nào đó) "nâng cấp" lên máy ảnh không gương lật toàn khung hình, như Sony A7Riii với cảm biến 42MP, 5 điểm dừng Ổn định hình ảnh cơ thể (IBIS, sẽ hoạt động cho cả các ống kính thích nghi) và phạm vi động tuyệt vời. Tất nhiên, máy ảnh $ 3K sẽ kết hợp độc đáo với ống kính zoom G-Master $ 2K 24 $ 70mm, các zoom khác hoặc một số số nguyên tố đẹp, từ Sony hoặc được điều chỉnh. Một điều thú vị về máy ảnh không gương lật Sony (và có thể cả các máy ảnh khác có EVF) là ống kính lấy nét thủ công được điều chỉnh, dừng lại, vẫn có thể được lấy nét; thật vậy, bạn vẫn có thể sử dụng kính lúp lấy nét để tinh chỉnh tiêu cự của mình.

Tất cả những gì đã nói, Fujifilm X-T2 của bạn là một chiếc máy ảnh tuyệt vời và tôi không muốn lấy đi sự thích thú của bạn về nó, cũng như các ống kính bạn đã có. Bạn thực sự ổn khi gắn bó với những gì bạn có và tôi chắc chắn sẽ không bận tâm với máy ảnh DSLR trong thời đại ngày nay. Mirrorless có quá nhiều ưu điểm đối với tôi khi muốn quay trở lại với một chiếc máy ảnh DSLR.

Tôi đang tìm mua một chiếc máy ảnh và đã được Google cho biết quá nhiều. Kết luận của tôi là đi Fuji. Tôi thấy nhiều người chuyển từ Canon sang Fuji, nhưng không phải theo cách khác. Kích thước bánh răng là một điều lớn, ví dụ như để mang theo hành lý, được chú ý bởi những người bảo vệ trên đường phố với một máy ảnh lớn, đau cánh tay. Các chuyên gia dường như bắt đầu với một máy ảnh dự phòng Fuji và sau đó kết thúc việc bán bộ kit full-frame.

Mirrorless trên DSLR-> máy ảnh nhỏ hơn. APS-C trên 35mm -> một điểm dừng ít ánh sáng hơn, nhỏ hơn, nhẹ hơn, ít tốn kém hơn.

Bạn phải tạo ra các bản in rất lớn để có sự khác biệt về chất lượng hình ảnh.

Một nhận xét khác mà tôi tìm thấy là dành cho DSLR-APS-C, là thứ tồi tệ nhất của cả hai thế giới, vì cuối cùng bạn có thể sử dụng ống kính full frame (đắt tiền) (cũng không được sản xuất cho APS-C).

Rất nhiều 'ưu' sử dụng Fuji. Cuộc tranh luận khác được đưa ra là 'mọi thứ nhỏ hơn định dạng trung bình đều là rác' và vì nó lớn hơn 35mm rất nhiều, nên 35mm không thể tốt được, nếu bạn nghĩ rằng đó là bước nhảy lên APS-C một cái nhỏ hơn nhiều Nhưng tôi nghĩ rằng đây là sử dụng định dạng trung bình như một mồi nhử (kỹ thuật bán cổ điển).

Đây là cách diễn đạt của tôi về những gì Internet nói với tôi, vì vậy nó phải là sự thật, phải không?

Điều này không thực sự trả lời câu hỏi của bạn, nhưng lan man theo hướng nói Fuji là một công cụ / hệ thống chuyên nghiệp và thường là lựa chọn tốt nhất.