Đây là một câu trả lời từ một góc độ lý thuyết trừu tượng, đồ thị:
Chúng ta hãy đơn giản hóa vấn đề bằng cách chỉ nhìn vào biểu đồ phụ thuộc (được định hướng) giữa các đối tượng trạng thái.
Một câu trả lời cực kỳ đơn giản có thể được minh họa bằng cách xem xét hai trường hợp giới hạn của biểu đồ phụ thuộc:
Trường hợp giới hạn thứ 1 : một đồ thị cụm .
Biểu đồ cụm là sự hiện thực hóa hoàn hảo nhất của biểu đồ phụ thuộc độ liên kết cao và khớp nối thấp (được cung cấp một tập hợp các kích thước cụm).
Sự phụ thuộc giữa các cụm là tối đa (kết nối đầy đủ) và sự phụ thuộc giữa các cụm là tối thiểu (không).
Đây là một minh họa trừu tượng của câu trả lời trong một trong những trường hợp giới hạn .
Trường hợp giới hạn thứ 2 là một biểu đồ được kết nối đầy đủ, trong đó mọi thứ phụ thuộc vào mọi thứ.
Thực tế là một nơi nào đó ở giữa, càng gần với biểu đồ cụm thì càng tốt, theo sự hiểu biết khiêm tốn của tôi.
Từ một góc độ khác : khi nhìn vào biểu đồ phụ thuộc có hướng, lý tưởng nhất là theo chu kỳ, nếu không thì chu kỳ tạo thành các cụm / thành phần nhỏ nhất.
Một bước lên / xuống hệ thống phân cấp tương ứng với "một trường hợp" của khớp nối lỏng lẻo, sự gắn kết chặt chẽ trong một phần mềm nhưng có thể xem nguyên tắc liên kết chặt chẽ / liên kết chặt chẽ này như một hiện tượng lặp lại ở các độ sâu khác nhau của đồ thị có hướng xoay vòng (hoặc trên một trong những cây bao trùm của nó).
Sự phân rã như vậy của một hệ thống thành một hệ thống phân cấp giúp đánh bại sự phức tạp theo cấp số nhân (giả sử mỗi cụm có 10 phần tử). Sau đó, ở 6 lớp, nó đã có 1 triệu đối tượng:
10 cụm tạo thành 1 siêu lớp, 10 siêu lớp tạo thành 1 siêu liên kết và cứ thế ... không có khái niệm về sự gắn kết chặt chẽ, khớp nối lỏng lẻo, một kiến trúc phân cấp như vậy sẽ không thể thực hiện được.
Vì vậy, đây có thể là tầm quan trọng thực sự của câu chuyện và không chỉ là sự gắn kết thấp gắn kết cao trong hai lớp mà thôi. Tầm quan trọng thực sự trở nên rõ ràng khi xem xét trừu tượng cấp cao hơn và tương tác của chúng.