Có hai dự án tương tự:
Zepto là một thư viện JavaScript tối giản dành cho các trình duyệt hiện đại với API tương thích với jQuery.
jQuery 2.0 beta: Đây là sở thích của bạn về tương lai, một jQuery có thể nhanh hơn và nhỏ hơn mà không cần hỗ trợ IE 6, 7 hoặc 8. Đây là lựa chọn tuyệt vời cho các ứng dụng HTML dành riêng cho nền tảng.
Đây chỉ là về hiệu suất hay họ làm theo các cách tiếp cận khác nhau?
Câu trả lời:
Sự khác biệt cơ bản giữa Zepto.js và jQuery là kích thước tệp tương ứng của chúng là ~ 20kb của Zepto.js (được rút gọn, không được nén) thay vì ~ 80kb của jQuery và của Zepto.js là ~ 10kb (được rút gọn, được Gzipped) thay vì của jQuery là ~ 30kb. Hơn nữa, sự hỗ trợ của Zepto đối với các trình duyệt như IE<10thiếu hoặc không được đảm bảo, các nền tảng mục tiêu của nó là:
jquery 2 là ~ 30kb và zepto là ~ 10kb khi cả hai đều được giải nén và rút gọn. Không được giải nén nhưng được rút gọn, jquery 2 là ~ 80kb và zepto là ~ 30kb.
Sử dụng chương trình phân tích để kiểm tra khán giả cho trang web của bạn. Nếu một phần đáng kể người dùng của bạn sử dụng IE9, bạn cần jquery và zepto sẽ không bay. Nếu hơn một vài phần trăm sử dụng IE8 trở xuống và bạn không thể đối mặt với việc chúng bị mắc kẹt mà không có trang web của mình, bạn sẽ cần phải sử dụng jquery 1. Nếu bạn đang nhắm mục tiêu cái cuối cùng đó, tôi xin lỗi - rất nhiều đồ chơi sáng bóng mới sẽ không hiệu quả với bạn.
Nếu bạn đang xây dựng một ứng dụng html5 cho android / ios / phonegap, v.v. thì bạn chủ yếu nhắm mục tiêu đến webkit, vì vậy zepto sẽ cung cấp cho bạn khả năng tiết kiệm kích thước lớn. Cái nhìn sâu sắc và lý do chính để zepto tồn tại là khi chỉ chạy trên nền tảng webkit, rất nhiều cách giải quyết nền tảng chéo của jquery đơn giản là không cần thiết.
Zepto cũng bổ sung một số trình xử lý sự kiện cảm ứng để hỗ trợ nhà phát triển di động, nhưng chủ yếu là trọng lượng trang so với hỗ trợ nền tảng mà bạn cần suy nghĩ.
Đây là một câu hỏi hơi cũ, nhưng tôi muốn bổ sung thêm hiệu suất. Từ những gì tôi đã nghe, Zepto hoạt động tốt hơn jQuery.
JsPerf này cho thấy các kết quả khác nhau. Tôi có thể sử dụng lựa chọn lớp của jQuery (của một phần tử) 137% thường xuyên, so với của Zepto. Đối với lựa chọn ID, tôi có thể sử dụng 285% của jQuery thường xuyên.
Đó là một vấn đề lớn khi xét trên hầu hết các ứng dụng, tương tác DOM là thống kê hiệu suất duy nhất quan trọng (ngoài các yêu cầu mạng).
Cũng nhìn vào hiệu suất đó, tôi có thể thấy rằng tôi có thể làm document.getElementsByClassNAme 8326% thường xuyên như jQuery, vì vậy tất cả chúng ta nên bỏ tất cả những điều này nếu có thể :-)
Zepto thiếu API trì hoãn / hứa hẹn mà jQuery có. Có một tiện ích bổ sung, Simply Deferred, khắc phục điều này: https://github.com/sudhirj/simply-deferred .
Tôi nghĩ rằng chưa bao giờ sử dụng zepto để chuyển đổi lướt web nhanh chóng, hãy xem Sâu bên trong hang động băng giá của mình, Yeti khôn ngoan và mạnh mẽ nghe thấy mọi người hỏi, "Zepto đã đi đâu?" Trở lại khi Foundation 4 đang được hình thành, chúng tôi đã chuyển sang Zepto (với tùy chọn jQuery) vì kích thước tệp nhỏ hơn và thời gian tải nhanh hơn.
Nhưng theo thời gian, chúng tôi nhận thấy rằng kích thước tệp nhỏ hơn không chuyển thành hiệu suất tốt hơn về tổng thể. Chắc chắn, Zepto đã tải xuống nhanh chóng. Nhưng sau khi tải, nó không nhanh như jQuery. Nó không hữu ích khi nhiều plugin của bên thứ ba yêu cầu jQuery, không phải Zepto - trên thực tế, chúng tôi nhận thấy rằng một số JavaScripts của bên thứ ba xung đột hoàn toàn với Zepto.
Việc duy trì các cơ sở mã khác nhau cũng không dễ dàng đối với chúng tôi. Ví dụ, Zepto thiếu chức năng tính toán chiều cao thích hợp, khiến việc tính toán lưới nhất định trở nên khó khăn.
Để giải quyết tất cả những điều này, câu trả lời đã rõ ràng như bầu trời Himalaya mùa xuân: Foundation 5 sử dụng jQuery 2. Ngoài tốc độ tốt hơn và sự chấp nhận của ngành, jQuery 2 cũng được hưởng lợi từ tài liệu và hỗ trợ tốt hơn. jQuery tương thích với API.
**
Nhưng chúng tôi cho rằng Zepto sẽ nhanh hơn jQuery. Chúng tôi không muốn đưa ra giả định giống nhau hai lần, vì vậy chúng tôi đã thử nghiệm Zepto so với jQuery 2. Kết quả: jQuery 2 có nhiều hoạt động hơn mỗi giây. Điều đó mang lại cho Foundation 5 hiệu suất tốt hơn, mang đến trải nghiệm tốt hơn cho tất cả người dùng.
**
Cuối cùng, chúng tôi muốn giúp mọi người thiết kế các sản phẩm tuyệt vời nhanh hơn - và lần này, điều đó có nghĩa là cung cấp cho khung giao diện người dùng đáp ứng tốt nhất trên thế giới để tăng tốc độ.
Từ những gì tôi đã đọc, mọi người dường như nghiêng nhiều về Zepto. Lý do phổ biến nhất đằng sau đó là kích thước tệp, nhưng jQuery 2 thực sự nhanh hơn Zepto sau khi nó được tải. Ngoài ra, bạn sẽ không tìm thấy nhiều hỗ trợ cho Zepto vì hầu hết mọi người đều phát triển xung quanh jQuery. Tôi không khuyên bạn không nên sử dụng Zepto, nhưng bạn nên tìm hiểu lý do tại sao bạn muốn sử dụng nó và liệu các thư viện JavaScript khác mà bạn đang sử dụng có hỗ trợ / xung đột với nó hay không.
Tôi sẽ nói rằng nó phụ thuộc vào dự án của bạn. Đối với mục đích sử dụng cá nhân hoặc giới hạn, Zepto có thể là lựa chọn tốt hơn. Tuy nhiên, jQuery được các thư viện khác hỗ trợ nhiều hơn và nếu kích thước tệp là yếu tố duy nhất xác định lý do của bạn thì đó là sai sót. JavaScript phải được tải sau khi trang được tải, do đó nó sẽ không cản trở thời gian tải trang của bạn trong cả hai trường hợp.
Đây là bài kiểm tra hiệu suất bao gồm jQuery 1.7.2, Zepto 1.0rc1 và cả jQMobi 1.03.