Vòng lặp dựa trên phạm vi C ++ 11: lấy mục theo giá trị hoặc tham chiếu đến const

Đọc một số ví dụ về các vòng dựa trên phạm vi, họ đề xuất hai cách chính ^{1 , 2 , 3 , 4}

std::vector<MyClass> vec;

for (auto &x : vec)
{
  // x is a reference to an item of vec
  // We can change vec's items by changing x 
}

hoặc là

for (auto x : vec)
{
  // Value of x is copied from an item of vec
  // We can not change vec's items by changing x
}

Tốt.

Khi chúng tôi không cần thay đổi vecvật phẩm, IMO, Ví dụ đề xuất sử dụng phiên bản thứ hai (theo giá trị). Tại sao họ không đề xuất một cái gì đó consttham khảo (Ít nhất là tôi không tìm thấy bất kỳ đề xuất trực tiếp nào):

for (auto const &x : vec) // <-- see const keyword
{
  // x is a reference to an const item of vec
  // We can not change vec's items by changing x 
}

Có tốt hơn không? Nó không tránh được một bản sao thừa trong mỗi lần lặp trong khi nó là một const?

Nếu bạn không muốn thay đổi các mục cũng như muốn tránh sao chép, thì đó auto const &là lựa chọn chính xác:

for (auto const &x : vec)

Bất cứ ai đề nghị bạn sử dụng auto &là sai. Mặc kệ họ.

Đây là tóm tắt:

• Chọn auto xkhi bạn muốn làm việc với các bản sao.
• Chọn auto &xkhi bạn muốn làm việc với các mục gốc và có thể sửa đổi chúng.
• Chọn auto const &xkhi bạn muốn làm việc với các mục gốc và sẽ không sửa đổi chúng.

Nếu bạn có một std::vector<int>hoặc std::vector<double>, thì nó chỉ tốt để sử dụng auto(với bản sao giá trị) thay vì const auto&, vì sao chép một inthoặc một doublegiá rẻ:

for (auto x : vec)
    ....

Nhưng nếu bạn có một std::vector<MyClass>, nơi MyClasscó một số ngữ nghĩa sao chép không tầm thường (ví dụ: std::stringmột số lớp tùy chỉnh phức tạp, v.v.) thì tôi khuyên bạn nên sử dụng const auto&để tránh các bản sao sâu :

for (const auto & x : vec)
    ....

Khi chúng tôi không cần thay đổi vecvật phẩm, các ví dụ đề nghị sử dụng phiên bản đầu tiên.

Sau đó, họ đưa ra một đề nghị sai.

Tại sao họ không đề xuất một cái gì đó mà const tham khảo

Bởi vì họ đưa ra một gợi ý sai :-) Những gì bạn đề cập là chính xác. Nếu bạn chỉ muốn quan sát một đối tượng, không cần phải tạo một bản sao và không cần phải không consttham chiếu đến nó.

BIÊN TẬP:

Tôi thấy các tài liệu tham khảo mà bạn liên kết đều cung cấp các ví dụ về việc lặp qua một loạt các intgiá trị hoặc một số loại dữ liệu cơ bản khác. Trong trường hợp đó, vì sao chép một bản sao intkhông tốn kém, việc tạo một bản sao về cơ bản tương đương với (nếu không hiệu quả hơn) có một quan sát const &.

Tuy nhiên, đây không phải là trường hợp chung cho các loại do người dùng xác định. UDT có thể tốn kém để sao chép và nếu bạn không có lý do để tạo một bản sao (chẳng hạn như sửa đổi đối tượng đã truy xuất mà không thay đổi bản gốc), thì nên sử dụng a const &.

Tôi sẽ trái ngược ở đây và nói rằng không cần auto const &trong một phạm vi dựa trên vòng lặp. Hãy cho tôi biết nếu bạn nghĩ rằng chức năng sau đây là ngớ ngẩn (không phải trong mục đích của nó, nhưng theo cách nó được viết):

long long SafePop(std::vector<uint32_t>& v)
{
    auto const& cv = v;
    long long n = -1;
    if (!cv.empty())
    {
        n = cv.back();
        v.pop_back();
    }
    return n;
}

Ở đây, tác giả đã tạo ra một tài liệu tham khảo const v để sử dụng cho tất cả các hoạt động không sửa đổi v. Theo tôi, điều này thật ngớ ngẩn và có thể đưa ra lập luận tương tự để sử dụng auto const &làm biến trong phạm vi dựa trên vòng lặp thay vì chỉ auto &.