Để ternary hay không ternary? [đóng cửa]

Cá nhân tôi là người ủng hộ nhà điều hành ternary: ()? :; Tôi nhận ra rằng nó có vị trí của nó, nhưng tôi đã bắt gặp nhiều lập trình viên hoàn toàn chống lại việc sử dụng nó và một số người sử dụng nó quá thường xuyên.

Cảm xúc của bạn về nó là gì? Bạn đã thấy mã nào thú vị khi sử dụng nó?

Chỉ sử dụng cho các biểu thức đơn giản :

int a = (b > 10) ? c : d;

Đừng xâu chuỗi hoặc lồng các toán tử ternary vì khó đọc và khó hiểu:

int a = b > 10 ? c < 20 ? 50 : 80 : e == 2 ? 4 : 8;

Ngoài ra, khi sử dụng toán tử ternary, hãy xem xét định dạng mã theo cách cải thiện khả năng đọc:

int a = (b > 10) ? some_value                 
                 : another_value;

Nó làm cho việc gỡ lỗi hơi khó khăn hơn vì bạn không thể đặt các điểm dừng trên mỗi biểu thức phụ. Tôi hiếm khi sử dụng nó.

Tôi yêu chúng, đặc biệt là các ngôn ngữ an toàn.

Tôi không thấy nó như thế nào:

int count = (condition) ? 1 : 0;

khó hơn cái này:

int count;

if (condition)
{
  count = 1;
} 
else
{
  count = 0;
}

biên tập -

Tôi cho rằng các nhà khai thác ternary làm cho mọi thứ ít phức tạp hơn và gọn gàng hơn so với giải pháp thay thế.

Chained tôi ổn với - lồng nhau, không quá nhiều.

Tôi có xu hướng sử dụng chúng nhiều hơn trong C đơn giản vì chúng là một câu lệnh if có giá trị, vì vậy nó cắt giảm sự lặp lại hoặc các biến không cần thiết:

x = (y < 100) ? "dog" :
    (y < 150) ? "cat" :
    (y < 300) ? "bar" : "baz";

thay vì

     if (y < 100) { x = "dog"; } 
else if (y < 150) { x = "cat"; }
else if (y < 300) { x = "bar"; } 
else              { x = "baz"; }

Trong các bài tập như thế này, tôi thấy nó ít phải cấu trúc lại và rõ ràng hơn.

Mặt khác, khi tôi làm việc với ruby, tôi sẽ sử dụng nhiều hơn if...else...endvì đó cũng là một biểu hiện.

x =   if (y < 100) then "dog"
    elif (y < 150) then "cat"
    elif (y < 300) then "bar"
    else                "baz"
    end

(mặc dù, thừa nhận, đối với một cái gì đó đơn giản, tôi chỉ có thể sử dụng toán tử ternary).

?:Toán tử Ternary chỉ đơn thuần là một chức năng tương đương với ifcấu trúc thủ tục . Vì vậy, miễn là bạn không sử dụng các ?:biểu thức lồng nhau , các đối số cho / chống lại biểu diễn chức năng của bất kỳ hoạt động nào được áp dụng ở đây. Nhưng các hoạt động ternary lồng nhau có thể dẫn đến mã hoàn toàn khó hiểu (bài tập cho người đọc: hãy thử viết một trình phân tích cú pháp sẽ xử lý các điều kiện ternary lồng nhau và bạn sẽ đánh giá cao sự phức tạp của chúng).

Nhưng có rất nhiều tình huống trong đó việc sử dụng ?:toán tử thận trọng có thể dẫn đến mã thực sự dễ đọc hơn so với cách khác. Ví dụ:

int compareTo(Object object) {
    if((isLessThan(object) && reverseOrder) || (isGreaterThan(object) && !reverseOrder)) {
       return 1;
    if((isLessThan(object) && !reverseOrder) || (isGreaterThan(object) && reverseOrder)) {
       return -1;
    else
      return 0;              
}

Bây giờ so sánh với điều này:

int compareTo(Object object) {
    if(isLessThan(object))
        return reverseOrder ? 1 : -1;         
    else(isGreaterThan(object))
        return reverseOrder ? -1 : 1;
    else        
       return 0;              
}

Vì mã nhỏ gọn hơn nên nó ít nhiễu cú pháp hơn và bằng cách sử dụng toán tử ternary một cách thận trọng (điều đó chỉ liên quan đến thuộc tính ReverseOrder ), kết quả cuối cùng không đặc biệt khó hiểu.

Đó là một câu hỏi về phong cách, thực sự; các quy tắc tiềm thức tôi có xu hướng tuân theo là:

• Chỉ đánh giá 1 biểu thức - vì vậy foo = (bar > baz) ? true : false, nhưng KHÔNGfoo = (bar > baz && lotto && someArray.Contains(someValue)) ? true : false
• Nếu tôi đang sử dụng nó để hiển thị logic, ví dụ: <%= (foo) ? "Yes" : "No" %>
• Chỉ thực sự sử dụng nó để phân công; không bao giờ chảy logic (vì vậy không bao giờ (foo) ? FooIsTrue(foo) : FooIsALie(foo)) Luồng logic trong ternary tự nó là một lời nói dối, bỏ qua điểm cuối cùng đó.

Tôi thích nó bởi vì nó ngắn gọn và thanh lịch cho các hoạt động chuyển nhượng đơn giản.

Giống như rất nhiều câu hỏi về ý kiến, câu trả lời là không thể tránh khỏi: nó phụ thuộc

Đối với một cái gì đó như:

return x ? "Yes" : "No";

Tôi nghĩ rằng đó là nhiều hơn súc tích (và nhanh hơn cho tôi để phân tích) hơn:

if (x) {
    return "Yes";
} else {
    return "No";
}

Bây giờ nếu biểu thức điều kiện của bạn là phức tạp, thì hoạt động ternary không phải là một lựa chọn tốt. Cái gì đó như:

x && y && z >= 10 && s.Length == 0 || !foo

không phải là một ứng cử viên tốt cho các nhà điều hành ternary.

Bên cạnh đó, nếu bạn là lập trình viên C, GCC thực sự có một tiện ích mở rộng cho phép bạn loại trừ phần if-true của ternary, như thế này:

/* 'y' is a char * */
const char *x = y ? : "Not set";

Mà sẽ đặt xthành ygiả sử ylà không NULL. Đồ tốt.

Trong tâm trí của tôi, nó chỉ có ý nghĩa khi sử dụng toán tử ternary trong trường hợp cần một biểu thức.

Trong các trường hợp khác, có vẻ như toán tử ternary giảm độ rõ.

Bằng cách đo độ phức tạp chu kỳ , việc sử dụng các ifcâu lệnh hoặc toán tử ternary là tương đương. Vì vậy, bằng biện pháp đó, câu trả lời là không , độ phức tạp sẽ hoàn toàn giống như trước đây.

Bằng các biện pháp khác như khả năng đọc, khả năng duy trì và DRY (Không lặp lại chính mình), một trong hai lựa chọn có thể chứng minh tốt hơn các biện pháp khác.

Tôi sử dụng nó khá thường xuyên ở những nơi mà tôi bị hạn chế làm việc trong một hàm tạo - ví dụ, các cấu trúc .NET 3.5 LINQ to XML mới - để xác định các giá trị mặc định khi tham số tùy chọn là null.

Ví dụ giả định:

var e = new XElement("Something",
    param == null ? new XElement("Value", "Default")
                  : new XElement("Value", param.ToString())
);

hoặc (cảm ơn asterite)

var e = new XElement("Something",
    new XElement("Value",
        param == null ? "Default"
                      : param.ToString()
    )
);

Bất kể bạn có sử dụng toán tử ternary hay không, đảm bảo mã của bạn có thể đọc được là điều quan trọng. Bất kỳ cấu trúc có thể được thực hiện không thể đọc được.

Tôi sử dụng toán tử ternary bất cứ khi nào tôi có thể, trừ khi nó làm cho mã rất khó đọc, nhưng sau đó thường chỉ là một dấu hiệu cho thấy mã của tôi có thể sử dụng một chút tái cấu trúc.

Nó luôn đánh đố tôi làm thế nào một số người nghĩ rằng toán tử ternary là một tính năng "ẩn" hoặc có phần bí ẩn. Đó là một trong những điều đầu tiên tôi học được khi bắt đầu lập trình bằng C và tôi không nghĩ nó giảm khả năng đọc. Đó là một phần tự nhiên của ngôn ngữ.

(Hack trong ngày)

#define IF(x) x ?
#define ELSE :

Sau đó, bạn có thể thực hiện if-then-other dưới dạng biểu thức:

int b = IF(condition1)    res1
        ELSE IF(condition2)  res2
        ELSE IF(conditions3) res3
        ELSE res4;

Tôi đồng ý với jmulder: nó không nên được sử dụng thay cho a if, nhưng nó có vị trí của biểu thức trả về hoặc bên trong một biểu thức:

echo "Result: " + n + " meter" + (n != 1 ? "s" : "");
return a == null ? "null" : a;

Cái trước chỉ là một ví dụ, nên sử dụng i18n hỗ trợ số nhiều tốt hơn!

Nếu bạn đang sử dụng toán tử ternary cho một bài tập có điều kiện đơn giản, tôi nghĩ nó ổn. Tôi đã thấy nó (ab) được sử dụng để kiểm soát luồng chương trình mà thậm chí không thực hiện chuyển nhượng và tôi nghĩ rằng nên tránh điều đó. Sử dụng một câu lệnh if trong những trường hợp này.

Tôi nghĩ rằng toán tử ternary nên được sử dụng khi cần thiết. Đây rõ ràng là một lựa chọn rất chủ quan, nhưng tôi thấy rằng một biểu thức đơn giản (đặc biệt là biểu thức trả về) rõ ràng hơn nhiều so với một bài kiểm tra đầy đủ. Ví dụ trong C / C ++:

return (a>0)?a:0;

So với:

if(a>0) return a;
else return 0;

Bạn cũng có trường hợp giải pháp nằm giữa toán tử ternary và tạo hàm. Ví dụ trong Python:

l = [ i if i > 0 else 0 for i in lst ]

Thay thế là:

def cap(value):
    if value > 0:
        return value
    return 0
l = [ cap(i) for i in lst ]

Điều cần thiết là đủ trong Python (như một ví dụ), một thành ngữ như vậy có thể được nhìn thấy thường xuyên:

l = [ ((i>0 and [i]) or [0])[0] for i in lst ]

dòng này sử dụng các thuộc tính của các toán tử logic trong Python: chúng lười biếng và trả về giá trị cuối cùng được tính nếu nó bằng trạng thái cuối cùng.

Tôi thích chúng Tôi không biết tại sao, nhưng tôi cảm thấy rất tuyệt khi tôi sử dụng biểu thức ternary.

Tôi đã nhìn thấy những con thú như vậy (nó thực sự tồi tệ hơn nhiều vì nó làValidDate và cũng được kiểm tra tháng và ngày, nhưng tôi không thể bận tâm cố gắng nhớ toàn bộ):

isLeapYear =
    ((yyyy % 400) == 0)
    ? 1
    : ((yyyy % 100) == 0)
        ? 0
        : ((yyyy % 4) == 0)
            ? 1
            : 0;

trong đó, rõ ràng, một loạt các câu lệnh if sẽ tốt hơn (mặc dù phiên bản này vẫn tốt hơn phiên bản macro tôi từng thấy).

Tôi không quan tâm đến những điều nhỏ nhặt như:

reportedAge = (isFemale && (Age >= 21)) ? 21 + (Age - 21) / 3 : Age;

hoặc thậm chí những điều hơi khó khăn như:

printf ("Deleted %d file%s\n", n, (n == 1) ? "" : "s");

Chà, cú pháp cho nó thật kinh khủng. Tôi thấy ifs chức năng rất hữu ích, và thường làm cho mã dễ đọc hơn.

Tôi sẽ đề nghị tạo một macro để làm cho nó dễ đọc hơn, nhưng tôi chắc chắn rằng ai đó có thể đưa ra một trường hợp cạnh khủng khiếp (như luôn có CPP).

Tôi thích sử dụng toán tử trong mã gỡ lỗi để in các giá trị lỗi vì vậy tôi không phải tìm kiếm chúng mọi lúc. Thông thường tôi làm điều này cho các bản in gỡ lỗi sẽ không còn tồn tại sau khi tôi hoàn thành phát triển.

int result = do_something();
if( result != 0 )
{
  debug_printf("Error while doing something, code %x (%s)\n", result,
                result == 7 ? "ERROR_YES" :
                result == 8 ? "ERROR_NO" :
                result == 9 ? "ERROR_FILE_NOT_FOUND" :
                "Unknown");
}

Tôi gần như không bao giờ sử dụng toán tử ternary bởi vì bất cứ khi nào tôi sử dụng nó, nó luôn khiến tôi phải suy nghĩ nhiều hơn sau này khi tôi cố gắng duy trì nó.

Tôi muốn tránh tính dài dòng, nhưng khi nó làm cho mã dễ nhận hơn rất nhiều, tôi sẽ tìm kiếm tính dài dòng.

Xem xét:

String name = firstName;

if (middleName != null) {
    name += " " + middleName;
}

name += " " + lastName;

Bây giờ, đó là một chút dài dòng, nhưng tôi thấy nó dễ đọc hơn nhiều so với:

String name = firstName + (middleName == null ? "" : " " + middleName)
    + " " + lastName;

hoặc là:

String name = firstName;
name += (middleName == null ? "" : " " + middleName);
name += " " + lastName;

Nó chỉ có vẻ nén quá nhiều thông tin vào quá ít không gian, mà không làm rõ những gì đang diễn ra. Mỗi khi tôi thấy toán tử ternary được sử dụng, tôi luôn tìm thấy một sự thay thế có vẻ dễ đọc hơn nhiều ... thì một lần nữa, đó là một ý kiến ​​cực kỳ chủ quan, vì vậy nếu bạn và đồng nghiệp của bạn thấy rất dễ đọc, hãy tìm nó.

Chỉ khi:

$ var = (đơn giản> kiểm tra? đơn giản_result_1: đơn giản_result_2);

HÔN.

Tôi thường sử dụng trong những thứ như thế này:

before:

if(isheader)
    drawtext(x,y,WHITE,string);
else
    drawtext(x,y,BLUE,string);

after:

    drawtext(x,y,isheader==true?WHITE:BLUE,string);

Như những người khác đã chỉ ra rằng họ là tốt đẹp cho các điều kiện đơn giản ngắn. Tôi đặc biệt thích chúng cho các giá trị mặc định (giống như | | và hoặc cách sử dụng trong javascript và python), vd

int repCount = pRepCountIn ? *pRepCountIn : defaultRepCount;

Một cách sử dụng phổ biến khác là khởi tạo một tham chiếu trong C ++. Vì các tham chiếu phải được khai báo và khởi tạo trong cùng một câu lệnh, bạn không thể sử dụng câu lệnh if.

SomeType& ref = pInput ? *pInput : somethingElse;

Tôi đối xử với các nhà khai thác ternary rất nhiều như GOTO. Chúng có vị trí của chúng, nhưng chúng là thứ mà bạn thường nên tránh để làm cho mã dễ hiểu hơn.

Gần đây tôi đã thấy một biến thể của các toán tử ternary (tốt, sắp xếp) làm cho biến thể "()?:" Tiêu chuẩn dường như là một tuyệt phẩm của sự rõ ràng:

var Result = [CaseIfFalse, CaseIfTrue][(boolean expression)]

hoặc, để đưa ra một ví dụ hữu hình hơn:

var Name = ['Jane', 'John'][Gender == 'm'];

Xin lưu ý bạn, đây là Javascript, vì vậy những thứ như thế có thể không thể thực hiện được bằng các ngôn ngữ khác (rất may).

Đối với trường hợp đơn giản, tôi thích sử dụng nó. Trên thực tế, việc đọc / mã dễ dàng hơn nhiều như là các tham số cho các hàm hoặc những thứ tương tự. Ngoài ra để tránh dòng mới tôi muốn giữ với tất cả nếu / khác.

Không có nó sẽ là một KHÔNG lớn trong cuốn sách của tôi.

Vì vậy, tiếp tục, trong một trường hợp nếu / khác tôi sẽ sử dụng toán tử ternary. Đối với các trường hợp khác, thường xuyên if / other if / other (hoặc switch)

Tôi thích trường hợp đặc biệt của Groovy của toán tử ternary, được gọi là toán tử Elvis:?:

expr ?: default

Mã này ước tính expr nếu nó không null và mặc định nếu có. Về mặt kỹ thuật, nó không thực sự là một nhà điều hành ternary, nhưng nó chắc chắn có liên quan đến nó và tiết kiệm rất nhiều thời gian / đánh máy.

Đối với các tác vụ đơn giản như gán một giá trị khác nhau tùy theo điều kiện, chúng rất tuyệt. Tôi sẽ không sử dụng chúng khi có các biểu thức dài hơn tùy thuộc vào điều kiện tho.

Rất nhiều câu trả lời đã nói, nó phụ thuộc . Tôi thấy rằng nếu không thể nhìn thấy so sánh ternary trong một lần quét nhanh mã, thì nó không nên được sử dụng.

Là một vấn đề phụ, tôi cũng có thể lưu ý rằng chính sự tồn tại của nó thực sự là một chút bất thường do trong C, kiểm tra so sánh là một tuyên bố. Trong Biểu tượng, ifcấu trúc (giống như hầu hết Biểu tượng) thực sự là một biểu thức. Vì vậy, bạn có thể làm những việc như:

x[if y > 5 then 5 else y] := "Y" 

... mà tôi thấy dễ đọc hơn nhiều so với toán tử so sánh. :-)

Gần đây có một cuộc thảo luận về khả năng thêm ?:toán tử vào Icon, nhưng một số người đã chỉ ra một cách chính xác rằng hoàn toàn không cần thiết vì cách thức ifhoạt động.

Điều đó có nghĩa là nếu bạn có thể làm điều đó bằng C (hoặc bất kỳ ngôn ngữ nào khác có toán tử ternery), thì trên thực tế, bạn sẽ không cần toán tử ternery.

Nếu bạn và đồng nghiệp của bạn hiểu những gì họ làm và họ không được tạo trong các nhóm lớn, tôi nghĩ họ làm cho mã ít phức tạp hơn và dễ đọc hơn vì đơn giản là có ít mã hơn.

Lần duy nhất tôi nghĩ các nhà khai thác ternary làm cho mã khó hiểu hơn là khi bạn có nhiều hơn 3 hoặc 4 trong một dòng. Hầu hết mọi người không nhớ rằng họ là quyền ưu tiên dựa trên quyền và khi bạn có một chồng họ, điều đó làm cho việc đọc mã trở thành một cơn ác mộng.