Tôi biết valarrays có một số đường cú pháp
Tôi phải nói rằng tôi không nghĩ std::valarrayscó nhiều cú pháp đường. Cú pháp là khác nhau, nhưng tôi sẽ không gọi sự khác biệt là "đường." API thật kỳ lạ. Phần trên std::valarrays trong Ngôn ngữ lập trình C ++ có đề cập đến API bất thường này và thực tế là, kể từ đóstd::valarray chúng được dự kiến sẽ được tối ưu hóa cao, nên bất kỳ thông báo lỗi nào bạn nhận được khi sử dụng chúng có thể sẽ không trực quan.
Ra khỏi tò mò, khoảng một năm trước, tôi đọ sức std::valarraychống lại std::vector. Tôi không còn có mã hoặc kết quả chính xác (mặc dù không khó để tự viết). Sử dụng GCC tôi đã nhận được một chút lợi ích hiệu suất khi sử dụng std::valarraycho toán đơn giản, nhưng không phải cho việc triển khai của tôi để tính độ lệch chuẩn (và tất nhiên, độ lệch chuẩn không quá phức tạp, theo như toán học). Tôi nghi ngờ rằng các thao tác trên mỗi mục trong một std::vectortrò chơi lớn sẽ tốt hơn với bộ nhớ cache hơn các thao tác trên std::valarrays. ( LƯU Ý , theo lời khuyên từ musiphil , tôi đã quản lý để có được hiệu suất gần như giống hệt từ vectorvà valarray).
Cuối cùng, tôi quyết định sử dụng std::vectortrong khi chú ý đến những thứ như phân bổ bộ nhớ và tạo đối tượng tạm thời.
Cả hai std::vectorvà std::valarraylưu trữ dữ liệu trong một khối liền kề. Tuy nhiên, họ truy cập dữ liệu đó bằng các mẫu khác nhau và quan trọng hơn là API std::valarraykhuyến khích các mẫu truy cập khác với API chostd::vector .
Đối với ví dụ độ lệch chuẩn, tại một bước cụ thể tôi cần tìm giá trị trung bình của bộ sưu tập và sự khác biệt giữa giá trị của từng phần tử và giá trị trung bình.
Đối với std::valarray, tôi đã làm một cái gì đó như:
std::valarray<double> original_values = ... // obviously I put something here
double mean = original_values.sum() / original_values.size();
std::valarray<double> temp(mean, original_values.size());
std::valarray<double> differences_from_mean = original_values - temp;
Tôi có thể đã thông minh hơn với std::slicehoặcstd::gslice . Đã hơn năm năm rồi.
Đối với std::vector, tôi đã làm một cái gì đó dọc theo dòng:
std::vector<double> original_values = ... // obviously, I put something here
double mean = std::accumulate(original_values.begin(), original_values.end(), 0.0) / original_values.size();
std::vector<double> differences_from_mean;
differences_from_mean.reserve(original_values.size());
std::transform(original_values.begin(), original_values.end(), std::back_inserter(differences_from_mean), std::bind1st(std::minus<double>(), mean));
Hôm nay tôi chắc chắn sẽ viết khác đi. Nếu không có gì khác, tôi sẽ tận dụng C ++ 11 lambdas.
Rõ ràng là hai đoạn mã này làm những việc khác nhau. Đối với một, std::vectorví dụ không tạo ra một bộ sưu tập trung gian như std::valarrayví dụ này. Tuy nhiên, tôi nghĩ thật công bằng khi so sánh chúng vì sự khác biệt gắn liền với sự khác biệt giữa std::vectorvà std::valarray.
Khi tôi viết câu trả lời này, tôi đã nghi ngờ rằng việc trừ giá trị của các phần tử từ hai std::valarrays (dòng cuối cùng trong std::valarrayví dụ) sẽ ít thân thiện với bộ đệm hơn so với dòng tương ứng trongstd::vector ví dụ (cũng xảy ra là dòng cuối cùng).
Hóa ra, tuy nhiên,
std::valarray<double> original_values = ... // obviously I put something here
double mean = original_values.sum() / original_values.size();
std::valarray<double> differences_from_mean = original_values - mean;
Làm điều tương tự như std::vectorví dụ, và có hiệu suất gần như giống hệt nhau. Cuối cùng, câu hỏi là bạn thích API nào.
