Có phải là thực hành tốt để sử dụng toán tử xor cho kiểm tra boolean? [đóng cửa]

Cá nhân tôi thích toán tử độc quyền hoặc ,, ^khi nó có ý nghĩa trong bối cảnh kiểm tra boolean vì tính đồng nhất của nó. Tôi rất thích viết

if (boolean1 ^ boolean2)
{
  //do it
}

hơn

if((boolean1 && !boolean2) || (boolean2 && !boolean1))
{
  //do it
}

nhưng tôi thường nhận được những cái nhìn bối rối từ các nhà phát triển Java có kinh nghiệm khác (không chỉ những người mới) và đôi khi nhận xét về cách nó chỉ nên được sử dụng cho các hoạt động theo bit.

Tôi tò mò về các thực tiễn tốt nhất về việc sử dụng ^toán tử.

Bạn chỉ có thể sử dụng !=thay thế.

Tôi nghĩ rằng bạn đã trả lời câu hỏi của riêng bạn - nếu bạn nhận được ánh mắt lạ từ mọi người, có lẽ sẽ an toàn hơn khi đi với tùy chọn rõ ràng hơn.

Nếu bạn cần bình luận, thì có lẽ tốt hơn hết bạn nên thay thế nó bằng phiên bản dài dòng hơn và không khiến mọi người đặt câu hỏi ngay từ đầu.

Tôi thấy rằng tôi có những cuộc trò chuyện tương tự rất nhiều. Một mặt, bạn có một phương pháp nhỏ gọn, hiệu quả để đạt được mục tiêu của mình. Mặt khác, bạn có một cái gì đó mà phần còn lại của nhóm bạn có thể không hiểu, khiến nó khó duy trì trong tương lai.

Nguyên tắc chung của tôi là hỏi xem kỹ thuật đang được sử dụng có phải là điều hợp lý để mong đợi các lập trình viên nói chung biết. Trong trường hợp này, tôi nghĩ rằng thật hợp lý khi mong đợi các lập trình viên biết cách sử dụng các toán tử boolean, vì vậy sử dụng xor trong một câu lệnh if là ổn.

Để làm ví dụ về điều gì đó sẽ không ổn, hãy sử dụng mẹo sử dụng xor để hoán đổi hai biến mà không sử dụng biến tạm thời. Đó là một mẹo mà tôi không mong đợi mọi người quen thuộc, vì vậy nó sẽ không vượt qua đánh giá mã.

Tôi nghĩ sẽ ổn thôi nếu bạn bình luận, vd // ^ == XOR.

Bạn luôn có thể bọc nó trong một hàm để đặt cho nó một tên dài dòng:

public static boolean XOR(boolean A, boolean B) {
    return A ^ B;
}

Nhưng, đối với tôi, dường như sẽ không khó cho những ai không biết nhà điều hành ^ làm gì cho Google nó thực sự nhanh chóng. Nó sẽ không khó để nhớ sau lần đầu tiên. Vì bạn đã yêu cầu sử dụng khác, nên thường sử dụng XOR cho mặt nạ bit.

Bạn cũng có thể sử dụng XOR để trao đổi các giá trị trong hai biến mà không cần sử dụng biến tạm thời thứ ba .

// Swap the values in A and B
A ^= B;
B ^= A;
A ^= B;

Đây là một câu hỏi Stackoverflow liên quan đến hoán đổi XOR .

Gần đây tôi đã sử dụng một xor trong một dự án JavaScript tại nơi làm việc và cuối cùng đã thêm 7 dòng bình luận để giải thích những gì đang diễn ra. Sự biện minh cho việc sử dụng xor trong bối cảnh đó là một trong những điều kiện ( term1trong ví dụ dưới đây) có thể kéo dài trên không phải là hai nhưng ba giá trị: undefined, truehoặc falsetrong khi người kia ( term2) có thể là truehay false. Tôi đã phải thêm một kiểm tra bổ sung cho các undefinedtrường hợp nhưng với xor, những điều sau đây là đủ vì xor buộc thuật ngữ đầu tiên được đánh giá đầu tiên là Boolean, undefinedhãy xử lý như falsesau:

if (term1 ^ term2) { ...

Cuối cùng, nó là một chút quá mức, nhưng dù sao tôi cũng muốn giữ nó ở đó, như một quả trứng Phục sinh.

if((boolean1 && !boolean2) || (boolean2 && !boolean1)) 
{ 
  //do it 
} 

IMHO mã này có thể được đơn giản hóa:

if(boolean1 != boolean2) 
{ 
  //do it 
} 

Với sự rõ ràng về mã, ý kiến ​​của tôi là việc sử dụng XOR trong kiểm tra boolean không phải là cách sử dụng điển hình cho toán tử bit bit XOR. Theo kinh nghiệm của tôi, XOR bitwise trong Java thường được sử dụng để thực hiện flag togglehành vi mặt nạ :

flags = flags ^ MASK;

Bài viết này của Vipan Singla giải thích chi tiết hơn về trường hợp sử dụng.

Nếu bạn cần sử dụng XOR bitwise như trong ví dụ của mình, hãy nhận xét lý do tại sao bạn sử dụng nó, vì có khả năng yêu cầu ngay cả một khán giả biết chữ bit bit dừng theo dõi để hiểu lý do tại sao bạn sử dụng nó.

Cá nhân tôi thích biểu thức "boolean1 ^ boolean2" do tính cô đọng của nó.

Nếu tôi ở trong hoàn cảnh của bạn (làm việc trong một nhóm), tôi sẽ thỏa hiệp bằng cách gói logic "boolean1 ^ boolean2" trong một hàm có tên mô tả như "isDifferent (boolean1, boolean2)".

Ví dụ: thay vì sử dụng "boolean1 ^ boolean2", bạn sẽ gọi "isDifferent (boolean1, boolean2)" như vậy:

if (isDifferent(boolean1, boolean2))
{
  //do it
}

Hàm "isDifferent (boolean1, boolean2)" của bạn sẽ trông như sau:

private boolean isDifferent(boolean1, boolean2)
{
    return boolean1 ^ boolean2;
}

Tất nhiên, giải pháp này đòi hỏi phải sử dụng một lệnh gọi hàm ngoài có vẻ bề ngoài, bản thân nó phải chịu sự giám sát của Thực tiễn Tốt nhất, nhưng nó tránh được biểu thức dài dòng (và xấu xí) "(boolean1 &&! Boolean2) || (boolean2 &&! Boolean2) "!

Nếu mô hình sử dụng biện minh cho nó, tại sao không? Trong khi nhóm của bạn không nhận ra nhà điều hành ngay lập tức, với thời gian họ có thể. Con người học từ mới mọi lúc. Tại sao không có trong lập trình?

Sự thận trọng duy nhất tôi có thể nói là "^" không có ngữ nghĩa ngắn mạch của kiểm tra boolean thứ hai của bạn. Nếu bạn thực sự cần ngữ nghĩa ngắn mạch, thì một phương thức sử dụng tĩnh cũng hoạt động.

public static boolean xor(boolean a, boolean b) {
    return (a && !b) || (b && !a);
}

! = OK để so sánh hai biến. Nó không hoạt động, mặc dù, với nhiều so sánh.

Là một toán tử bitwise, xor nhanh hơn nhiều so với bất kỳ phương tiện nào khác để thay thế nó. Vì vậy, đối với hiệu suất quan trọng và khả năng mở rộng, xor là bắt buộc.

Ý kiến ​​cá nhân chủ quan của tôi: Nghiêm cấm sử dụng quyền bình đẳng (== hoặc! =) Cho booleans. Sử dụng nó cho thấy thiếu đạo đức lập trình cơ bản và các nguyên tắc cơ bản. Bất cứ ai mang đến cho bạn vẻ bối rối ^ nên được gửi lại những điều cơ bản của đại số boolean (tôi đã cố viết "đến dòng sông niềm tin" ở đây :)).

str.contains("!=") ^ str.startsWith("not(")

có vẻ tốt cho tôi hơn

str.contains("!=") != str.startsWith("not(")