Sự khác biệt giữa YAML và JSON, cụ thể là xem xét những điều sau đây là gì?

• Hiệu suất (thời gian mã hóa / giải mã)
• Tiêu thụ bộ nhớ
• Biểu hiện rõ ràng
• Thư viện sẵn có, dễ sử dụng (tôi thích C)

Tôi đã dự định sử dụng một trong hai thứ này trong hệ thống nhúng của chúng tôi để lưu trữ các tệp cấu hình.

Liên quan:

Tôi nên sử dụng YAML hoặc JSON để lưu trữ dữ liệu Perl của mình?

Về mặt kỹ thuật YAML là một siêu bộ của JSON. Điều này có nghĩa là, về lý thuyết, ít nhất, một trình phân tích cú pháp YAML có thể hiểu JSON, nhưng không nhất thiết phải theo cách khác.

Xem thông số kỹ thuật chính thức, trong phần có tên "YAML: Liên quan đến JSON" .

Nói chung, có một số điều tôi thích về YAML không có sẵn trong JSON.

• Như @jdupont đã chỉ ra , YAML dễ nhìn hơn. Trên thực tế, trang chủ YAML tự nó là YAML hợp lệ, nhưng con người rất dễ đọc.
• YAML có khả năng tham chiếu các mục khác trong tệp YAML bằng cách sử dụng "neo". Do đó, nó có thể xử lý thông tin quan hệ như người ta có thể tìm thấy trong cơ sở dữ liệu MySQL.
• YAML mạnh mẽ hơn về việc nhúng các định dạng tuần tự hóa khác như JSON hoặc XML trong tệp YAML.

Trong thực tế, cả hai điểm cuối này đều không có khả năng quan trọng đối với những việc mà bạn hoặc tôi làm, nhưng về lâu dài, tôi nghĩ YAML sẽ là một định dạng tuần tự hóa dữ liệu mạnh mẽ và khả thi hơn.

Ngay bây giờ, AJAX và các công nghệ web khác có xu hướng sử dụng JSON. YAML hiện đang được sử dụng nhiều hơn cho các quy trình dữ liệu ngoại tuyến. Ví dụ, nó được bao gồm theo mặc định trong gói thị giác máy tính OpenCV dựa trên C, trong khi JSON thì không.

Bạn sẽ tìm thấy các thư viện C cho cả JSON và YAML. Các thư viện của YAML có xu hướng mới hơn, nhưng tôi không gặp rắc rối với chúng trong quá khứ. Xem ví dụ Yaml-cpp .

Sự khác biệt:

1. YAML, tùy thuộc vào cách bạn sử dụng nó, có thể dễ đọc hơn JSON
2. JSON thường nhanh hơn và có thể vẫn tương thích với nhiều hệ thống hơn
3. Có thể viết một trình phân tích cú pháp JSON "đủ tốt" rất nhanh
4. Các khóa trùng lặp, có khả năng là JSON hợp lệ, chắc chắn là YAML không hợp lệ.
5. YAML có rất nhiều tính năng, bao gồm các bình luận và các neo quan hệ. Cú pháp YAML theo đó khá phức tạp và có thể khó hiểu.
6. Có thể viết các cấu trúc đệ quy trong yaml : {a: &b [*b]}, nó sẽ lặp vô hạn trong một số bộ chuyển đổi. Ngay cả khi phát hiện vòng tròn, "bom yaml" vẫn có thể (xem bom xml ).
7. Do không có tài liệu tham khảo nên không thể tuần tự hóa các cấu trúc phức tạp với các tham chiếu đối tượng trong JSON. Do đó tuần tự YAML có thể hiệu quả hơn.
8. Trong một số môi trường mã hóa, việc sử dụng YAML có thể cho phép kẻ tấn công thực thi mã tùy ý .

Quan sát:

1. Các lập trình viên Python nói chung là những người hâm mộ lớn của YAML, vì sử dụng thụt lề, thay vì cú pháp ngoặc, để chỉ các mức.
2. Nhiều lập trình viên coi việc đính kèm "ý nghĩa" để thụt lề là một lựa chọn kém.
3. Nếu định dạng dữ liệu sẽ rời khỏi môi trường của ứng dụng, được phân tích cú pháp trong giao diện người dùng hoặc được gửi trong lớp nhắn tin, JSON có thể là lựa chọn tốt hơn.
4. YAML có thể được sử dụng, trực tiếp, cho các nhiệm vụ phức tạp như định nghĩa ngữ pháp và thường là lựa chọn tốt hơn so với việc phát minh ra một ngôn ngữ mới.

Bỏ qua lý thuyết bí truyền

Điều này trả lời tiêu đề, không phải chi tiết vì hầu hết chỉ đọc tiêu đề từ kết quả tìm kiếm trên google như tôi nên tôi cảm thấy cần phải giải thích từ góc độ nhà phát triển web .

1. YAML sử dụng thụt lề không gian, là lãnh thổ quen thuộc cho các nhà phát triển Python.
2. Các nhà phát triển JavaScript yêu thích JSON vì đây là một tập hợp con của JavaScript và có thể được giải thích và viết trực tiếp bên trong JavaScript, cùng với việc sử dụng một cách tốc ký để khai báo JSON, không yêu cầu dấu ngoặc kép trong các khóa khi sử dụng tên biến điển hình không có dấu cách.
3. Có rất nhiều trình phân tích cú pháp hoạt động rất tốt trong tất cả các ngôn ngữ cho cả YAML và JSON.
4. Định dạng không gian của YAML có thể dễ nhìn hơn trong nhiều trường hợp vì định dạng đòi hỏi cách tiếp cận dễ đọc hơn của con người.
5. Hình thức của YAML trong khi gọn hơn và dễ nhìn hơn có thể khó chỉnh sửa bằng tay nếu bạn không có định dạng không gian hiển thị trong trình chỉnh sửa của mình. Các tab không phải là khoảng trắng để gây nhầm lẫn thêm nếu bạn không có trình chỉnh sửa để diễn giải các lần nhấn phím của bạn vào khoảng trắng.
6. JSON nhanh hơn nhiều để tuần tự hóa và giải tuần tự hóa vì các tính năng ít hơn đáng kể so với YAML để kiểm tra, cho phép mã nhỏ hơn và nhẹ hơn để xử lý JSON.
7. Một quan niệm sai lầm phổ biến là YAML cần ít dấu câu hơn và nhỏ gọn hơn JSON nhưng điều này hoàn toàn sai. Khoảng trắng là vô hình nên có vẻ như có ít ký tự hơn, nhưng nếu bạn tính khoảng trắng thực sự cần thiết để YAML được giải thích chính xác cùng với thụt lề thích hợp, bạn sẽ thấy YAML thực sự cần nhiều ký tự hơn JSON. JSON không sử dụng khoảng trắng để biểu thị phân cấp hoặc nhóm và có thể dễ dàng làm phẳng với khoảng trắng không cần thiết được loại bỏ để vận chuyển nhỏ gọn hơn.

Con voi trong phòng: Internet

JavaScript chiếm ưu thế rõ ràng trên web bởi một biên độ lớn và các nhà phát triển JavaScript thích sử dụng JSON vì định dạng dữ liệu áp đảo cùng với các API web phổ biến nên khó tranh luận khi sử dụng YAML so với JSON khi thực hiện lập trình web theo nghĩa chung vì bạn có thể sẽ bị bỏ xa trong môi trường làm việc nhóm Trên thực tế, phần lớn các lập trình viên web thậm chí không biết YAML tồn tại, chứ đừng nói đến việc sử dụng nó.

Nếu bạn đang thực hiện bất kỳ chương trình web nào, JSON là cách mặc định vì không cần bước dịch khi làm việc với JavaScript, do đó bạn phải đưa ra một đối số tốt hơn để sử dụng YAML so với JSON trong trường hợp đó.

Câu hỏi này đã 6 tuổi, nhưng thật kỳ lạ, không có câu trả lời nào thực sự giải quyết được cả bốn điểm (tốc độ, trí nhớ, tính biểu cảm, tính di động).

Tốc độ

Rõ ràng điều này phụ thuộc vào việc triển khai, nhưng vì JSON được sử dụng rộng rãi và rất dễ thực hiện, nên nó có xu hướng nhận được hỗ trợ riêng lớn hơn và do đó tăng tốc. Xem xét rằng YAML thực hiện mọi thứ mà JSON làm, cộng với tải trọng xe tải nhiều hơn, có khả năng là bất kỳ triển khai nào có thể so sánh của cả hai, JSON sẽ nhanh hơn.

Tuy nhiên, do tệp YAML có thể nhỏ hơn một chút so với đối tác JSON của nó (do ít hơn "và ,ký tự), nên có thể trình phân tích cú pháp YAML được tối ưu hóa cao có thể nhanh hơn trong các trường hợp đặc biệt.

Ký ức

Về cơ bản lập luận tương tự được áp dụng. Thật khó để hiểu tại sao trình phân tích cú pháp YAML sẽ hiệu quả bộ nhớ hơn trình phân tích cú pháp JSON, nếu chúng đại diện cho cùng một cấu trúc dữ liệu.

Biểu cảm

Như những người khác lưu ý, các lập trình viên Python có xu hướng thích YAML, lập trình viên JavaScript đối với JSON. Tôi sẽ thực hiện những quan sát này:

• Thật dễ dàng để ghi nhớ toàn bộ cú pháp của JSON và do đó rất tự tin về việc hiểu ý nghĩa của bất kỳ tệp JSON nào. YAML không thực sự dễ hiểu bởi bất kỳ con người. Số lượng tinh tế và trường hợp cạnh là cực kỳ.
• Vì ít trình phân tích cú pháp triển khai toàn bộ thông số kỹ thuật, nên càng khó chắc chắn hơn về ý nghĩa của một biểu thức đã cho trong một ngữ cảnh cụ thể.
• Việc thiếu các bình luận trong JSON là, thực tế, là một nỗi đau thực sự.

Tính di động

Thật khó để tưởng tượng một ngôn ngữ hiện đại mà không có thư viện JSON. Thật khó để tưởng tượng một trình phân tích cú pháp JSON thực hiện bất cứ điều gì ít hơn thông số kỹ thuật đầy đủ. YAML có hỗ trợ rộng rãi, nhưng ít phổ biến hơn JSON và mỗi trình phân tích cú pháp thực hiện một tập hợp con khác nhau. Do đó các tệp YAML ít tương tác hơn bạn nghĩ.

Tóm lược

JSON là người chiến thắng về hiệu suất (nếu có liên quan) và khả năng tương tác. YAML là tốt hơn cho các tập tin duy trì con người. HJSON là một sự thỏa hiệp tốt mặc dù với tính di động giảm đi nhiều. JSON5 là một sự thỏa hiệp hợp lý hơn, với cú pháp được xác định rõ.

GIT và YAML

Các câu trả lời khác là tốt. Đọc những cái đó trước. Nhưng đôi khi tôi sẽ thêm một lý do khác để sử dụng YAML: git .

Càng ngày, nhiều dự án lập trình sử dụng kho git để phân phối và lưu trữ. Và, trong khi lịch sử của git repo có thể lưu trữ các tệp JSON và YAML như nhau, phương thức "diff" được sử dụng để theo dõi và hiển thị các thay đổi đối với tệp được định hướng theo dòng. Vì YAML bị buộc phải định hướng theo dòng, nên bất kỳ thay đổi nhỏ nào trong tệp YAML đều dễ thấy hơn đối với con người.

Tất nhiên, đúng là các tệp JSON có thể được "làm đẹp" bằng cách sắp xếp các chuỗi / khóa và thêm thụt lề. Nhưng đây không phải là mặc định và tôi lười biếng.

Cá nhân, tôi thường sử dụng JSON để tương tác giữa các hệ thống. Tôi thường sử dụng YAML cho các tệp cấu hình, tệp tĩnh và tệp được theo dõi. (Tôi cũng thường tránh thêm các neo quan hệ YAML. Cuộc sống quá ngắn để săn lùng các vòng lặp.)

Ngoài ra, nếu tốc độ và không gian thực sự là một mối quan tâm, tôi cũng không sử dụng. Bạn có thể muốn nhìn vào BSON.

Tôi thấy YAML trở nên dễ nhìn hơn: ít dấu ngoặc đơn hơn, "" v.v ... Mặc dù có sự khó chịu của các tab trong YAML ... nhưng người ta sẽ hiểu được.

Về hiệu suất / tài nguyên, tôi sẽ không mong đợi sự khác biệt lớn giữa hai.

Hơn nữa, chúng ta đang nói về các tệp cấu hình và vì vậy tôi sẽ không mong đợi tần suất cao của hoạt động mã hóa / giải mã, phải không?

Nếu bạn không cần bất kỳ tính năng nào mà YAML có và JSON không có, tôi sẽ thích JSON vì nó rất đơn giản và được hỗ trợ rộng rãi (có rất nhiều thư viện bằng nhiều ngôn ngữ). YAML phức tạp hơn và có ít hỗ trợ hơn. Tôi không nghĩ tốc độ phân tích cú pháp hoặc sử dụng bộ nhớ sẽ khác nhau rất nhiều và có thể không phải là một phần lớn trong hiệu suất chương trình của bạn.

Về mặt kỹ thuật YAML cung cấp nhiều hơn JSON (YAML v1.2 là siêu bộ JSON):

• bình luận

• neo và thừa kế - ví dụ về 3 mục giống nhau:

  item1: &anchor_name
    name: Test
    title: Test title
  item2: *anchor_name
  item3:
    <<: *anchor_name
    # You may add extra stuff.

• ...

Hầu hết mọi người sẽ không sử dụng các tính năng bổ sung đó và sự khác biệt chính là YAML sử dụng thụt lề trong khi JSON sử dụng dấu ngoặc . Điều này làm cho YAML ngắn gọn và dễ đọc hơn (đối với mắt được đào tạo).

Chọn cái nào?

• Các tính năng bổ sung YAML và ký hiệu ngắn gọn làm cho nó trở thành một lựa chọn tốt cho các tệp cấu hình ( các tệp không do người dùng cung cấp).
• Các tính năng hạn chế của JSON , hỗ trợ rộng và phân tích cú pháp nhanh hơn làm cho nó trở thành một lựa chọn tuyệt vời cho khả năng tương tác và dữ liệu do người dùng cung cấp .

Vì câu hỏi này hiện nổi bật khi tìm kiếm YAML và JSON, nên đáng chú ý một sự khác biệt hiếm khi được trích dẫn giữa hai: giấy phép. JSON có nghĩa là phải có giấy phép mà người dùng JSON phải tuân thủ (bao gồm cả "không rõ ràng về mặt pháp lý" sẽ được sử dụng cho Tốt chứ không phải Ác "). YAML không có yêu cầu cấp phép như vậy và đó có thể là một sự khác biệt quan trọng (đối với luật sư của bạn, nếu không phải với bạn).

Đôi khi bạn không phải quyết định cái này hơn cái kia.

Ví dụ, trong Go, bạn có thể có cả hai cùng một lúc:

type Person struct {
    Name string `json:"name" yaml:"name"`
    Age int `json:"age" yaml:"age"`
}

Từ: Sách của Arnaud Lauret, Thiết kế API Web. :

Định dạng dữ liệu JSON

JSON là một định dạng dữ liệu văn bản dựa trên cách ngôn ngữ lập trình JavaScript mô tả dữ liệu, nhưng, mặc dù tên của nó, hoàn toàn độc lập với ngôn ngữ (xem https://www.json.org/ ). Sử dụng JSON , bạn có thể mô tả các đối tượng chứa các cặp tên / giá trị không có thứ tự và cả các mảng hoặc danh sách chứa các giá trị được sắp xếp, như trong hình này.

Một đối tượng được phân định bằng dấu ngoặc nhọn ({}). Tên là một chuỗi được trích dẫn ("tên") và được phân tách từ giá trị của nó bằng dấu hai chấm (:). Một giá trị có thể là một chuỗi như "value", một số như 1.23, Boolean (đúng hoặc sai), giá trị null null, một đối tượng hoặc một mảng. Một mảng được phân cách bằng dấu ngoặc ([]) và các giá trị của nó được phân tách bằng dấu phẩy (,). các JSON định dạng có thể dễ dàng phân tích cú pháp sử dụng bất kỳ ngôn ngữ lập trình. Nó cũng tương đối dễ đọc và viết. Nó được áp dụng rộng rãi cho nhiều mục đích sử dụng như cơ sở dữ liệu, tập tin cấu hình và tất nhiên là API.

YAML

YAML (YAML Ain't Markup Language) là một định dạng tuần tự hóa dữ liệu thân thiện với con người. Giống như JSON, YAML ( http://yaml.org ) là định dạng dữ liệu khóa / giá trị. Hình vẽ cho thấy một so sánh của hai.

Lưu ý các điểm sau:

• Không có dấu ngoặc kép ("") xung quanh tên và giá trị thuộc tính trong YAML .

• Các dấu ngoặc nhọn cấu trúc JSON ((}) và dấu phẩy (,) được thay thế bằng các dòng mới và thụt lề trong YAML .

• Dấu ngoặc ([]) và dấu phẩy (,) được thay thế bằng dấu gạch ngang (-) và dòng mới trong YAML .

• Không giống như JSON , YAML cho phép các bình luận bắt đầu bằng dấu băm (#). Nó là tương đối dễ dàng để chuyển đổi một trong những định dạng khác. Mặc dù được cảnh báo trước, bạn sẽ mất bình luận khi chuyển đổi tài liệu YAML sang JSON .

Tôi thấy cả YAML và JSON đều rất hiệu quả. Hai thứ duy nhất thực sự sai khiến khi một thứ được sử dụng cho cái kia đối với tôi là một, thứ mà ngôn ngữ được sử dụng phổ biến nhất. Ví dụ: nếu tôi đang sử dụng Java, Javascript, tôi sẽ sử dụng JSON. Đối với Java, tôi sẽ sử dụng các đối tượng của riêng họ, có khá nhiều JSON nhưng thiếu một số tính năng và chuyển đổi nó thành JSON nếu tôi cần hoặc biến nó thành JSON ở vị trí đầu tiên. Tôi làm điều đó bởi vì đó là một điều phổ biến trong Java và giúp các nhà phát triển Java khác dễ dàng sửa đổi mã của tôi hơn. Điều thứ hai là liệu tôi có đang sử dụng nó cho chương trình để ghi nhớ các thuộc tính hay không, nếu chương trình đang nhận hướng dẫn ở dạng tệp cấu hình, trong trường hợp này tôi sẽ sử dụng YAML, vì nó rất dễ đọc của con người, rất hay tìm cú pháp và rất dễ sửa đổi ngay cả khi bạn không biết làm thế nào YAML hoạt động. Sau đó, chương trình sẽ đọc nó và chuyển đổi nó thành JSON hoặc bất cứ thứ gì được ưa thích cho ngôn ngữ đó.

Cuối cùng, nó thực sự không thành vấn đề. Cả JSON và YAML đều dễ dàng được đọc bởi bất kỳ lập trình viên có kinh nghiệm nào.

• JSON không thể xử lý dữ liệu lớn so sánh yml

• Không phù hợp để xử lý các định dạng đa phương tiện khác nhau.

• JSON không có tính năng hỗ trợ 'bình luận'. Điều này có thể được bao gồm như là một thuộc tính bổ sung một mình.

• YAML có một số lợi thế so với JSON như tự tham khảo, hỗ trợ cho các kiểu dữ liệu phức tạp, chữ khối được nhúng, nhận xét và hơn thế nữa.

• JSON chỉ có thể đọc được trong khi YAML có thể đọc được cũng như có thể chỉnh sửa.
• JSON là một tập hợp con của YAML để các trình phân tích cú pháp YAML có thể phân tích cú pháp JSON.
• YAML không sử dụng bất kỳ dấu phân cách bổ sung nào, vì vậy nó nhẹ hơn XML và JSON.