Trong thế giới ghi nhật ký có các Mặt tiền (như Nhật ký Apache Commons, slf4j hoặc thậm chí API Log4j 2.0) và các triển khai (Log4j 1 + 2, java.util.logging, TinyLog, Logback).
Về cơ bản, bạn nên thay thế trình bao bọc tự tạo của mình bằng slf4j IF và chỉ NẾU bạn không hài lòng với nó vì một số lý do. Trong khi Apache Commons Logging không thực sự cung cấp API hiện đại, slf4j và mặt tiền Log4j 2 mới đang cung cấp điều đó. Cho rằng khá nhiều ứng dụng sử dụng slf4j như một trình bao bọc, có thể có ý nghĩa khi sử dụng nó.
slf4j cung cấp một số đường API đẹp, như ví dụ này từ các tài liệu slf4j:
logger.debug("Temperature set to {}. Old temperature was {}.", t, oldT);
Đó là sự thay thế. Điều này cũng được hỗ trợ bởi Log4j 2.
Tuy nhiên, bạn cần lưu ý rằng slf4j được phát triển bởi QOS, người cũng duy trì logback. Log4j 2.0 được nướng trong Quỹ phần mềm Apache. Trong ba năm qua, một cộng đồng sôi động và tích cực đã phát triển trở lại. Nếu bạn đánh giá cao Nguồn mở do Quỹ Phần mềm Apache thực hiện với tất cả các đảm bảo của nó, bạn có thể xem xét lại bằng cách sử dụng slf4j để sử dụng trực tiếp Log4j 2.
Xin lưu ý:
Trước đây log4j 1 không được duy trì tích cực trong khi Logback là. Nhưng hôm nay mọi thứ đã khác. Log4j 2 được tích cực duy trì và phát hành theo lịch trình gần như thường xuyên. Nó cũng bao gồm rất nhiều tính năng hiện đại và -imho- làm cho một vài điều tốt hơn so với Logback. Điều này đôi khi chỉ là một vấn đề của hương vị và bạn nên rút ra kết luận của riêng bạn.
Tôi đã viết một tổng quan nhanh về các Tính năng mới của Log4j 2.0: http://www.grobmeier.de/the-new-log4j-2-0-05122012.html
Khi đọc bạn sẽ thấy rằng Log4j 2 được lấy cảm hứng từ Logback mà còn bởi các khung đăng nhập khác. Nhưng cơ sở mã là khác nhau; nó chia sẻ gần như không có gì với Log4j 1 và 0 với Logback. Điều này dẫn đến một số cải tiến như trong ví dụ Log4j 2 hoạt động với bytestreams thay vì String dưới mui xe. Ngoài ra, nó không mất các sự kiện trong khi cấu hình lại.
Log4j 2 có thể đăng nhập với tốc độ cao hơn các khung công tác khác mà tôi biết: http://www.grobmeier.de/log4j-2-performance-close-to-insane-20072013.html
Và cộng đồng người dùng dường như vẫn lớn hơn nhiều so với Logbacks: http://www.grobmeier.de/apache-log4j-is-the-lead-logging-framework-06082013.html
Tất cả đã nói ý tưởng tốt nhất là bạn chọn các khung đăng nhập phù hợp nhất với những gì bạn muốn đạt được. Tôi sẽ không chuyển đổi một khung đầy đủ nếu tôi vô hiệu hóa đăng nhập trong môi trường sản xuất và chỉ thực hiện đăng nhập cơ bản trong ứng dụng của mình. Tuy nhiên, nếu bạn làm nhiều hơn một chút với việc ghi nhật ký, chỉ cần nhìn vào các tính năng được cung cấp bởi các khung công tác và nhà phát triển của họ. Mặc dù bạn nhận được hỗ trợ thương mại cho Logback thông qua QOS (tôi đã nghe) nhưng hiện tại không có hỗ trợ thương mại nào cho Log4j 2. Mặt khác, nếu bạn cần thực hiện ghi nhật ký kiểm toán và cần hiệu suất cao được cung cấp bởi các ứng dụng không đồng bộ thì nó rất có ý nghĩa kiểm tra log4j 2.
Xin lưu ý mặc dù tất cả sự thoải mái mà họ cung cấp, mặt tiền luôn ăn một chút hiệu suất. Điều này có thể không ảnh hưởng đến bạn, nhưng nếu bạn có tài nguyên thấp, bạn có thể cần phải lưu mọi thứ bạn có thể có.
Không biết bạn yêu cầu tốt hơn, gần như không thể đưa ra một đề nghị. Chỉ: đừng chuyển đổi chỉ vì nhiều người chuyển đổi. Chỉ chuyển đổi vì bạn thấy giá trị của nó. Và lập luận rằng log4j đã chết không còn được tính nữa. Nó còn sống và nóng.
TUYÊN BỐ TỪ CHỐI: Tôi hiện đang là VP, Dịch vụ ghi nhật ký Apache và cũng tham gia vào log4j.