Có thể va chạm GUID?

Tôi đang làm việc trên cơ sở dữ liệu trong SQL Server 2000 sử dụng GUID cho mỗi người dùng sử dụng ứng dụng mà nó gắn với. Bằng cách nào đó, hai người dùng đã kết thúc với cùng một GUID. Tôi biết rằng microsoft sử dụng thuật toán để tạo GUID ngẫu nhiên có khả năng gây ra va chạm cực kỳ thấp, nhưng liệu có thể xảy ra va chạm không?

Về cơ bản, không. Tôi nghĩ rằng ai đó đã đi mucking với cơ sở dữ liệu của bạn. Tùy thuộc vào phiên bản GUID mà bạn đang sử dụng, giá trị là duy nhất (đối với những thứ như GUID phiên bản 1) hoặc cả độc đáo và không thể đoán trước (đối với những thứ như GUID phiên bản 4). Việc triển khai SQL Server cho hàm NEWID () của họ dường như sử dụng số ngẫu nhiên 128 bit, do đó bạn sẽ không bị xung đột.

Để có 1% cơ hội va chạm, bạn cần tạo khoảng 2.600.000.000.000.000.000 GUID.

Về cơ bản là không thể! , cơ hội là thấp về mặt thiên văn .

Nhưng ... Tôi là người duy nhất mà tôi biết đến trên thế giới mà tôi đã từng có một khu vực GUID một lần (vâng!).

Và tôi chắc chắn về điều đó, và đó không phải là một sai lầm.

Làm thế nào nó xảy ra, trong một ứng dụng nhỏ đang chạy trên Pocket PC, khi kết thúc một hoạt động, một lệnh có GUID được tạo phải được ban hành. Lệnh sau khi được thực thi trên máy chủ, nó được lưu trữ trong bảng lệnh trên máy chủ cùng với ngày thực hiện. Một ngày nọ khi tôi gỡ lỗi, tôi đã ban hành lệnh mô-đun (có GUID mới được tạo) kèm theo và không có gì xảy ra. Tôi đã làm lại (với cùng một hướng dẫn, bởi vì hướng dẫn chỉ được tạo một lần khi bắt đầu hoạt động), và một lần nữa, và không có gì, cuối cùng cố gắng tìm hiểu tại sao lệnh không thực thi, tôi đã kiểm tra bảng lệnh, và GUID giống như cái hiện tại đã được chèn 3 tuần trước. Không tin vào điều này, tôi đã khôi phục cơ sở dữ liệu từ bản sao lưu 2 tuần và hướng dẫn đã có. Đã kiểm tra mã, hướng dẫn mới được tạo mới không còn nghi ngờ gì nữa.

Chỉnh sửa: có một số yếu tố có thể làm tăng đáng kể khả năng xảy ra sự cố này, ứng dụng đang chạy trên trình giả lập PocketPC và trình giả lập có tính năng lưu trạng thái, có nghĩa là mỗi khi khôi phục trạng thái, thời gian cục bộ cũng được khôi phục và hướng dẫn dựa trên bộ định thời bên trong .... đồng thời thuật toán tạo hướng dẫn cho khung nhỏ gọn có thể chưa hoàn chỉnh hơn ví dụ như COM ...

Về mặt lý thuyết là có thể, nhưng với số 3,4E38 có thể, nếu bạn tạo ra hàng chục nghìn tỷ GUID trong một năm, cơ hội có một bản sao là 0,0000000000006 ( Nguồn ).

Nếu hai người dùng kết thúc với cùng một GUID, tôi sẽ đặt cược rằng có một lỗi trong chương trình khiến dữ liệu bị sao chép hoặc chia sẻ.

Đầu tiên chúng ta hãy xem xét khả năng va chạm của hai GUID. Không phải, như các câu trả lời khác đã nêu, 1 trong 2 ^ 128 (10 ^ 38) vì nghịch lý sinh nhật , điều đó có nghĩa là với 50% khả năng hai GUID va chạm xác suất thực sự là 1 trên 2 ^ 64 (10 ^ 19) nhỏ hơn rất nhiều. Tuy nhiên, đây vẫn là một con số rất lớn và do đó xác suất xảy ra va chạm giả sử bạn đang sử dụng số lượng GUID hợp lý là thấp.

Cũng lưu ý rằng GUID không chứa dấu thời gian hoặc địa chỉ MAC vì nhiều người dường như cũng tin. Điều này đúng với v1 GUID nhưng hiện tại v4 GUID được sử dụng, đơn giản là một số giả ngẫu nhiên , có nghĩa là khả năng va chạm cao hơn nhiều vì chúng không còn là duy nhất đối với thời gian và máy móc.

Vì vậy, về cơ bản câu trả lời là có, va chạm là có thể. Nhưng chúng rất khó xảy ra.

Chỉnh sửa: đã sửa thành 2 ^ 64

Khả năng hai GUID ngẫu nhiên va chạm (~ 1 trên 10 ^ 38) thấp hơn cơ hội không phát hiện ra gói TCP / IP bị hỏng (~ 1 trên 10 ^ 10). http://wwwse.inf.tu-dresden.de/data/cifts/SE1/SE1-2004-lec12.pdf , trang 11. Điều này cũng đúng với ổ đĩa, ổ đĩa cd, v.v ...

GUID là duy nhất về mặt thống kê và dữ liệu bạn đọc từ db chỉ đúng về mặt thống kê.

Tôi sẽ coi dao cạo của Occam là một hướng dẫn tốt trong trường hợp này. Rất khó có khả năng bạn bị va chạm GUID. Nhiều khả năng bạn có một lỗi, hoặc ai đó làm hỏng dữ liệu của bạn.

Xem Định danh toàn cầu duy nhất của Wikipedia bài viết . Có một số cách để tạo GUID. Rõ ràng cách cũ (?) Đã sử dụng địa chỉ Mac, dấu thời gian xuống một đơn vị rất ngắn và bộ đếm duy nhất (để quản lý các thế hệ nhanh trên cùng một máy tính), do đó, việc sao chép chúng là gần như không thể. Nhưng những GUID này đã bị loại bỏ vì chúng có thể được sử dụng để theo dõi người dùng ...

Tôi không chắc chắn về thuật toán mới được Microsoft sử dụng (bài báo nói rằng một chuỗi GUID có thể dự đoán được, có vẻ như chúng không còn sử dụng dấu thời gian nữa? Bài báo của Microsoft được liên kết ở trên nói về điều gì khác ...).

Bây giờ, GUID được thiết kế cẩn thận, theo tên, là duy nhất trên toàn cầu, vì vậy tôi sẽ mạo hiểm điều đó là không thể, hoặc có xác suất rất rất thấp. Tôi sẽ tìm nơi khác.

Hai máy Win95 có thẻ ethernet có địa chỉ MAC trùng lặp sẽ phát hành GUIDS trùng lặp trong các điều kiện được kiểm soát chặt chẽ, đặc biệt là, ví dụ, nếu mất điện trong tòa nhà và cả hai đều khởi động cùng một lúc.

Tôi sẽ nói trước điều này với "Tôi không phải là người kết nối mạng, vì vậy tôi có thể đưa ra những câu hoàn toàn không mạch lạc sau đây."

Khi tôi làm việc tại Đại học bang Illinois, chúng tôi có hai máy tính để bàn Dell, được đặt hàng vào những thời điểm khác nhau. Chúng tôi đã đặt cái đầu tiên lên mạng, nhưng khi chúng tôi cố gắng đưa cái thứ hai lên mạng, chúng tôi bắt đầu nhận được những lỗi điên rồ. Sau nhiều lần khắc phục sự cố, đã xác định rằng cả hai máy đều sản xuất cùng một GUID (Tôi không chắc chính xác là để làm gì, nhưng nó khiến cả hai không thể sử dụng được trên mạng). Dell thực sự đã thay thế cả hai máy là lỗi.

Tôi biết mọi người thích câu trả lời dễ hiểu rằng GUID là huyền diệu và được đảm bảo là duy nhất, nhưng trong thực tế, hầu hết các GUID chỉ là các số ngẫu nhiên 121 bit (bảy trong số các bit bị lãng phí khi định dạng). Nếu bạn không cảm thấy thoải mái khi sử dụng một số ngẫu nhiên lớn, thì bạn không nên cảm thấy thoải mái khi sử dụng GUID.

Mã được sử dụng để tạo GUID có lỗi không? Vâng, tất nhiên nó có thể. Nhưng câu trả lời giống như lỗi của trình biên dịch - mã riêng của bạn là các lệnh có độ lớn có khả năng bị lỗi hơn, vì vậy hãy nhìn vào đó trước.

Tất nhiên là có thể .... Có thể? Không có khả năng, nhưng nó có thể.

Hãy nhớ rằng, cùng một máy đang tạo ra mọi GUID (máy chủ), do đó, rất nhiều "tính ngẫu nhiên" dựa trên thông tin cụ thể của máy bị mất.

Chỉ dành cho grins, hãy thử tập lệnh sau ... (hoạt động trên SQL 2005, không chắc chắn về năm 2000)

declare @table table
(
    column1 uniqueidentifier default (newid()),
    column2 int,
    column3 datetime default (getdate())
)

declare @counter int

set @counter = 1

while @counter <= 10000
begin
    insert into @table (column2) values (@counter)
    set @counter = @counter + 1
end

select * from @table

select * from @table t1 join @table t2 on t1.column1 = t2.column1 and t1.column2 != t2.column2

Chạy liên tục (mất ít hơn một giây) sẽ tạo ra một phạm vi khá rộng từ lựa chọn đầu tiên, ngay cả với khoảng cách thời gian ngắn TUYỆT VỜI. Cho đến nay lựa chọn thứ hai đã không sản xuất bất cứ điều gì.

Không thể nếu người dùng có các máy khác nhau với card mạng, và ngay cả khi không, nó vẫn là một rủi ro cực kỳ gần như lý thuyết.

Cá nhân tôi sẽ tìm nơi khác vì nó có nhiều khả năng là một lỗi hơn là một cuộc đụng độ GUID ...

Tất nhiên cung cấp rằng bạn không cắt các bit khỏi GUID để làm cho nó ngắn hơn.

Chắc chắn là nó có thể, và thậm chí có khả năng. Không giống như mỗi GUID nằm trong một phần ngẫu nhiên của không gian số có thể. Trong trường hợp hai luồng cố gắng tạo ra một luồng đồng thời, chặn một số loại hàm GUID tập trung với một semaphore xung quanh nó, chúng có thể có cùng giá trị.

Rất có khả năng bạn sẽ gặp phải các va chạm GUID nếu bạn tạo chúng thông qua một cái gì đó giống như NEWID()chức năng trong SQL Server (mặc dù tất nhiên là có thể, như các câu trả lời khác đã nhấn mạnh). Một điều họ chưa chỉ ra là thực sự rất có khả năng bạn sẽ gặp phải các vụ va chạm nếu bạn đang tạo GUID bằng JavaScript trên các trình duyệt. Đôi khi không chỉ có vấn đề về RNG trong các trình duyệt khác nhau, mà tôi còn gặp phải các vấn đề trong đó các trình thu thập dữ liệu của Google dường như lưu trữ kết quả của các chức năng như vậy và cuối cùng đã chuyển cùng một GUID cho các hệ thống của chúng tôi.

Xem các câu trả lời khác nhau ở đây để biết thêm chi tiết:

Va chạm khi tạo UUID trong JavaScript?