Tại sao <big> không có trong danh sách Thẻ HTML 5 trong khi <small> thì có?

99

Cả hai không nên bị loại bỏ? Hay nó có nghĩa là chúng ta nên sử dụng <small>? Tại sao <big>bị loại bỏ nhưng <small>không phải là? Vấn đề là gì <big>mà không áp dụng cho <small>?

http://www.w3schools.com/html5/html5_reference.asp

— Jitendra Vyas
nguồn

8

HTML 5 khiến tôi nhớ đến câu "Lạc đà là ngựa được thiết kế bởi một ủy ban."

— Josh

1

Lạc đà có thể không nhanh nhẹn nhưng nó sống sót trong môi trường sa mạc khắc nghiệt tốt hơn ngựa rất nhiều.

— thomasrutter

Tôi chỉ có cùng một suy nghĩ. Tôi tự hỏi liệu chúng ta vẫn có thể sử dụng <big>giống như chúng ta có thể sử dụng <b>thẻ để đưa mọi thứ vào trang. Tôi đoán tôi sẽ phải kiểm tra xem "lỗi thời" thực sự nghĩa là gì. developer.mozilla.org/en-US/docs/Web/HTML/Element/big

— Jason Lydon

191

Hãy nhớ rằng, các thẻ có nghĩa là ngữ nghĩa, không phải là trình bày. Có một thứ như vậy trong tiếng Anh là "fine print". Đây là những gì thẻ nhỏ đại diện. Không có khái niệm tương tự về "chữ in lớn" ngoại trừ tiêu đề, đã được che bởi bảy thẻ khác.

— Chuck
nguồn

14

+1. Điểm xuất sắc về ngữ nghĩa và rõ ràng là câu trả lời hay nhất cho đến nay.

— ЯegDwight

9

@JitendraVyas Có rất nhiều sự chồng chéo giữa HTML và CSS, về mặt trực quan . Tuy nhiên, HTML có ý nghĩa ngữ nghĩa, trong khi CSS thì không.

— mwcz

1

Bảy thẻ khác không đủ để thể hiện những gì <big> thể hiện. Đặc biệt, nếu tôi đang ở giữa <h1> và tôi muốn phát to hơn / to hơn / "tiêu đề hơn" một chút, thì tôi không gặp may.

— Don Hatch

1

@DonHatch: Đối với tôi, dường như bạn có <em>, <strong>và <b>nếu bạn muốn mở rộng hơn hoặc to hơn về mặt ngữ nghĩa, và CSS nếu bạn muốn có một hiệu ứng trình bày cụ thể.

— Chuck

1

HTML là viết tắt của ngôn ngữ đánh dấu siêu văn bản. Do "Hypertext" và "Markup" đều có nghĩa đen là "văn bản lớn", thẻ lớn chắc chắn phải ở đó. Không có lý do chính đáng để loại bỏ nó. Big (cùng với Center) chắc chắn nên được đưa trở lại. Thẻ tiêu đề dành cho tiêu đề. Văn bản không cần phải có tiêu đề lớn - không có mối tương quan bắt buộc.

— Blue Water

10

<small>được sử dụng thường xuyên hơn, cho các chú thích cuối trang và những thứ tương tự ... với <h1>, <h2>và <h3>không được sử dụng cho <big>, do đó tại sao nó bị xóa.

— Nick Craver
nguồn

5

Điều này không hoàn toàn cắt giảm nó. Các thẻ như <center>hoặc đã <font>từng (và theo những gì tôi có thể nói, vẫn còn ) phổ biến hơn nhiều <small>. Tuy nhiên, chúng đã được tuyên bố là không được dùng nữa.

— ЯegDwight

1

@RegDwight - Tôi đồng ý rằng tất cả chúng nên được xóa, đừng hiểu sai ý tôi. Tôi chỉ minh họa lý do tại sao nó không, không phải là tôi đồng ý với nó. Từ tài liệu: "Phần tử nhỏ hiện đại diện cho chữ in nhỏ (cho các nhận xét bên lề và bản in hợp pháp)." dev.w3.org/html5/html4-differences

— Nick Craver

1

trích dẫn từ tài liệu đó thực sự hỗ trợ chính điểm mà tôi đang cố gắng đưa ra. Các <small>thẻ được lưu giữ bởi vì nó có một giá trị ngữ nghĩa (bình luận bên và in pháp lý), không vì nó là phổ biến (trong đó, một lần nữa, nó thậm chí còn không khi so sánh với một số các thẻ khác mà đã được giảm). Mức độ phổ biến không liên quan gì đến điều này.

— ЯegDwight

1

<center>là một ý tưởng tồi khi bắt đầu - đó là một phần tử cấp khối nhưng mục đích của nó là chỉ ra một cái gì đó theo phong cách. Ngay cả khi không có CSS, nó không nên là một phần tử, vì vậy việc loại bỏ nó là loại bỏ một quyết định thiết kế kém. <font>có ý nghĩa hơn một chút trước khi CSS được tạo ra, chỉ là CSS đã làm cho nó trở nên lỗi thời và đó là lý do tại sao nó bị loại bỏ. <small>lẽ ra có thể phải đối mặt với số phận tương tự ngoại trừ việc mọi người đồng ý rằng nó <small>có thể truyền tải một ý nghĩa vượt ra ngoài kiểu dáng đơn thuần. Nhưng đúng vậy, các yếu tố không bị xóa khỏi thông số kỹ thuật dựa trên mức độ phổ biến của chúng .

— thomasrutter

1

Ví dụ về thời điểm tôi sử dụng <small>: Để đính kèm văn bản " Tất cả các trường là bắt buộc " trong biểu mẫu. Đó là thuyết trình? Có lẽ. Đó là ngữ nghĩa? Có lẽ là tốt. Chắc chắn là một cái gì đó tùy ý nhưng loại nội dung tôi đang xử lý xứng đáng với việc sử dụng <small>cho tôi.

— Ricardo Zea

5

Logic tương tự áp dụng cho small (như "fine print") cũng đúng cho big (như "warning"). Hầu hết các bài đăng công khai, nhưng cũng có sách hướng dẫn hoặc thậm chí hợp đồng thường có những thứ được viết bằng phông chữ lớn hơn có nghĩa là [vì vậy ... ngữ nghĩa!]

Nó không giống như nhấn mạnh, có ý nghĩa trong ngữ cảnh, mà là "bất cứ điều gì bạn bỏ qua trong văn bản này, phần này bạn nên đọc vì nó không phải là blah blah thông thường mà là thứ có hậu quả tức thì và quan trọng"

Đó là lý do tại sao tôi nghĩ lớn và nhỏ nên ra ngoài hoặc cả hai.

— Lucian Davidescu
nguồn

+1. Những người quyết định những gì vào và những gì ra thường có tầm nhìn đường hầm. Ví dụ, ngay lúc này tôi đang được cảnh báo "Các bình luận không được chứa nội dung đó. Đừng bình luận về ủng hộ của bạn. Vui lòng viết bình luận chi tiết, mang tính xây dựng tập trung vào nội dung của bài đăng. Xem Đặc quyền Bình luận".

— Tim

Một mặt, tôi đồng ý với câu trả lời này. Chúng ta cần cả <big> và <small>! Mặt khác, không phải chỉ là chúng ta nhớ <big> và đó là lý do chúng ta muốn giữ nó? Còn các cặp "bổ sung" khác thì sao? <strong> sẽ cần phần bổ sung chẳng hạn như <weak> (với trọng lượng phông chữ nhẹ hơn). Nhưng chúng tôi chưa bao giờ có điều đó, vì vậy chúng tôi không bỏ lỡ nó. Tương tự, chúng ta có phần tử <th> cho tiêu đề bảng, nhưng không có phần tử <tf>. Vv

— Mr Lister

3

Một số thẻ thuyết trình thuần túy đã xoay xở để lọt vào thông số kỹ thuật trước đó nhưng 2 cơ quan tiêu chuẩn cuối cùng đã đạt được khó khăn để loại bỏ tất cả các thẻ thuyết trình thuần túy có lợi cho việc sử dụng CSS. Nếu một cái gì đó không có giá trị ngữ nghĩa và hoàn toàn là để hiển thị trực quan - nó KHÔNG thuộc về đánh dấu - nó thuộc về một biểu định kiểu.

— Ryan
nguồn

2

Mặc dù tôi chắc chắn rằng có sự thật trong câu trả lời này, nhưng nó dường như không thực sự giải quyết được câu hỏi.

— thomasrutter