Cả hai đều là thư viện tuần tự hóa và được phát triển bởi các nhà phát triển của Google. Có sự khác biệt lớn nào giữa chúng không? Có rất nhiều công việc để mã chuyển đổi sử dụng Nghị định thư Buffers để sử dụng FlatBuffers ?
Cả hai đều là thư viện tuần tự hóa và được phát triển bởi các nhà phát triển của Google. Có sự khác biệt lớn nào giữa chúng không? Có rất nhiều công việc để mã chuyển đổi sử dụng Nghị định thư Buffers để sử dụng FlatBuffers ?
Câu trả lời:
Tôi đã viết một bài so sánh chi tiết về một số hệ thống tuần tự hóa, bao gồm Protobufs và FlatBuffers, tại đây:
https://kentonv.github.io/capnproto/news/2014-06-17-capnproto-flatbuffers-sbe.html
Tuy nhiên, so sánh tập trung nhiều hơn vào việc so sánh ba hệ thống tuần tự hóa "không sao chép" mới và bao gồm Protobufs chủ yếu như một điểm tham chiếu. Ngoài ra, tôi là tác giả của Cap'n Proto, và cũng là tác giả của Protobufs v2 (tôi chịu trách nhiệm mở nguồn cung ứng Protobufs tại Google), vì vậy sự so sánh có thể bị sai lệch.
Lưu ý rằng Protobufs được sử dụng trong các dịch vụ của chính Google, trong khi FlatBuffers là một dự án thử nghiệm mà theo tôi hiểu, nó chưa được áp dụng rộng rãi trong nội bộ.
Protocol Bufferstrong các dự án. Sau khi kiểm tra tin tức vềFlatBuffersvà dự án trongGithub, tôi thấy nó là thử nghiệm như bạn đã nói và không quá hot, vì vậy tôi cũng đã tìm kiếm so sánh hiệu suất giữaPBvàFBvà đăng câu hỏi này. Cảm ơn bạn đã so sánh! Nó có ý nghĩa rất nhiều! Và tôi không thể đồng ý hơn vớibenchmarkphần trong bài viết của bạnthe relative performance of these libraries depends deeply on the use case.