Chương trình được biên dịch khác nhau trong 3 trình biên dịch C ++ chính. Cái nào là đúng?

Là một phần tiếp theo thú vị (mặc dù không có tầm quan trọng thực tế lớn) cho câu hỏi trước đây của tôi: Tại sao C ++ cho phép chúng ta bao quanh tên biến trong ngoặc đơn khi khai báo một biến?

Tôi phát hiện ra rằng việc kết hợp khai báo trong ngoặc đơn với tính năng tên lớp được chèn có thể dẫn đến kết quả đáng ngạc nhiên về hành vi của trình biên dịch.

Hãy xem chương trình sau đây:

#include <iostream>
struct B
{
};

struct C
{
  C (){ std::cout << "C" << '\n'; }
  C (B *) { std::cout << "C (B *)" << '\n';}
};

B *y = nullptr;
int main()
{
  C::C (y);
}

1. Biên dịch với g ++ 4.9.2 cho tôi lỗi biên dịch sau:

   main.cpp:16:10: error: cannot call constructor 'C::C' directly [-fpermissive]

2. Nó biên dịch thành công với MSVC2013 / 2015 và in C (B *)

3. Nó biên dịch thành công với clang 3.5 và in C

Vì vậy, câu hỏi bắt buộc là cái nào là đúng? :)

(Tôi mạnh mẽ lắc lư theo phiên bản clang và cách msvc dừng khai báo biến sau khi chỉ thay đổi kiểu với kỹ thuật typedef của nó có vẻ kỳ lạ)

GCC là chính xác, ít nhất là theo quy tắc tra cứu C ++ 11. 3.4.3.1 [class.qual] / 2 chỉ định rằng, nếu trình xác định tên lồng nhau giống với tên lớp, thì nó đề cập đến hàm tạo không phải là tên lớp được chèn. Nó đưa ra ví dụ:

B::A ba;           // object of type A
A::A a;            // error, A::A is not a type name
struct A::A a2;    // object of type A

Dường như MSVC hiểu sai nó là biểu thức truyền kiểu hàm tạo tạm thời Cvới ytham số hàm tạo; và Clang giải thích sai nó như là một tuyên bố của một biến được gọi là ykiểu C.

G ++ là chính xác vì nó đưa ra một lỗi. Bởi vì hàm tạo không thể được gọi trực tiếp theo định dạng như vậy mà không có newtoán tử. Và mặc dù mã của bạn gọi C::C, nó trông giống như một cuộc gọi constructor. Tuy nhiên, theo tiêu chuẩn 3.4.3.1 của C ++, đây không phải là một cuộc gọi chức năng hợp pháp hoặc tên loại ( xem câu trả lời của Mike Seymour ).

Clang là sai vì nó thậm chí không gọi đúng chức năng.

MSVC là một cái gì đó hợp lý, nhưng nó vẫn không theo tiêu chuẩn.