Tôi mới sử dụng jQuery, xin lỗi nếu đây là một câu hỏi ngớ ngẩn.
Khi tôi sử dụng nó, tìm một phần tử bằng id, tôi biết luôn có một phần tử trùng khớp và để truy cập nó, tôi sẽ sử dụng chỉ mục [0]. Có cách nào tốt hơn để làm điều này không? Ví dụ
var gridHeader = $("#grid_GridHeader")[0];Câu trả lời:
Bạn cũng có thể sử dụng .get(0)nhưng ... bạn không cần phải làm điều đó với một phần tử được tìm thấy bởi ID, phần tử đó phải luôn là duy nhất. Tôi hy vọng đây chỉ là một sơ suất trong ví dụ ... nếu đây là trường hợp trên trang thực tế của bạn, bạn sẽ cần sửa nó để ID của bạn là duy nhất và sử dụng một lớp (hoặc một thuộc tính khác) để thay thế.
.get()(like [0]) lấy phần tử DOM, nếu bạn muốn sử dụng đối tượng jQuery .eq(0)hoặc .first()thay vào đó :)
document.getElementById('id'), đừng tạo một đối tượng jQuery chỉ để vứt nó đi ... điều đó cực kỳ lãng phí, từ công cụ bộ chọn đến trình bao bọc đối tượng, nó chỉ là quá mức cần thiết mà không có lý do chính đáng :)
document.getElementById('id')bằng $('#id')[0]nhưng không thích [0]. Nhận xét của bạn về sự lãng phí khiến tôi suy nghĩ để xác định $0 = function(id){return document.getElementById(id);}và bây giờ tôi thích $0('id')hơn. Cùng số ký tự như $('#id'), tôi chỉ muốn nó có thể là$#('id')
$("#grid_GridHeader:first") hoạt động tốt.
Bạn có thể sử dụng phương pháp đầu tiên:
$('li').first()btw Tôi đồng ý với Nick Craver - sử dụng document.getElementById () ...
[]sẽ đánh giá true.
Với giả định rằng chỉ có một phần tử:
$("#grid_GridHeader")[0]
$("#grid_GridHeader").get(0)
$("#grid_GridHeader").get()
... đều tương đương, trả về phần tử cơ bản duy nhất.
Từ mã nguồn jQuery, bạn có thể thấy rằng get(0), về cơ bản, về cơ bản thực hiện điều tương tự như [0]cách tiếp cận:
// Return just the object
( num < 0 ? this.slice(num)[ 0 ] : this[ num ] );
$("#grid_GridHeader").eq(0)
$("#id") /* jQuery object */ != $("#id").get(0) /* DOM Object */