Mới làm bài kiểm tra đơn vị, làm thế nào để viết bài kiểm tra tuyệt vời? [đóng cửa]

Tôi còn khá mới mẻ với thế giới thử nghiệm đơn vị và tôi vừa quyết định thêm phạm vi kiểm tra cho ứng dụng hiện tại của mình trong tuần này.

Đây là một nhiệm vụ rất lớn, chủ yếu là vì số lượng lớp để kiểm tra nhưng cũng vì bài kiểm tra viết hoàn toàn mới đối với tôi.

Tôi đã viết bài kiểm tra cho một loạt các lớp học, nhưng bây giờ tôi tự hỏi liệu tôi có làm đúng không.

Khi tôi viết bài kiểm tra cho một phương thức, tôi có cảm giác viết lại lần thứ hai những gì tôi đã viết trong chính phương thức đó.
Các thử nghiệm của tôi dường như bị ràng buộc chặt chẽ với phương thức (thử nghiệm tất cả các loại tiền mã hóa, hy vọng một số phương thức bên trong được gọi là một số lần, với các đối số nhất định), rằng dường như nếu tôi đã cấu trúc lại phương thức, các thử nghiệm sẽ thất bại ngay cả khi hành vi cuối cùng của phương pháp không thay đổi.

Đây chỉ là một cảm giác, và như đã nói trước đó, tôi không có kinh nghiệm về thử nghiệm. Nếu một số người thử nghiệm có kinh nghiệm hơn ngoài kia có thể cho tôi lời khuyên về cách viết các bài kiểm tra tuyệt vời cho một ứng dụng hiện có, điều đó sẽ được đánh giá rất cao.

Chỉnh sửa: Tôi rất muốn cảm ơn Stack Overflow, tôi đã có những đầu vào tuyệt vời trong chưa đầy 15 phút đã trả lời nhiều hơn số giờ đọc trực tuyến tôi vừa làm.

Các thử nghiệm của tôi dường như bị ràng buộc chặt chẽ với phương thức (thử nghiệm tất cả các loại tiền mã hóa, hy vọng một số phương thức bên trong sẽ được gọi là một số lần, với các đối số nhất định), rằng dường như nếu tôi đã cấu trúc lại phương thức, các thử nghiệm sẽ thất bại ngay cả khi hành vi cuối cùng của phương pháp không thay đổi.

Tôi nghĩ rằng bạn đang làm sai.

Một bài kiểm tra đơn vị nên:

• kiểm tra một phương pháp
• cung cấp một số đối số cụ thể cho phương thức đó
• kiểm tra kết quả như mong đợi

Nó không nên nhìn vào bên trong phương thức để xem nó đang làm gì, vì vậy việc thay đổi phần bên trong không nên làm cho bài kiểm tra thất bại. Bạn không nên trực tiếp kiểm tra rằng các phương thức riêng tư đang được gọi. Nếu bạn quan tâm đến việc tìm hiểu xem mã riêng của bạn đang được thử nghiệm hay chưa, hãy sử dụng công cụ bao phủ mã. Nhưng đừng bị ám ảnh bởi điều này: bảo hiểm 100% không phải là một yêu cầu.

Nếu phương thức của bạn gọi các phương thức công khai trong các lớp khác và các cuộc gọi này được đảm bảo bởi giao diện của bạn, thì bạn có thể kiểm tra xem các cuộc gọi này có được thực hiện bằng cách sử dụng khung mô phỏng không.

Bạn không nên sử dụng chính phương thức (hoặc bất kỳ mã nội bộ nào mà nó sử dụng) để tạo ra kết quả mong đợi một cách linh hoạt. Kết quả dự kiến ​​sẽ được mã hóa cứng vào trường hợp thử nghiệm của bạn để nó không thay đổi khi thực hiện thay đổi. Đây là một ví dụ đơn giản về những gì một bài kiểm tra đơn vị nên làm:

testAdd()
{
    int x = 5;
    int y = -2;
    int expectedResult = 3;
    Calculator calculator = new Calculator();
    int actualResult = calculator.Add(x, y);
    Assert.AreEqual(expectedResult, actualResult);
}

Lưu ý rằng cách tính kết quả không được kiểm tra - chỉ có kết quả là đúng. Tiếp tục thêm nhiều trường hợp kiểm tra đơn giản hơn như trên cho đến khi bạn đã bao quát càng nhiều kịch bản càng tốt. Sử dụng công cụ bao phủ mã của bạn để xem nếu bạn đã bỏ lỡ bất kỳ đường dẫn thú vị nào.

Đối với thử nghiệm đơn vị, tôi thấy cả Test Driven (thử nghiệm đầu tiên, mã thứ hai) và mã đầu tiên, thử nghiệm thứ hai là cực kỳ hữu ích.

Thay vì viết mã, sau đó viết bài kiểm tra. Viết mã sau đó nhìn vào những gì bạn NGHINK mã nên làm. Hãy suy nghĩ về tất cả các mục đích sử dụng của nó và sau đó viết một bài kiểm tra cho mỗi. Tôi thấy các bài kiểm tra viết sẽ nhanh hơn nhưng liên quan nhiều hơn bản thân mã hóa. Các xét nghiệm nên kiểm tra ý định. Cũng suy nghĩ về ý định bạn kết thúc việc tìm kiếm các trường hợp góc trong giai đoạn viết bài kiểm tra. Và tất nhiên, trong khi viết bài kiểm tra, bạn có thể thấy một trong số ít sử dụng gây ra lỗi (một điều tôi thường tìm thấy và tôi rất vui vì lỗi này không làm hỏng dữ liệu và không được kiểm tra).

Tuy nhiên, thử nghiệm gần giống như mã hóa hai lần. Trong thực tế, tôi đã có các ứng dụng có nhiều mã kiểm tra (số lượng) hơn mã ứng dụng. Một ví dụ là một máy trạng thái rất phức tạp. Tôi phải đảm bảo rằng sau khi thêm logic hơn vào nó, toàn bộ mọi thứ luôn hoạt động trên tất cả các trường hợp sử dụng trước đó. Và vì những trường hợp đó khá khó theo dõi bằng cách xem mã, tôi đã có một bộ kiểm tra tốt như vậy cho máy này và tôi tự tin rằng nó sẽ không bị hỏng ngay cả khi thực hiện thay đổi và các thử nghiệm đã lưu lại mông tôi vài lần . Và khi người dùng hoặc người kiểm tra đang tìm thấy lỗi với các trường hợp luồng hoặc góc không được tính toán, hãy đoán xem, thêm vào kiểm tra và không bao giờ xảy ra nữa. Điều này thực sự mang lại cho người dùng sự tự tin trong công việc của tôi ngoài việc làm cho toàn bộ điều này trở nên siêu ổn định. Và khi nó phải được viết lại vì lý do hiệu suất, hãy đoán xem,

Tất cả các ví dụ đơn giản như function square(number)là tuyệt vời và tất cả, và có lẽ là ứng cử viên tồi để dành nhiều thời gian thử nghiệm. Những người làm logic kinh doanh quan trọng, đó là nơi thử nghiệm là quan trọng. Kiểm tra các yêu cầu. Đừng chỉ kiểm tra hệ thống ống nước. Nếu các yêu cầu thay đổi sau đó đoán những gì, các bài kiểm tra cũng phải.

Kiểm tra không nên được kiểm tra theo nghĩa đen mà chức năng foo đã gọi thanh chức năng 3 lần. Điều đó là sai. Kiểm tra xem kết quả và tác dụng phụ có đúng không, không phải là cơ học bên trong.

Nó đáng chú ý là các bài kiểm tra đơn vị retro-lắp vào mã hiện là xa khó hơn lái xe việc tạo ra các mã mà với các bài kiểm tra ở nơi đầu tiên. Đó là một trong những câu hỏi lớn trong việc xử lý các ứng dụng cũ ... làm thế nào để kiểm tra đơn vị? Điều này đã được hỏi nhiều lần trước đây (vì vậy bạn có thể bị đóng dưới dạng câu hỏi lừa đảo) và mọi người thường kết thúc ở đây:

Di chuyển mã hiện có để Kiểm tra phát triển theo hướng

Tôi thứ hai đề nghị cuốn sách của câu trả lời được chấp nhận, nhưng ngoài ra có nhiều thông tin hơn được liên kết trong các câu trả lời ở đó.

Đừng viết bài kiểm tra để có được phạm vi bảo hiểm đầy đủ của mã của bạn. Viết bài kiểm tra đảm bảo yêu cầu của bạn. Bạn có thể khám phá ra những mật mã không cần thiết. Ngược lại, nếu cần thiết, họ ở đó để thực hiện một số loại yêu cầu; tìm nó là gì và kiểm tra yêu cầu (không phải đường dẫn).

Giữ các bài kiểm tra của bạn nhỏ: một bài kiểm tra cho mỗi yêu cầu.

Sau này, khi bạn cần thay đổi (hoặc viết mã mới), hãy thử viết một bài kiểm tra trước. Chỉ một. Sau đó, bạn sẽ thực hiện bước đầu tiên trong phát triển dựa trên thử nghiệm.

Kiểm thử đơn vị là về đầu ra bạn nhận được từ một hàm / phương thức / ứng dụng. Nó không quan trọng ở tất cả các kết quả được tạo ra như thế nào, nó chỉ quan trọng rằng nó là chính xác. Do đó, cách tiếp cận của bạn trong việc đếm các cuộc gọi đến các phương thức bên trong và như vậy là sai. Những gì tôi có xu hướng làm là ngồi xuống và viết những gì một phương thức sẽ trả về các giá trị đầu vào nhất định hoặc một môi trường nhất định, sau đó viết một bài kiểm tra so sánh giá trị thực được trả về với những gì tôi nghĩ ra.

Hãy thử viết một bài kiểm tra đơn vị trước khi viết phương pháp mà nó sẽ kiểm tra.

Điều đó chắc chắn sẽ buộc bạn phải suy nghĩ một chút khác biệt về cách mọi thứ đang được thực hiện. Bạn sẽ không biết làm thế nào phương pháp sẽ hoạt động, chỉ là những gì nó phải làm.

Bạn phải luôn luôn kiểm tra kết quả của phương pháp, chứ không phải làm thế nào phương thức có được những kết quả đó.

các xét nghiệm được cho là để cải thiện khả năng bảo trì. Nếu bạn thay đổi một phương pháp và phá vỡ thử nghiệm có thể là một điều tốt. Mặt khác, nếu bạn xem phương thức của mình là một hộp đen thì không có vấn đề gì bên trong phương thức. Thực tế là bạn cần chế giễu mọi thứ cho một số thử nghiệm, và trong những trường hợp đó, bạn thực sự không thể coi phương pháp này là một hộp đen. Điều duy nhất bạn có thể làm là viết một bài kiểm tra tích hợp - bạn tải lên một bản sao hoàn chỉnh của dịch vụ đang được kiểm tra và để nó làm điều đó giống như nó sẽ chạy trong ứng dụng của bạn. Sau đó, bạn có thể coi nó như một hộp đen.

When I'm writing tests for a method, I have the feeling of rewriting a second time what I          
already wrote in the method itself.
My tests just seems so tightly bound to the method (testing all codepath, expecting some    
inner methods to be called a number of times, with certain arguments), that it seems that
if I ever refactor the method, the tests will fail even if the final behavior of the   
method did not change.

Điều này là do bạn đang viết bài kiểm tra sau khi bạn viết mã. Nếu bạn làm theo cách khác (viết các bài kiểm tra trước) thì nó sẽ không cảm thấy như vậy.