Đơn vị kiểm tra Danh mục chống mẫu

chống mẫu : phải có ít nhất hai yếu tố chính để phân biệt chính thức một mẫu chống thực tế với thói quen xấu đơn giản, thực hành xấu hoặc ý tưởng tồi:

• Một số mô hình hành động, quy trình hoặc cấu trúc lặp đi lặp lại ban đầu có vẻ có lợi, nhưng cuối cùng tạo ra nhiều hậu quả xấu hơn kết quả có lợi, và
• Một giải pháp tái cấu trúc được ghi lại rõ ràng, được chứng minh trong thực tế thực tế và có thể lặp lại.

Bỏ phiếu cho mẫu chống TDD mà bạn đã thấy "trong tự nhiên" một lần quá nhiều.
Bài đăng trên blog của James Carr và thảo luận liên quan về yahoogroup phát triển thử nghiệm

Nếu bạn đã tìm thấy một cái tên 'chưa được đặt tên' .. cũng vậy. Một bài đăng trên mỗi mẫu chống vui lòng làm cho số phiếu được tính cho một cái gì đó.

Sở thích của tôi là tìm ra tập hợp con top-n để tôi có thể thảo luận về chúng trong một cuộc họp ăn trưa trong tương lai gần.

Công dân hạng hai - mã kiểm tra không được tái cấu trúc như mã sản xuất, chứa rất nhiều mã trùng lặp, khiến cho việc duy trì kiểm tra trở nên khó khăn.

Free Ride / Piggyback - James Carr, Tim Ottinger
Thay vì viết một phương pháp trường hợp thử nghiệm mới để kiểm tra tính năng / chức năng khác biệt , một xác nhận mới (và các hành động tương ứng của nó, ví dụ như các bước Act từ AAA) đi theo trong trường hợp thử nghiệm hiện có .

Con đường hạnh phúc

Bài kiểm tra nằm trên các đường dẫn hạnh phúc (tức là kết quả mong đợi) mà không cần kiểm tra các ranh giới và ngoại lệ.

JUnit Antipotypes

Anh hùng địa phương

Một trường hợp thử nghiệm phụ thuộc vào một cái gì đó cụ thể cho môi trường phát triển mà nó đã được viết để chạy. Kết quả là thử nghiệm vượt qua các hộp phát triển, nhưng thất bại khi ai đó cố gắng chạy nó ở nơi khác.

Phụ thuộc ẩn

Liên quan chặt chẽ đến anh hùng địa phương, một bài kiểm tra đơn vị yêu cầu một số dữ liệu hiện có đã được đưa vào đâu đó trước khi bài kiểm tra chạy. Nếu dữ liệu đó không được điền, thử nghiệm sẽ thất bại và để lại ít dấu hiệu cho nhà phát triển những gì họ muốn, hoặc tại sao lại buộc họ phải đào qua hàng mẫu mã để tìm ra dữ liệu mà nó được sử dụng đến từ đâu.

Đáng buồn thay, điều này đã xảy ra quá nhiều lần với các tập tin cổ đại phụ thuộc vào các tệp .ini mơ hồ và đa dạng không liên tục trên bất kỳ hệ thống sản xuất cụ thể nào, chứ đừng nói đến việc mở rộng máy của bạn mà không tham khảo ý kiến ​​của ba nhà phát triển chịu trách nhiệm về các dll đó. Thở dài.

Chuỗi Gang

Một vài thử nghiệm phải chạy theo một thứ tự nhất định, tức là một thử nghiệm thay đổi trạng thái toàn cầu của hệ thống (biến toàn cục, dữ liệu trong cơ sở dữ liệu) và (các) thử nghiệm tiếp theo phụ thuộc vào nó.

Bạn thường thấy điều này trong các bài kiểm tra cơ sở dữ liệu. Thay vì thực hiện khôi phục lại teardown(), các kiểm tra cam kết thay đổi của họ đối với cơ sở dữ liệu. Một nguyên nhân phổ biến khác là những thay đổi đối với trạng thái toàn cầu không được bao bọc trong các khối thử / cuối cùng để dọn dẹp nếu thử nghiệm thất bại.

Mockery
Đôi khi chế giễu có thể tốt và tiện dụng. Nhưng đôi khi các nhà phát triển có thể đánh mất chính họ và trong nỗ lực của họ để chế nhạo những gì không được thử nghiệm. Trong trường hợp này, một bài kiểm tra đơn vị chứa rất nhiều giả, sơ khai và / hoặc giả mà hệ thống được kiểm tra thậm chí không được kiểm tra, thay vào đó dữ liệu được trả về từ giả là những gì đang được kiểm tra.

Nguồn: Bài viết của James Carr.

Người bắt im lặng - Kelly?
Một thử nghiệm vượt qua nếu một ngoại lệ được ném .. ngay cả khi ngoại lệ thực sự xảy ra là một ngoại lệ khác với thử nghiệm mà nhà phát triển dự định.
Xem thêm: Bí mật bắt bóng

[Test]
[ExpectedException(typeof(Exception))]
public void ItShouldThrowDivideByZeroException()
{
   // some code that throws another exception yet passes the test
}

Thanh tra
Một thử nghiệm đơn vị vi phạm đóng gói trong nỗ lực đạt được phạm vi bao phủ 100% mã, nhưng biết rất nhiều về những gì đang diễn ra trong đối tượng mà bất kỳ nỗ lực tái cấu trúc nào sẽ phá vỡ thử nghiệm hiện tại và yêu cầu bất kỳ thay đổi nào được phản ánh trong đơn vị kiểm tra.

'làm cách nào để kiểm tra các biến thành viên của mình mà không công khai chúng ... chỉ để kiểm tra đơn vị?'

Cài đặt quá mức - James Carr
Một thử nghiệm yêu cầu một thiết lập lớn để thậm chí bắt đầu thử nghiệm. Đôi khi, hàng trăm dòng mã được sử dụng để chuẩn bị môi trường cho một thử nghiệm, với một số đối tượng có liên quan, điều này có thể gây khó khăn cho việc xác định những gì được kiểm tra do tiếng ồn của tất cả các thiết lập đang diễn ra. (Src: bài của James Carr )

Thăm dò hậu môn

Một thử nghiệm phải sử dụng các cách điên rồ, bất hợp pháp hoặc không lành mạnh để thực hiện nhiệm vụ của mình như: Đọc các trường riêng bằng cách sử dụng setAccessible (true) của Java hoặc mở rộng một lớp để truy cập các trường / phương thức được bảo vệ hoặc phải đặt thử nghiệm trong một gói nhất định để truy cập gói trường / phương pháp toàn cầu.

Nếu bạn thấy mẫu này, các lớp được kiểm tra sử dụng quá nhiều dữ liệu ẩn.

Sự khác biệt giữa cái này và The Inspector là lớp được kiểm tra cố gắng che giấu ngay cả những thứ bạn cần kiểm tra. Vì vậy, mục tiêu của bạn không phải là đạt được phạm vi kiểm tra 100% mà là có thể kiểm tra mọi thứ. Hãy nghĩ về một lớp chỉ có các trường riêng, một run()phương thức không có đối số và không có getters nào cả. Không có cách nào để kiểm tra điều này mà không vi phạm các quy tắc.

Nhận xét của Michael Borgwardt: Đây thực sự không phải là một antipotype thử nghiệm, đó là chủ nghĩa thực dụng để đối phó với sự thiếu sót trong mã đang được thử nghiệm. Tất nhiên là tốt hơn để khắc phục những thiếu sót đó, nhưng điều đó có thể không thể xảy ra trong trường hợp thư viện của bên thứ 3.

Aaron Digulla: Tôi đồng ý. Có lẽ mục này thực sự phù hợp hơn với wiki "JUnit HOWTO" chứ không phải là một antipotype. Bình luận?

Bài kiểm tra không tên - Nick Pellow

Thử nghiệm được thêm vào để tái tạo một lỗi cụ thể trong trình theo dõi lỗi và tác giả cho rằng không đảm bảo tên của chính nó. Thay vì tăng cường kiểm tra hiện có, thiếu, một thử nghiệm mới được tạo ra có tên là testForBUG123.

Hai năm sau, khi thử nghiệm đó thất bại, trước tiên bạn có thể cần thử và tìm BUG-123 trong trình theo dõi lỗi của bạn để tìm ra ý định của thử nghiệm.

Chọc chậm

Một bài kiểm tra đơn vị chạy cực kỳ chậm. Khi các nhà phát triển khởi động nó, họ có thời gian để đi vào phòng tắm, hút thuốc hoặc tệ hơn là đá thử trước khi về nhà vào cuối ngày. (Src: bài của James Carr )

aka các bài kiểm tra sẽ không được chạy thường xuyên như họ nên

Con bướm

Bạn phải kiểm tra thứ gì đó chứa dữ liệu thay đổi mọi lúc, như cấu trúc chứa ngày hiện tại và không có cách nào để đưa kết quả xuống một giá trị cố định. Phần xấu xí là bạn hoàn toàn không quan tâm đến giá trị này. Nó chỉ làm cho bài kiểm tra của bạn phức tạp hơn mà không cần thêm bất kỳ giá trị nào.

Con dơi cánh của nó có thể gây ra một cơn bão ở phía bên kia của thế giới. - Edward Lorenz, Hiệu ứng cánh bướm

Thử nghiệm nhấp nháy (Nguồn: Romilly Cocking)

Một bài kiểm tra đôi khi không thành công, không phải vào thời điểm cụ thể và thường là do điều kiện cuộc đua trong bài kiểm tra. Thường xảy ra khi kiểm tra một cái gì đó không đồng bộ, chẳng hạn như JMS.

Có thể là một siêu thiết lập cho mẫu chống ' Chờ và Xem ' và mẫu chống ' Người ngủ '.

Việc xây dựng thất bại, oh tốt, chỉ cần chạy lại xây dựng. - Nhà phát triển ẩn danh

Chờ và xem

Một thử nghiệm chạy một số mã được thiết lập và sau đó cần phải 'chờ' một khoảng thời gian cụ thể trước khi nó có thể 'nhìn thấy' nếu mã được thử nghiệm hoạt động như mong đợi. Một testMethod sử dụng Thread.s ngủ () hoặc tương đương chắc chắn là một thử nghiệm "Chờ và Xem".

Thông thường, bạn có thể thấy điều này nếu kiểm tra là mã kiểm tra tạo ra một sự kiện bên ngoài hệ thống như email, yêu cầu http hoặc ghi tệp vào đĩa.

Thử nghiệm như vậy cũng có thể là Anh hùng cục bộ vì nó sẽ FAIL khi chạy trên hộp chậm hơn hoặc máy chủ CI quá tải.

Không nên nhầm lẫn kiểu chống chờ và xem với The Sleeper .

Lịch thi đấu được chia sẻ không phù hợp - Tim Ottinger
Một số trường hợp kiểm tra trong lịch thi kiểm tra thậm chí không sử dụng hoặc không cần thiết lập / phá bỏ. Một phần do quán tính của nhà phát triển để tạo ra một vật cố thử nghiệm mới ... dễ dàng hơn khi chỉ cần thêm một trường hợp thử nghiệm vào đống

Người khổng lồ

Một thử nghiệm đơn vị, mặc dù nó đang kiểm tra hợp lệ đối tượng được thử nghiệm, có thể trải rộng hàng ngàn dòng và chứa nhiều trường hợp thử nghiệm. Đây có thể là một chỉ báo cho thấy hệ thống đang được thử nghiệm là một Vật thể (bài của James Carr).

Một dấu hiệu chắc chắn cho điều này là một thử nghiệm kéo dài hơn một vài dòng mã. Thông thường, bài kiểm tra phức tạp đến mức nó bắt đầu chứa các lỗi về hành vi của chính nó hoặc không ổn định.

Tôi sẽ tin điều đó khi tôi thấy một số GUI nhấp nháy
Một sự cố định / ám ảnh không lành mạnh khi thử nghiệm ứng dụng thông qua GUI của nó 'giống như một người dùng thực sự'

Kiểm tra các quy tắc kinh doanh thông qua GUI là một hình thức khớp nối khủng khiếp . Nếu bạn viết hàng ngàn bài kiểm tra thông qua GUI và sau đó thay đổi GUI của bạn, hàng ngàn bài kiểm tra sẽ bị hỏng.
Thay vào đó, chỉ kiểm tra những thứ GUI thông qua GUI và ghép GUI thành một hệ thống giả thay vì hệ thống thực, khi bạn chạy các thử nghiệm đó. Kiểm tra các quy tắc kinh doanh thông qua API không liên quan đến GUI. - Bob Martin

Bạn phải hiểu rằng nhìn thấy là tin tưởng, nhưng cũng phải biết rằng tin là nhìn thấy. - Wait Waitley

Người ngủ, còn gọi là núi Vesuvius - Nick Pellow

Một bài kiểm tra được định sẵn để FAIL vào một số thời gian và ngày cụ thể trong tương lai. Điều này thường xảy ra do kiểm tra giới hạn không chính xác khi kiểm tra mã sử dụng đối tượng Ngày hoặc Lịch. Đôi khi, bài kiểm tra có thể thất bại nếu chạy vào một thời điểm rất cụ thể trong ngày, chẳng hạn như nửa đêm.

'Người ngủ' không bị nhầm lẫn với mô hình chống ' Chờ và Xem '.

Mã đó sẽ được thay thế từ lâu trước năm 2000 - Nhiều nhà phát triển vào năm 1960

Cây chết

Một bài kiểm tra nơi sơ khai đã được tạo, nhưng bài kiểm tra không thực sự được viết.

Tôi thực sự đã thấy điều này trong mã sản xuất của chúng tôi:

class TD_SomeClass {
  public void testAdd() {
    assertEquals(1+1, 2);
  }
}

Tôi thậm chí không biết phải nghĩ gì về điều đó.

có một chút bởi điều này ngày hôm nay:

Sàn ướt :
Thử nghiệm tạo dữ liệu được duy trì ở đâu đó, nhưng thử nghiệm không dọn sạch khi kết thúc. Điều này khiến các bài kiểm tra (cùng bài kiểm tra hoặc có thể các bài kiểm tra khác) không thành công trong các lần kiểm tra tiếp theo .

Trong trường hợp của chúng tôi, thử nghiệm đã để lại một tệp nằm xung quanh thư mục "temp", với sự cho phép từ người dùng đã chạy thử nghiệm lần đầu tiên. Khi một người dùng khác cố gắng thử nghiệm trên cùng một máy: boom. Trong các bình luận trên trang của James Carr, Joakim Ohlrogge gọi đây là "Công nhân cẩu thả", và nó là một phần của cảm hứng cho "Thức ăn thừa hào phóng". Tôi thích tên của tôi cho nó tốt hơn (ít xúc phạm hơn, quen thuộc hơn).

The Cuckoo - Frank Carver
Một thử nghiệm đơn vị nằm trong một trường hợp thử nghiệm với một số thử nghiệm khác và thích quá trình thiết lập (có khả năng dài) như các thử nghiệm khác trong trường hợp thử nghiệm, nhưng sau đó loại bỏ một số hoặc tất cả các tạo phẩm khỏi thiết lập và tạo riêng của nó.
Triệu chứng nâng cao của: Lịch thi đấu được chia sẻ không phù hợp

The Secret Catch - Frank Carver
Một thử nghiệm mà thoạt nhìn dường như không thực hiện thử nghiệm nào, do không có xác nhận. Nhưng "Ma quỷ nằm trong chi tiết" .. thử nghiệm thực sự dựa vào một ngoại lệ được ném ra và mong đợi khung thử nghiệm nắm bắt ngoại lệ và báo cáo cho người dùng là thất bại.

[Test]
public void ShouldNotThrow()
{
   DoSomethingThatShouldNotThrowAnException();
}

Vụ phá hoại môi trường

Một thử nghiệm 'đơn vị' cho các 'yêu cầu' khác nhau bắt đầu tràn ra môi trường của nó, sử dụng và thiết lập các biến / cổng môi trường. Chạy hai trong số các thử nghiệm này đồng thời sẽ gây ra ngoại lệ 'cổng không khả dụng', v.v.

Các thử nghiệm này sẽ không liên tục và khiến các nhà phát triển nói những điều như 'chỉ cần chạy lại'.

Một giải pháp mà tôi đã thấy là chọn ngẫu nhiên một số cổng để sử dụng. Điều này làm giảm khả năng xảy ra xung đột, nhưng rõ ràng không giải quyết được vấn đề. Vì vậy, nếu bạn có thể, hãy luôn giả lập mã để nó không thực sự phân bổ tài nguyên không thể thay đổi.

Bài kiểm tra Turing

Một testcase được tạo tự động bởi một số công cụ đắt tiền có nhiều, nhiều khẳng định đã lượm lặt được từ lớp đang thử nghiệm bằng cách sử dụng một số phân tích luồng dữ liệu quá thông minh. Lulls các nhà phát triển vào một cảm giác sai lầm về niềm tin rằng mã của họ đã được kiểm tra tốt, loại bỏ họ khỏi trách nhiệm thiết kế và duy trì các bài kiểm tra chất lượng cao. Nếu máy có thể viết bài kiểm tra cho bạn, tại sao máy không thể rút ngón tay ra và tự viết ứng dụng!

Xin chào ngu ngốc. - Máy tính thông minh nhất thế giới đến người học việc mới (từ truyện tranh Amiga cũ).

Bài kiểm tra cực bốn mươi

Sợ đến quá gần với lớp mà họ đang cố kiểm tra, các bài kiểm tra này hoạt động ở khoảng cách xa, cách nhau bởi vô số lớp trừu tượng và hàng ngàn dòng mã từ logic họ đang kiểm tra. Vì vậy, chúng cực kỳ dễ vỡ và dễ bị ảnh hưởng bởi tất cả các loại tác dụng phụ xảy ra trên hành trình sử thi đến và từ lớp học quan tâm.

Doppelgänger

Để kiểm tra một cái gì đó, bạn phải sao chép các phần của mã được kiểm tra vào một lớp mới có cùng tên và gói và bạn phải sử dụng phép thuật classpath hoặc trình nạp lớp tùy chỉnh để đảm bảo nó hiển thị trước (vì vậy bản sao của bạn được chọn lên).

Mẫu này cho biết số lượng phụ thuộc ẩn không lành mạnh mà bạn không thể kiểm soát từ một bài kiểm tra.

Tôi nhìn mặt anh ... mặt tôi! Nó giống như một tấm gương nhưng làm cho máu của tôi đóng băng.

The Hen Hen - Frank Carver
Một thiết lập phổ biến hơn nhiều so với các trường hợp thử nghiệm thực tế cần. Ví dụ: tạo tất cả các loại cấu trúc dữ liệu phức tạp có các giá trị rõ ràng và duy nhất quan trọng khi các thử nghiệm chỉ khẳng định sự hiện diện hay vắng mặt của một cái gì đó.
Triệu chứng nâng cao của: Lịch thi đấu được chia sẻ không phù hợp

Tôi không biết nó làm gì ... Dù sao tôi cũng đang thêm nó, chỉ trong trường hợp. - Nhà phát triển ẩn danh

Bài kiểm tra tất cả

Tôi không thể tin rằng điều này đã không được đề cập cho đến bây giờ, nhưng các thử nghiệm không nên phá vỡ Nguyên tắc Trách nhiệm duy nhất .

Tôi đã bắt gặp điều này rất nhiều lần, các bài kiểm tra phá vỡ quy tắc này theo định nghĩa là một cơn ác mộng cần duy trì.

Hitter dòng

Trong cái nhìn đầu tiên, các thử nghiệm bao gồm tất cả mọi thứ và các công cụ bao phủ mã xác nhận nó với 100%, nhưng trong thực tế, các thử nghiệm chỉ đánh mã mà không có bất kỳ phân tích đầu ra nào.

mã bảo hiểm so với có thể truy cập