Trong C, tại sao một số người bỏ con trỏ trước khi giải phóng nó?

Tôi đang làm việc trên một cơ sở mã cũ và hầu như mọi cách gọi free () đều sử dụng một tham số trên đối số của nó. Ví dụ,

free((float *)velocity);
free((float *)acceleration);
free((char *)label);

trong đó mỗi con trỏ thuộc loại tương ứng (và khớp). Tôi thấy không có điểm nào trong việc này cả. Đó là mã rất cũ, vì vậy tôi sẽ tự hỏi liệu đó có phải là một thứ K & R không. Nếu vậy, tôi thực sự muốn hỗ trợ các trình biên dịch cũ có thể đã yêu cầu điều này, vì vậy tôi không muốn xóa chúng.

Có một lý do kỹ thuật để sử dụng các phôi? Tôi thậm chí không thấy nhiều lý do thực tế để sử dụng chúng. Điểm nhắc nhở bản thân về kiểu dữ liệu ngay trước khi giải phóng nó là gì?

EDIT: Câu hỏi này không phải là một bản sao của câu hỏi khác. Câu hỏi khác là một trường hợp đặc biệt của câu hỏi này, mà tôi nghĩ là hiển nhiên nếu những cử tri thân thiết sẽ đọc tất cả các câu trả lời.

Colophon: Tôi đang đưa ra dấu "const answer" vì đây là lý do thực sự của bonafide tại sao điều này có thể cần phải được thực hiện; tuy nhiên, câu trả lời về việc nó là một tùy chỉnh trước ANSI C (ít nhất là trong số một số lập trình viên) dường như là lý do nó được sử dụng trong trường hợp của tôi. Rất nhiều điểm tốt của nhiều người ở đây. Cảm ơn vì sự đóng góp của bạn.

Việc truyền có thể được yêu cầu để giải quyết các cảnh báo của trình biên dịch nếu các con trỏ là const. Dưới đây là một ví dụ về mã gây ra cảnh báo mà không đưa ra đối số miễn phí:

const float* velocity = malloc(2*sizeof(float));
free(velocity);

Và trình biên dịch (gcc 4.8.3) nói:

main.c: In function ‘main’:
main.c:9:5: warning: passing argument 1 of ‘free’ discards ‘const’ qualifier from pointer target type [enabled by default]
     free(velocity);
     ^
In file included from main.c:2:0:
/usr/include/stdlib.h:482:13: note: expected ‘void *’ but argument is of type ‘const float *’
 extern void free (void *__ptr) __THROW;

Nếu bạn sử dụng free((float*) velocity);trình biên dịch ngừng phàn nàn.

C chuẩn trước không có void*nhưng chỉ có char*, vì vậy bạn phải truyền tất cả các tham số được thông qua. Nếu bạn bắt gặp mã C cổ đại, do đó bạn có thể tìm thấy các phôi như vậy.

Câu hỏi tương tự với tài liệu tham khảo .

Khi tiêu chuẩn C đầu tiên được phát hành, các nguyên mẫu cho malloc và miễn phí thay đổi từ việc char*cho void*rằng họ vẫn có ngày hôm nay.

Và tất nhiên trong tiêu chuẩn C, các phôi như vậy là thừa và chỉ gây hại cho khả năng đọc.

Đây là một ví dụ nơi miễn phí sẽ thất bại nếu không có diễn viên:

volatile int* p = (volatile int*)malloc(5 * sizeof(int));
free(p);        // fail: warning C4090: 'function' : different 'volatile' qualifiers
free((int*)p);  // success :)
free((void*)p); // success :)

Trong C, bạn có thể nhận được cảnh báo (có một trong VS2012). Trong C ++, bạn sẽ gặp lỗi.

Các trường hợp hiếm hoi sang một bên, việc đúc chỉ làm nở mã ...

Chỉnh sửa: Tôi đúc để void*không int*demo thất bại. Nó sẽ hoạt động tương tự như int*sẽ được chuyển đổi thành void*ngầm. Đã thêm int*mã.

Lý do cũ: 1. Bằng cách sử dụng free((sometype*) ptr), mã rõ ràng về loại con trỏ nên được coi là một phần của free()cuộc gọi. Dàn diễn viên rõ ràng rất hữu ích khi free()được thay thế bằng (tự làm) DIY_free().

#define free(ptr) DIY_free(ptr, sizeof (*ptr))

A DIY_free()là (là) một cách, đặc biệt là trong chế độ gỡ lỗi, để thực hiện phân tích thời gian chạy của con trỏ được giải phóng. Điều này thường được kết hợp với một DIY_malloc()để thêm các giá trị, số lượng sử dụng bộ nhớ toàn cầu, v.v ... Nhóm của tôi đã sử dụng kỹ thuật này trong nhiều năm trước khi các công cụ hiện đại hơn xuất hiện. Điều bắt buộc là vật phẩm được miễn phí được phân loại thành loại ban đầu được phân bổ.

2. Với nhiều giờ dành cho việc theo dõi các vấn đề về bộ nhớ, v.v., các thủ thuật nhỏ như truyền kiểu miễn phí sẽ hỗ trợ tìm kiếm và thu hẹp gỡ lỗi.

Hiện đại: Tránh constvà volatilecảnh báo theo địa chỉ của Manos Nikolaidis @ và @egur . Nghĩ rằng tôi sẽ lưu ý những ảnh hưởng của 3 vòng : const, volatile, và restrict.

[sửa] Đã thêm char * restrict *rp2mỗi @R .. bình luận

void free_test(const char *cp, volatile char *vp, char * restrict rp, 
    char * restrict *rp2) {
  free(cp);  // warning
  free(vp);  // warning
  free(rp);  // OK
  free(rp2);  // warning
}

int main(void) {
  free_test(0,0,0,0);
  return 0;
}

Đây là một giả thuyết khác.

Chúng tôi đang nói rằng chương trình đã được viết trước C89, có nghĩa là nó không thể được làm việc xung quanh một số loại không phù hợp với nguyên mẫu của free, bởi vì không chỉ không có những điều như constcũng không void *trước khi C89, không có những điều như một nguyên mẫu chức năng trước C89. stdlib.hchính nó là một phát minh của ủy ban. Nếu các tiêu đề hệ thống bận tâm khai báo free, họ sẽ làm như thế này:

extern free();  /* no `void` return type either! */

Bây giờ, điểm mấu chốt ở đây là sự vắng mặt của các nguyên mẫu hàm có nghĩa là trình biên dịch không kiểm tra kiểu đối số . Nó đã áp dụng các chương trình khuyến mãi đối số mặc định (cùng các chương trình khuyến mãi vẫn áp dụng cho các lệnh gọi hàm matrixdic) và đó là nó. Trách nhiệm thực hiện các đối số tại mỗi cuộc gọi phù hợp với kỳ vọng của callee hoàn toàn thuộc về lập trình viên.

Tuy nhiên, điều này vẫn không có nghĩa là cần thiết phải đưa ra đối số freetrên hầu hết các trình biên dịch K & R. Một chức năng như

free_stuff(a, b, c)
    float *a;
    char *b;
    int *c;
{
    free(a);
    free(b);
    free(c);
}

nên đã được biên dịch chính xác. Vì vậy, tôi nghĩ rằng những gì chúng ta có ở đây là một chương trình được viết để đối phó với trình biên dịch lỗi cho một môi trường khác thường: ví dụ, một môi trường trong đó sizeof(float *) > sizeof(int)và trình biên dịch sẽ không sử dụng quy ước gọi thích hợp cho các con trỏ trừ khi bạn đặt chúng tại điểm của cuộc gọi.

Tôi không biết về bất kỳ môi trường nào như vậy, nhưng điều đó không có nghĩa là không có môi trường. Các ứng cử viên có khả năng xuất hiện nhất trong tâm trí là các trình biên dịch "C nhỏ" đã cắt giảm cho micros 8 và 16 bit vào đầu những năm 1980. Tôi cũng sẽ không ngạc nhiên khi biết rằng Crays sớm có vấn đề như thế này.

miễn phí chỉ trong con trỏ không const làm tham số. Vì vậy, trong trường hợp con trỏ const, việc truyền rõ ràng đến một con trỏ không const là bắt buộc.

Không thể miễn phí con trỏ const trong C