Học ngôn ngữ nào sau Haskell? [đóng cửa]

Là ngôn ngữ lập trình đầu tiên của tôi, tôi quyết định học Haskell. Tôi là một sinh viên chuyên ngành triết học phân tích và Haskell đã cho phép tôi tạo nhanh chóng và chính xác các chương trình mà tôi quan tâm, chẳng hạn như bộ chuyển đổi để phân tích ngôn ngữ tự nhiên, trình dò ​​định lý và thông dịch viên. Mặc dù tôi chỉ mới lập trình được hai tháng rưỡi, nhưng tôi thấy ngữ nghĩa và cú pháp của Haskell dễ học hơn nhiều so với các ngôn ngữ mệnh lệnh truyền thống, và cảm thấy thoải mái (hiện tại) với phần lớn cấu trúc của nó.

Tuy nhiên, lập trình trong Haskell giống như ma thuật, và tôi muốn mở rộng kiến ​​thức của mình về lập trình. Tôi muốn chọn một ngôn ngữ lập trình mới để học, nhưng tôi không có đủ thời gian để chọn một ngôn ngữ tùy ý, bỏ nó và lặp lại. Vì vậy, tôi nghĩ tôi sẽ đặt ra câu hỏi ở đây, cùng với một số quy định về loại ngôn ngữ mà tôi đang tìm kiếm. Một số là chủ quan, một số nhằm mục đích dễ dàng chuyển đổi từ Haskell.

• Hệ thống loại mạnh. Một trong những phần yêu thích của tôi khi lập trình trong Haskell là viết khai báo kiểu. Điều này giúp cấu trúc suy nghĩ của tôi về các chức năng riêng lẻ và mối quan hệ của chúng với chương trình nói chung. Nó cũng giúp lập luận không chính thức về tính đúng đắn của chương trình của tôi dễ dàng hơn. Tôi quan tâm đến tính đúng đắn chứ không phải hiệu quả.
• Nhấn mạnh vào đệ quy hơn là lặp. Tôi sử dụng các cấu trúc lặp trong Haskell, nhưng triển khai chúng một cách đệ quy. Tuy nhiên, việc hiểu cấu trúc của một hàm đệ quy sẽ dễ dàng hơn nhiều so với một thủ tục lặp lại phức tạp, đặc biệt là khi sử dụng tổ hợp và các hàm bậc cao như bản đồ, nếp gấp và liên kết.
• Thưởng để học hỏi. Haskell là một ngôn ngữ bổ ích để làm việc. Nó hơi giống như đọc Kant. Tuy nhiên, kinh nghiệm của tôi vài năm trước với C thì không. Tôi không tìm C. Ngôn ngữ nên thực thi một mô hình thú vị về mặt khái niệm, mà theo ý kiến ​​hoàn toàn chủ quan của tôi, những người thích C thì không.

Cân nhắc câu trả lời : Tất nhiên đây chỉ là những ghi chú. Tôi chỉ muốn trả lời tất cả những ai đã đưa ra những câu trả lời hợp lý. Bạn đã được rất hữu ích.

1) Một số phản hồi chỉ ra rằng một ngôn ngữ được đánh máy tĩnh, mạnh mẽ nhấn mạnh đến đệ quy có nghĩa là một ngôn ngữ chức năng khác. Trong khi tôi muốn tiếp tục hợp tác mạnh mẽ với Haskell, camccann và larsmans đã chỉ ra một cách chính xác rằng một ngôn ngữ khác như vậy sẽ "dễ dàng chuyển đổi quá nhiều." Những nhận xét này rất hữu ích, bởi vì tôi không muốn viết Haskell bằng Caml! Trong số các trợ lý chứng minh, Coq và Agda đều trông thú vị. Đặc biệt, Coq sẽ cung cấp một giới thiệu vững chắc về logic xây dựng và lý thuyết kiểu hình thức. Tôi đã dành một ít thời gian với vị từ bậc nhất và logic phương thức (Mendellsohn, Enderton, một số Hinman), vì vậy tôi có thể sẽ rất vui với Coq.

2) Những người khác rất ưa chuộng Lisp (Common Lisp, Scheme và Clojure). Từ những gì tôi thu thập được, cả Common Lisp và Scheme đều có tài liệu giới thiệu tuyệt vời ( Trên Lisp và The Reasoned Schemer , SICP ). Tài liệu trong SICP khiến tôi nghiêng về Scheme. Cụ thể, Đề án thông qua SICP sẽ bao gồm một chiến lược đánh giá khác, việc thực hiện sự lười biếng và cơ hội tập trung vào các chủ đề như liên tục, phiên dịch, tính toán tượng trưng, ​​v.v. Cuối cùng, như những người khác đã chỉ ra, cách xử lý mã / dữ liệu của Lisp sẽ hoàn toàn mới. Do đó, tôi đang nghiêng nhiều về phương án (2), một Lisp.

3) Thứ ba, Prolog. Prolog có vô số tài liệu thú vị và miền chính của nó chính xác là miền mà tôi quan tâm. Nó có cú pháp đơn giản và dễ đọc. Tôi không thể bình luận thêm vào lúc này, nhưng sau khi đọc tổng quan về Prolog và đọc lướt một số tài liệu giới thiệu, nó xếp hạng với (2). Và có vẻ như sự cố gắng của Prolog luôn bị hack vào Haskell!

4) Trong số các ngôn ngữ chính, Python có vẻ thú vị nhất. Tim Yates làm cho các ngôn ngữ nghe rất hấp dẫn. Rõ ràng, Python thường được dạy cho các sinh viên chuyên ngành CS năm nhất; vì vậy nó phong phú về mặt khái niệm hoặc dễ học. Tôi sẽ phải nghiên cứu thêm.

Cảm ơn tất cả các đề xuất của bạn! Có vẻ như Lisp (Scheme, Clojure), Prolog hoặc một trợ lý bằng chứng như Coq hoặc Agda là những ngôn ngữ chính được khuyến nghị.

Tôi muốn mở rộng kiến ​​thức của mình về lập trình. (...) Tôi nghĩ tôi sẽ đặt câu hỏi ở đây, cùng với một số quy định về loại ngôn ngữ tôi đang tìm kiếm. Một số là chủ quan, một số nhằm mục đích dễ dàng chuyển đổi từ Haskell.

Hệ thống loại mạnh. (...) Nó cũng giúp lập luận không chính thức về tính đúng đắn của chương trình của tôi dễ dàng hơn. Tôi quan tâm đến tính đúng đắn chứ không phải hiệu quả.

Nhấn mạnh vào đệ quy hơn là lặp. (...)

Tôi e rằng bạn có thể đang nới lỏng quá trình chuyển đổi một chút ở đây. Hệ thống kiểu rất nghiêm ngặt và kiểu chức năng thuần túy là đặc điểm của Haskell và hầu như bất cứ thứ gì tương tự như một ngôn ngữ lập trình chính thống sẽ đòi hỏi phải thỏa hiệp ít nhất một phần nào đó trên một trong số này. Vì vậy, với suy nghĩ đó, đây là một vài gợi ý chung nhằm giữ lại hầu hết những gì bạn có vẻ thích về Haskell, nhưng với một số thay đổi lớn.

• Bỏ qua tính thực tế và đi tìm "nhiều Haskell hơn Haskell" : Hệ thống kiểu Haskell đầy lỗ hổng, do sự đề cử và các thỏa hiệp lộn xộn khác. Dọn dẹp mớ hỗn độn và thêm các tính năng mạnh mẽ hơn và bạn sẽ nhận được các ngôn ngữ như Coq và Agda , trong đó kiểu của một hàm chứa bằng chứng về tính đúng đắn của nó (thậm chí bạn có thể đọc mũi tên hàm ->như hàm ý logic!). Những ngôn ngữ này đã được sử dụng để chứng minh toán học và cho các chương trình có yêu cầu về độ chính xác cực kỳ cao. Coq có lẽ là ngôn ngữ nổi bật nhất của phong cách này, nhưng Agda có cảm giác Haskell-y hơn (cũng như được viết bằng chính Haskell).

• Bỏ qua các loại, thêm nhiều ma thuật : Nếu Haskell là ma thuật thì Lisp là ma thuật thô sơ, nguyên thủy của tạo hóa. Các ngôn ngữ Lisp-family (bao gồm cả Scheme và Clojure ) có tính linh hoạt gần như vô song kết hợp với sự tối giản cực độ. Các ngôn ngữ về cơ bản không có cú pháp, viết mã trực tiếp dưới dạng cấu trúc dữ liệu cây; lập trình siêu chương trình trong Lisp dễ hơn lập trình không phải meta trong một số ngôn ngữ.

• Thỏa hiệp một chút và tiến gần hơn đến xu hướng chính : Haskell rơi vào nhóm ngôn ngữ rộng lớn bị ảnh hưởng bởi ML, bất kỳ ngôn ngữ nào trong số đó bạn có thể chuyển sang mà không gặp quá nhiều khó khăn. Haskell là một trong những công ty nghiêm ngặt nhất khi nói đến đảm bảo tính đúng đắn từ các loại và sử dụng phong cách chức năng, trong đó những người khác thường là phong cách lai ghép và / hoặc thực hiện các thỏa hiệp thực dụng vì nhiều lý do. Nếu bạn muốn tiếp xúc với OOP và tiếp cận với nhiều nền tảng công nghệ chính thống, hãy Scala trên JVM hoặc F #trên .NET có nhiều điểm chung với Haskell trong khi cung cấp khả năng tương tác dễ dàng với các nền tảng Java và .NET. F # được hỗ trợ trực tiếp bởi Microsoft, nhưng có một số hạn chế khó chịu so với Haskell và các vấn đề về tính di động trên các nền tảng không phải Windows. Scala có các đối tác trực tiếp với nhiều loại hệ thống của Haskell và tiềm năng đa nền tảng của Java, nhưng có cú pháp nặng nề hơn và thiếu sự hỗ trợ mạnh mẽ của bên thứ nhất mà F # thích.

Hầu hết các khuyến nghị đó cũng được đề cập trong các câu trả lời khác, nhưng hy vọng lý do tôi đưa ra cho chúng sẽ cung cấp một số khai sáng.

Tôi sẽ trở thành Chàng trai đó và gợi ý rằng bạn đang yêu cầu sai.

Đầu tiên, bạn nói rằng bạn muốn mở rộng tầm nhìn của mình. Sau đó, bạn mô tả loại ngôn ngữ mà bạn muốn, và các chân trời của nó nghe giống như những chân trời bạn đã có. Bạn sẽ không thu được nhiều bằng cách học đi học lại cùng một thứ.

Tôi khuyên bạn nên học một Lisp - tức là Common Lisp, Scheme / Racket hoặc Clojure. Tất cả chúng đều được nhập động theo mặc định, nhưng có một số kiểu gợi ý kiểu hoặc nhập tĩnh tùy chọn. Racket và Clojure có lẽ là loại cược tốt nhất của bạn.

Clojure gần đây hơn và có nhiều Haskellisms hơn như tính bất biến theo mặc định và nhiều đánh giá lười biếng, nhưng nó dựa trên Máy ảo Java, có nghĩa là nó có một số mụn cóc kỳ lạ (ví dụ: JVM không hỗ trợ loại bỏ cuộc gọi đuôi, vì vậy đệ quy là loại tốt của một vụ hack).

Racket cũ hơn nhiều, nhưng đã thu được rất nhiều sức mạnh, chẳng hạn như hỗ trợ kiểu tĩnh và tập trung vào lập trình chức năng. Tôi nghĩ bạn có thể tận dụng tối đa Racket.

Hệ thống macro trong Lisps rất thú vị và mạnh mẽ hơn bất cứ thứ gì bạn sẽ thấy ở bất kỳ nơi nào khác. Điều đó một mình ít nhất là đáng để xem xét.

Từ quan điểm của những gì phù hợp với chuyên ngành của bạn, lựa chọn hiển nhiên có vẻ giống như một ngôn ngữ logic chẳng hạn như Prolog hoặc các dẫn xuất của nó. Lập trình logic có thể được thực hiện rất gọn gàng bằng một ngôn ngữ chức năng (xem, ví dụ: The Reasoned Schemer ), nhưng bạn có thể thích làm việc trực tiếp với mô hình logic.

Một hệ thống chứng minh định lý tương tác chẳng hạn như 12 hoặc coq cũng có thể khiến bạn thích thú.

Tôi khuyên bạn nên học Coq , đây là một trợ lý chứng minh mạnh mẽ với cú pháp mà lập trình viên Haskell sẽ cảm thấy thoải mái. Điều thú vị về Coq là nó có thể được trích xuất sang các ngôn ngữ chức năng khác, bao gồm cả Haskell. Thậm chí có một gói ( Meldable-Heap ) trên Hackage được viết bằng Coq, có các thuộc tính được chứng minh về hoạt động của nó, sau đó được trích xuất sang Haskell.

Một ngôn ngữ phổ biến khác cung cấp nhiều sức mạnh hơn Haskell là Agda - Tôi không biết Agda ngoài việc biết rằng nó được gõ phụ thuộc, trên Hackage và được những người tôi tôn trọng, nhưng đó là những lý do đủ tốt đối với tôi.

Tôi sẽ không mong đợi một trong hai điều này là dễ dàng. Nhưng nếu bạn biết Haskell và muốn chuyển sang một ngôn ngữ mang lại nhiều sức mạnh hơn hệ thống kiểu Haskell thì chúng nên được xem xét.

Vì bạn không đề cập đến bất kỳ hạn chế nào ngoài sở thích chủ quan của mình và nhấn mạnh 'phần thưởng để học' (tốt, được, tôi sẽ bỏ qua hạn chế nhập tĩnh), tôi khuyên bạn nên học một vài ngôn ngữ của các mô hình khác nhau và tốt nhất là những ngôn ngữ là 'gương mẫu' cho mỗi người trong số họ.

• Một phương ngữ Lisp cho thứ mã dưới dạng dữ liệu / tính đồng nhất và vì chúng tốt, nếu không muốn nói là tốt nhất, ví dụ về ngôn ngữ lập trình chức năng động (ít nhiều nghiêm ngặt)
• Prolog là ngôn ngữ lập trình logic chiếm ưu thế
• Smalltalk như một ngôn ngữ OOP thực sự (cũng thú vị vì cách tiếp cận thường cực kỳ tập trung vào hình ảnh)
• có thể là Erlang hoặc Clojure nếu bạn quan tâm đến các ngôn ngữ được rèn cho lập trình đồng thời / song song / phân tán
• Forth cho lập trình hướng ngăn xếp
• ( Haskell cho lập trình lười biếng được gõ tĩnh có chức năng nghiêm ngặt)

Đặc biệt là Lisps (CL không nhiều như Scheme) và Prolog (và Haskell) bao gồm đệ quy.

Mặc dù tôi không phải là chuyên gia về bất kỳ ngôn ngữ nào trong số này, nhưng tôi đã dành một chút thời gian cho từng ngôn ngữ đó, ngoại trừ Erlang và Forth, và tất cả chúng đều cho tôi những trải nghiệm học tập thú vị và mở mang tầm mắt, khi mỗi người tiếp cận giải quyết vấn đề từ một góc độ khác .

Vì vậy, mặc dù có vẻ như tôi đã bỏ qua phần về việc bạn không có thời gian để thử một vài ngôn ngữ, nhưng tôi nghĩ rằng thời gian dành cho bất kỳ ngôn ngữ nào trong số này sẽ không bị lãng phí, và bạn nên xem xét tất cả chúng.

Làm thế nào về một ngôn ngữ lập trình hướng ngăn xếp ? Cat đánh điểm cao của bạn. Nó là:

• Được nhập tĩnh với kiểu suy luận.
• Làm cho bạn nghĩ lại các khái niệm ngôn ngữ mệnh lệnh phổ biến như lặp lại. Thực thi có điều kiện và lặp lại được xử lý bằng các tổ hợp .
• Phần thưởng - buộc bạn phải hiểu thêm một mô hình tính toán khác. Cung cấp cho bạn một cách khác để suy nghĩ và giải quyết vấn đề.

Tiến sĩ Dobbs đã xuất bản một bài báo ngắn về Cat vào năm 2008 mặc dù ngôn ngữ đã thay đổi một chút.

Nếu bạn muốn có một Prolog được đánh máy mạnh mẽ, Mercury là một lựa chọn thú vị. Tôi đã từng thử qua nó trong quá khứ và tôi thích góc nhìn khác biệt mà nó mang lại cho tôi. Nó cũng có moded-ness (những tham số nào cần phải tự do / cố định) và thuyết xác định (có bao nhiêu kết quả?) Trong hệ thống kiểu.

Clean rất giống với Haskell, nhưng có tính năng gõ duy nhất, được sử dụng thay thế cho Monads (cụ thể hơn là đơn nguyên IO). Tính năng gõ duy nhất cũng mang lại những điều thú vị khi làm việc với các mảng.

Tôi hơi muộn nhưng tôi thấy rằng chưa ai đề cập đến một vài mô hình và ngôn ngữ liên quan có thể khiến bạn quan tâm vì mức độ trừu tượng và tổng quát cao của chúng:

• hệ thống viết lại , nhưMaudehoặcELAN;
• Quy tắc xử lý ràng buộc (CHR) .

Mặc dù nó không đáp ứng được một trong những tiêu chí lớn của bạn (kiểu gõ tĩnh *), tôi sẽ đưa ra một trường hợp cho Python. Dưới đây là một vài lý do tôi nghĩ bạn nên xem qua:

• Đối với một ngôn ngữ mệnh lệnh, nó có chức năng đáng ngạc nhiên. Đây là một trong những điều khiến tôi kinh ngạc khi tôi học được nó. Lấy ví dụ về hiểu danh sách . Nó có lambdas, chức năng hạng nhất và nhiều tác phẩm lấy cảm hứng từ chức năng trên các trình vòng lặp (bản đồ, nếp gấp, khóa kéo ...). Nó cung cấp cho bạn tùy chọn chọn bất kỳ mô hình nào phù hợp với vấn đề nhất.
• Giống như Haskell, IMHO rất đẹp khi viết mã. Cú pháp đơn giản và tao nhã.
• Nó có một nền văn hóa tập trung vào việc làm mọi thứ một cách đơn giản, thay vì tập trung quá nhỏ vào hiệu quả.

Tôi hiểu nếu bạn đang tìm kiếm thứ gì khác. Ví dụ, lập trình logic có thể phù hợp với con hẻm của bạn, như những người khác đã đề xuất.

* Tôi giả sử bạn muốn nhập tĩnh ở đây, vì bạn muốn khai báo các kiểu. Về mặt kỹ năng, Python là một ngôn ngữ được đánh máy mạnh, vì bạn không thể tùy tiện diễn giải một chuỗi dưới dạng một số. Điều thú vị là có các dẫn xuất Python cho phép nhập tĩnh, như Boo .

Tôi muốn giới thiệu bạn Erlang. Nó không phải là ngôn ngữ được đánh máy mạnh và bạn nên thử nó. Đó là cách tiếp cận rất khác đối với lập trình và bạn có thể thấy rằng có những vấn đề trong đó gõ mạnh không phải là Công cụ tốt nhất (TM). Dù sao thì Erlang cũng cung cấp cho bạn các công cụ để xác minh kiểu tĩnh (typer, dialyzer) và bạn có thể sử dụng cách gõ mạnh vào những phần mà bạn có được lợi ích từ nó. Đó có thể là trải nghiệm thú vị đối với bạn nhưng hãy chuẩn bị tinh thần, đó sẽ là cảm giác rất khác. Nếu bạn đang tìm kiếm "mô hình thú vị về mặt khái niệm", bạn có thể tìm thấy chúng trong Erlang, truyền thông báo, tách bộ nhớ thay vì chia sẻ, phân phối, OTP, xử lý lỗi và truyền lỗi thay vì "ngăn chặn" lỗi, v.v. Erlang có thể khác xa với trải nghiệm hiện tại của bạn nhưng vẫn cảm thấy nhức nhối nếu bạn có kinh nghiệm với C và Haskell.

Với mô tả của bạn, tôi sẽ đề xuất Ocaml hoặc F # .

Họ ML nói chung là rất tốt về một hệ thống loại mạnh. Sự nhấn mạnh vào đệ quy, cùng với việc so khớp mẫu, cũng rõ ràng.

Nơi tôi có một chút do dự là phần học bổ ích . Không nghi ngờ gì nữa, việc học chúng là phần thưởng đối với tôi. Nhưng với những hạn chế của bạn và mô tả của bạn về những gì bạn muốn, có vẻ như bạn không thực sự tìm kiếm thứ gì đó khác nhiều hơn Haskell.

Nếu bạn không đưa ra các hạn chế của mình, tôi sẽ đề xuất Python hoặc Erlang , cả hai đều sẽ đưa bạn ra khỏi vùng an toàn của mình.

Theo kinh nghiệm của tôi, gõ mạnh + nhấn mạnh vào đệ quy có nghĩa là một ngôn ngữ lập trình chức năng khác. Sau đó, một lần nữa, tôi tự hỏi liệu điều đó có rất bổ ích không, vì không ai trong số họ sẽ "tinh khiết" như Haskell.

Như các áp phích khác đã gợi ý, Prolog và Lisp / Scheme rất hay, mặc dù cả hai đều được nhập động. Nhiều cuốn sách tuyệt vời với “hương vị” lý thuyết mạnh mẽ đối với họ đã được xuất bản về Đề án nói riêng. Hãy nhìn vào SICP , nó cũng truyền đạt rất nhiều kiến ​​thức về khoa học máy tính nói chung (trình thông dịch siêu vòng tròn và những thứ tương tự).

Factor sẽ là một lựa chọn tốt.

Bạn có thể bắt đầu xem xét Lisp .

Prolog cũng là một ngôn ngữ tuyệt vời.

Nếu bạn quyết định không thích hệ thống kiểu, bạn có thể quan tâm đến ngôn ngữ lập trình J. Nó nổi bật về cách nó nhấn mạnh thành phần chức năng. Nếu bạn thích phong cách không tính điểm trong Haskell, hình thức ngầm của J sẽ rất hữu ích. Tôi thấy nó cực kỳ kích thích tư duy, đặc biệt là về ngữ nghĩa.

Đúng, nó không phù hợp với định kiến ​​của bạn về những gì bạn muốn, nhưng hãy xem nó. Chỉ cần biết rằng nó ở ngoài kia rất đáng để khám phá. Nguồn duy nhất của việc triển khai hoàn chỉnh là J Software, jsoftware.com.

Đi với một trong những luồng chính. Với các tài nguyên có sẵn, khả năng tiếp thị trong tương lai của kỹ năng của bạn, hệ sinh thái nhà phát triển phong phú, tôi nghĩ bạn nên bắt đầu với Java hoặc C # .

Câu hỏi tuyệt vời-- Tôi đã tự hỏi nó gần đây sau khi dành vài tháng để thưởng thức Haskell một cách triệt để, mặc dù nền tảng của tôi rất khác (hóa học hữu cơ).

Giống như bạn, C và ilk của nó không phải là câu hỏi.

Tôi đã dao động giữa Python và Ruby là hai ngôn ngữ kịch bản workhorse thực tế ngày nay (mules?) Mà cả hai đều có một số thành phần chức năng để giúp tôi hài lòng. Không bắt đầu bất kỳ cuộc tranh luận nào về Rubyist / Pythonist ở đây, nhưng câu trả lời thực dụng của cá nhân tôi cho câu hỏi này là:

Tìm hiểu một (Python hoặc Ruby) mà trước tiên bạn có cớ để áp dụng.