java.util.Objects.isNull so với đối tượng == null

Như bạn biết, java.util.Objectslà

Lớp này bao gồm các phương thức tiện ích tĩnh để hoạt động trên các đối tượng.

Một trong những phương pháp như vậy là Objects.isNull().

Sự hiểu biết của tôi là điều đó Objects.isNull()sẽ loại bỏ cơ hội vô tình gán giá trị null cho đối tượng bằng cách bỏ qua thứ hai =.

Tuy nhiên, Ghi chú API nêu rõ:

Phương thức này tồn tại để được sử dụng như một vị từ, bộ lọc (Objects :: isNull)

Nên có bất kỳ lý do / hoàn cảnh mà tôi nên sử dụng object == nullhơn Objects.isNull()trong một câu lệnh if ?

Nên Objects.isNull()giới hạn dành riêng cho Dự đoán?

nên sử dụng object == null trên Objects.isNull () trong câu lệnh if?

Nếu bạn nhìn vào mã nguồn của IsNullphương pháp,

 /* Returns true if the provided reference is null otherwise returns false.*/

 public static boolean isNull(Object obj) {
     return obj == null;
 }

Nó giống nhau. Không có sự khác biệt. Vì vậy, bạn có thể sử dụng nó một cách an toàn.

Objects.isNull được thiết kế để sử dụng trong bộ lọc lambda của Java 8.

Viết dễ dàng và rõ ràng hơn nhiều:

.stream().filter(Objects::isNull) 

hơn là viết:

.stream().filter(x -> x == null).  

ifTuy nhiên, trong một tuyên bố, một trong hai sẽ hoạt động. Việc sử dụng == nullcó lẽ dễ đọc hơn nhưng cuối cùng thì nó sẽ chuyển thành tùy chọn phong cách.

Nhìn vào nguồn:

public static boolean isNull(Object obj) {
    return obj == null;
}

Để kiểm tra các nullgiá trị, bạn có thể sử dụng:

• Objects.isNull(myObject)
• null == myObject // avoids assigning by typo
• myObject == null // risk of typo

Thực tế Objects.isNulllà cho Predicates không ngăn cản bạn sử dụng nó như trên.

Có lý do / tình huống nào mà tôi nên sử dụng object == null trên Objects.isNull () trong câu lệnh if không?

Có, một lý do là để giữ cho mã đơn giản. Trong if tuyên bố object == null rõ ràng và nổi tiếng. Nó không thể dẫn đến bất kỳ hành vi sai trái nào nếu ví dụ như có lỗi đánh máy.

Sự hiểu biết của tôi là Objects.isNull () sẽ loại bỏ cơ hội vô tình gán giá trị null cho đối tượng bằng cách bỏ qua dấu = thứ hai.

Nếu có một if (object = null) {}với bỏ qua, = nó sẽ không biên dịch hoặc nó sẽ tạo ra cảnh báo trong trường hợp Booleanđối tượng! Trên thực tế không có lý do để sử dụng Objects.isNull(object)trên object == nulltrong câu lệnh if . Đây là hai biến thể cạnh nhau:

if (object == null) {
}

if (Objects.isNull(object)) {
}

Objects.isNull () có nên được giới hạn dành riêng cho Predicates không?

Có thể nói là có, nó chỉ giới hạn trong Predicates, mặc dù không có trở ngại kỹ thuật nào để sử dụng Objects.isNull()ở mọi nơi.

Từ public static boolean isNull(Object obj)javadoc của phương thức:

@apiNote Phương thức này tồn tại để được sử dụng như một java.util. Chức năng.Predicate, bộ lọc (Objects :: isNull)

Vì vậy, nếu bạn sử dụng phương thức không phải là một vị từ, bạn thực sự đang sử dụng một biểu thức phức tạp và rườm rà hơn so với biểu thức đơn giản object == null.

Đây là một đoạn mã để so sánh lợi ích của Objects.isNull(object)

List<String> list = Arrays.asList("a", "b", null, "c", null);

// As ready-made predicate
long countNullsWithPredicate = list.stream().filter(Objects::isNull).count();

// Lambda
long countNullsWithLambda = list.stream().filter(object -> object == null).count();

// Reimplement the Objects::isNull predicate
long countNullsWithAnonymous = list.stream().filter(new Predicate<Object>() {
    @Override
    public boolean test(Object obj) {
        return obj == null;
    }
}).count();

Về mặt ngữ nghĩa thì không có sự khác biệt nhưng để dễ đọc, tôi thích những thứ sau hơn whatever == null:

import static java.util.Objects.isNull;

// Other stuff...

if(isNull(whatever)) { 

}