RSpec vs Cucumber (câu chuyện RSpec) [đã đóng]

Khi nào tôi nên sử dụng thông số kỹ thuật cho ứng dụng Rails và khi Cucumber (câu chuyện rspec trước đây)? Tôi biết làm thế nào cả hai hoạt động và tích cực sử dụng thông số kỹ thuật, tất nhiên. Nhưng nó vẫn cảm thấy kỳ lạ khi sử dụng Dưa chuột. Quan điểm hiện tại của tôi về điều này, đó là thuận tiện khi sử dụng Cucumber khi bạn triển khai ứng dụng cho khách hàng và không hiểu toàn bộ hệ thống được cho là hoạt động như thế nào.

Nhưng nếu tôi đang làm dự án của riêng tôi thì sao? Trong hầu hết thời gian, tôi biết các bộ phận của hệ thống tương tác như thế nào. Tất cả những gì tôi cần làm là viết một loạt các bài kiểm tra đơn vị. Các tình huống có thể xảy ra khi tôi cần dưa chuột là gì?

Và, như một câu hỏi thứ hai tương ứng: tôi có phải viết thông số kỹ thuật nếu tôi viết truyện dưa chuột không? Nó sẽ không phải là thử nghiệm kép của cùng một thứ?

Nếu bạn chưa có, bạn có thể muốn xem bài viết xuất sắc của Dan North, Chuyện gì đang xảy ra? như một điểm khởi đầu.

Chúng tôi có hai cách sử dụng chính cho những câu chuyện về dưa chuột. Đầu tiên, vì hình thức câu chuyện rất cụ thể, nó giúp tập trung vào việc phát biểu của các chủ sở hữu sản phẩm về các tính năng mà anh ta muốn xây dựng. Đây là cách sử dụng câu chuyện "mã thông báo cho một cuộc trò chuyện" và sẽ có giá trị cho dù chúng tôi có triển khai các câu chuyện bằng mã hay không. Thứ hai, khi quy trình hoạt động đủ tốt để chúng tôi có những câu chuyện hoàn chỉnh trước khi chúng tôi bắt đầu viết tính năng (nhiều lý tưởng mà chúng tôi phấn đấu hơn là thực tế hàng ngày), bạn có tiêu chí chấp nhận của mình được nêu rõ và bạn biết chính xác điều gì và như thế nào nhiều để xây dựng.

Trong công việc Rails của chúng tôi, những câu chuyện về dưa chuột không thay thế cho các bài kiểm tra đơn vị rspec. Hai đi tay trong tay. Trong thực tế, các bài kiểm tra đơn vị có xu hướng thúc đẩy sự phát triển của các mô hình và bộ điều khiển, và các câu chuyện có xu hướng thúc đẩy sự phát triển của các khung nhìn (chúng ta có xu hướng không viết rspec cho các khung nhìn của chúng ta) và cung cấp một bài kiểm tra tốt về toàn bộ ứng dụng từ quan điểm của người dùng.

Nếu bạn đang làm việc một mình, khía cạnh giao tiếp có thể không thú vị với bạn, nhưng thử nghiệm tích hợp bạn nhận được từ Cucumber có thể là. Nếu bạn tận dụng webrat , viết Cucumber có thể nhanh và không gây đau đớn cho nhiều chức năng cơ bản của bạn.

Hãy nghĩ về nó như một chu kỳ:

Viết tính năng Cucumber của bạn, sau đó trong khi phát triển các phần cho tính năng đó, hãy viết thông số kỹ thuật để hoàn thành các thành phần riêng lẻ. Tiếp tục hoàn thành thông số kỹ thuật cho đến khi bạn viết đủ chức năng để tính năng vượt qua, sau đó viết tính năng tiếp theo của bạn.

Tôi cho rằng đó là một ý tưởng tồi khi sử dụng Dưa chuột trong hầu hết các tình huống do chi phí trong năng suất mà cú pháp của nó gây ra cho bạn. Tôi đã viết nhiều về chủ đề trong Tại sao làm phiền với các thử nghiệm dưa chuột?

Một câu chuyện Cucumber là một mô tả về vấn đề tổng thể mà ứng dụng của bạn đang giải quyết, thay vì nếu các bit riêng lẻ của mã hoạt động (tức là kiểm tra đơn vị).

Như Abie mô tả, đây gần như là một danh sách các yêu cầu mà ứng dụng cần đáp ứng và rất hữu ích để liên lạc với khách hàng của bạn, cũng như có thể kiểm tra trực tiếp.

Ngày nay, bạn có thể sử dụng rspec với Capybara và Selenium WebSearch và tránh phải xây dựng và duy trì tất cả các trình phân tích cú pháp câu chuyện Cucumber. Đây là những gì tôi muốn giới thiệu:

1. Viết ra câu chuyện của bạn
2. Sử dụng RSpec, tôi sẽ tạo một bài kiểm tra tích hợp ex: spec / integ integration / vớ_rspec.rb
3. Sau đó, tôi sẽ tạo một thử nghiệm tích hợp bao gồm một mô tả mới và nó chặn cho từng kịch bản
4. Sau đó, tôi sẽ thực hiện các chức năng tối thiểu cần có để kiểm tra tích hợp và trong khi quay lại sâu hơn (vào các bộ điều khiển và mô hình, v.v.) Tôi sẽ TDD trên các bộ điều khiển và mô hình.
5. Khi bạn quay lại kiểm tra tích hợp, bạn sẽ vượt qua và bạn có thể tiếp tục thêm các bước vào kiểm tra tích hợp
6. nói lại

Tuy nhiên, một điều cần lưu ý là bộ kiểm tra và kiểm tra tích hợp có sự trùng lặp có thể không cần thiết nên bạn phải sử dụng phán đoán tốt nhất của mình để không lãng phí thời gian.

Ngoài ra, một khi bạn tìm thấy rãnh của mình, bạn sẽ thấy thú vị nhất khi phát triển bằng cách sử dụng BDD, cho đến lúc đó đừng cảm thấy tội lỗi nếu bạn không cảm thấy mình đang làm điều đó hoàn hảo và đừng nghĩ quá nhiều. Bạn sẽ làm tốt!

Nhưng nếu tôi đang làm dự án của riêng tôi thì sao? Trong hầu hết thời gian, tôi biết các bộ phận của hệ thống tương tác như thế nào. Tất cả những gì tôi cần làm là viết một loạt các bài kiểm tra đơn vị. Các tình huống có thể xảy ra khi tôi cần dưa chuột là gì?

Bạn vẫn cần dưa chuột. Bạn cần nó để ghi lại cách bạn thấy hệ thống hoạt động và bạn cần nó để đảm bảo rằng bạn không bị hỏng chức năng khi bạn thay đổi mọi thứ.

Nói cách khác, bạn cần những câu chuyện về dưa chuột vì những lý do tương tự như bạn cần kiểm tra đơn vị - chúng chỉ hoạt động ở mức độ trừu tượng cao hơn.