Sự khác biệt giữa giấy phép GPL v2 và GPL v3 là gì? [đóng cửa]

Nói một cách đơn giản, lý do là gì và sự khác biệt giữa giấy phép nguồn mở GPL v2 và GPL v3 là gì? Giải thích và tham khảo các điều khoản pháp lý và mô tả thêm sẽ được đánh giá cao.

Trang được liên kết đến trong một câu trả lời khác là một nguồn tốt, nhưng rất nhiều để đọc. Dưới đây là danh sách ngắn về một số khác biệt chính:

• quốc tế hóa: họ đã sử dụng thuật ngữ mới, thay vì sử dụng ngôn ngữ gắn liền với các khái niệm pháp lý của Hoa Kỳ

• bằng sáng chế: họ đặc biệt giải quyết các bằng sáng chế (bao gồm cả vấn đề Microsoft / Novell được ghi chú trong câu trả lời khác)

• Ngay lập tức, họ giải quyết các hạn chế (như của Tivo) trong các sản phẩm tiêu dùng mang đi, thông qua phần cứng, khả năng sửa đổi phần mềm

• DRM: họ giải quyết quản lý quyền kỹ thuật số (mà họ gọi là quản lý hạn chế kỹ thuật số)

• khả năng tương thích: chúng giải quyết khả năng tương thích với một số giấy phép nguồn mở khác

• chấm dứt: họ giải quyết cụ thể những gì xảy ra nếu giấy phép bị vi phạm và chữa vi phạm

Tôi đồng ý với nhận xét về việc tư vấn luật sư (một người biết về các vấn đề giấy phép phần mềm). Khi thực hiện những điều này (và hơn thế nữa), chúng đã tăng gấp đôi chiều dài của GPL. Mặc dù GPLv3 là một tài liệu pháp lý phức tạp, nó được thiết kế để được đọc và hiểu một cách hợp lý bởi các nhà phát triển phần mềm. Ngoài ra còn có một hướng dẫn để hiểu nó và thảo luận chuyên sâu về các thay đổi từ v2 sang v3 tại http://copyleft.org/guide/ .

Liên kết này cũng nêu bật sự khác biệt giữa GPLv2 và GPLv3

Nội dung:

GPLv3 ngày 29 tháng 6 năm 2007 chứa mục đích cơ bản của GPLv2 và là giấy phép Nguồn mở có bản sao nghiêm ngặt (→ Loại phần mềm nào có cho phần mềm Nguồn mở và chúng khác nhau như thế nào?) Tuy nhiên, ngôn ngữ của văn bản giấy phép đã được sửa đổi mạnh mẽ và toàn diện hơn nhiều để đáp ứng với những thay đổi kỹ thuật và pháp lý và trao đổi giấy phép quốc tế.

Phiên bản giấy phép mới chứa một loạt các điều khoản giải quyết các câu hỏi không hoặc chỉ được đề cập không đầy đủ trong phiên bản 2 của GPL. Các quy định mới quan trọng nhất như sau:

a) GPLv3 chứa các quy định tương thích giúp kết hợp mã GPL với mã được xuất bản theo các giấy phép khác nhau dễ dàng hơn (→ Tương thích giấy phép là gì?). Điều này liên quan đến mã cụ thể theo giấy phép Apache v. 2.0.

b) Các quy định liên quan đến quản lý quyền kỹ thuật số đã được đưa vào để giữ cho phần mềm GPL không bị thay đổi theo ý muốn vì người dùng đã kháng cáo các quy định pháp lý để được bảo vệ bằng các biện pháp bảo vệ kỹ thuật (như DMCA hoặc chỉ thị bản quyền). Hiệu quả trong thực tế của các quy định hợp đồng trong GPL vẫn chưa được nhìn thấy.

c) GPLv3 chứa giấy phép bằng sáng chế rõ ràng, theo đó những người cấp phép chương trình theo giấy phép GPL cả bản quyền cũng như bằng sáng chế đến mức cần thiết phải sử dụng mã được cấp phép bởi họ. Một giấy phép bằng sáng chế toàn diện không được cấp. Hơn nữa, điều khoản bằng sáng chế mới cố gắng bảo vệ người dùng khỏi hậu quả của thỏa thuận giữa chủ sở hữu bằng sáng chế và người được cấp phép của GPL chỉ có lợi cho một số người được cấp phép (tương ứng với thỏa thuận của Microsoft / Novell). Những người được cấp phép được yêu cầu phải đảm bảo rằng mọi người dùng đều được hưởng những lợi thế như vậy (giấy phép bằng sáng chế hoặc giải phóng khỏi khiếu nại) hoặc không ai có thể thu lợi từ họ.

d) Trái ngược với GPLv2, GPLv3 nêu rõ rằng không có yêu cầu tiết lộ mã nguồn trong việc sử dụng chương trình GPL của ASP miễn là bản sao của phần mềm không được gửi cho khách hàng. Nếu hiệu ứng copyleft được mở rộng sang sử dụng ASP (→ Khi nào phần mềm được phát triển độc lập phải được cấp phép theo GPL?), Giấy phép công cộng chung Affero, Phiên bản 3 (AGPL) phải được áp dụng chỉ khác với GPLv3 trong điều này liên quan.

Trang này nêu bật sự khác biệt, nhưng vẫn còn khá nhiều điều để đọc qua.

Trong (không hoàn toàn) các điều khoản hoài nghi, lý do cho giấy phép v3 là thỏa thuận bằng sáng chế của Microsoft với Novell.

Trong thực tế, bạn nên luôn luôn hỏi ý kiến ​​luật sư khi giải quyết các vấn đề pháp lý.