Cung cấp các thư viện javascript từ CDN thay vì máy chủ của riêng bạn đi kèm với những lợi thế to lớn. Ít công việc hơn cho máy chủ của bạn, khả năng CDN có một bản sao gần với người dùng hơn máy chủ của bạn, nhưng quan trọng nhất là một cơ hội tốt mà trình duyệt của người dùng của bạn đã lưu vào bộ nhớ cache từ URL đó. Điều cuối cùng có nghĩa là tổng số công việc cho tất cả mọi người ít hơn, vì vậy rõ ràng đó là một chiến thắng và có nhiều khả năng chúng tôi (nhà phát triển) dựa vào CDN để phục vụ javascript của chúng tôi thường xuyên hơn.
Nhưng các CDN javascript phổ biến (Google, Microsoft, các hãng khác?) Chỉ lưu trữ một số lượng nhỏ tệp. Đối với những người khác, chúng tôi có quyền tự lưu trữ chúng hoặc ... sử dụng máy chủ điều khiển nguồn như một loại CDN. Không có khả năng Github hoặc tương tự có bộ nhớ cache được phân phối theo địa lý của các tệp được tối ưu hóa để phân phát trên toàn cầu. Nhưng nếu đó là thông lệ, thì có khả năng trình duyệt của người dùng sẽ được lưu vào bộ nhớ cache. Lập luận về việc giảm tải công việc từ máy chủ của chúng tôi sang github chỉ có giá trị nếu Github sẵn sàng tình nguyện làm điều này.
Vì vậy, nó là thông lệ? Chúng ta có nên khuyến khích nhau làm điều này không? Github có phiền không? Họ có chính sách chính thức được nêu ra không?
