Tôi có thể làm gì với callCC mà không thể thực hiện được với cont?

Tôi thực sự đang vật lộn với việc hiểu callCC. Tôi có được sức mạnh của Continuations và tôi đã sử dụng khái niệm này trong một số dự án của mình để tạo ra các khái niệm hay. Nhưng tôi chưa bao giờ cần phải sử dụng thứ gì đó có khả năng lớn hơn cont :: ((a->r)->r)-> Cont r a.

Sau khi sử dụng nó, rất có lý do tại sao họ gọi Cont Monad là mẹ của tất cả các đơn vị, YET, tôi không nhận được khi nào tôi cần sử dụng callCC, và đó chính xác là câu hỏi của tôi.

callCC cung cấp cho bạn ngữ nghĩa "trở về sớm", nhưng trong một bối cảnh đơn điệu.

Giả sử bạn muốn doOnevà nếu điều đó quay trở lại True, bạn lập tức dừng lại, nếu không, bạn tiếp tục doTwovà doThree:

doOne :: Cont r Bool
doTwo :: Cont r ()
doThree :: Cont r ()

doThings :: Cont r ()
doThings = do
    one <- doOne
    if one
        then pure ()
        else do
            doTwo
            doThree

Thấy ifphân nhánh đó không? Một nhánh không tệ lắm, có thể bị xử lý, nhưng hãy tưởng tượng có nhiều điểm như vậy mà bạn chỉ muốn bảo lãnh? Điều này trở nên rất xấu xí rất nhanh chóng.

Với callCCbạn có thể có "trở về sớm": bạn bảo lãnh tại điểm phân nhánh và không phải lồng phần còn lại của tính toán:

doThings = callCC \ret -> do
    one <- doOne
    when one $ ret ()
    doTwo
    doThree

Dễ chịu hơn nhiều để đọc!

Quan trọng hơn, vì retở đây không phải là một cú pháp đặc biệt (như returntrong các ngôn ngữ giống như C), mà chỉ là một giá trị như bất kỳ ngôn ngữ nào khác, bạn cũng có thể chuyển nó sang các chức năng khác! Và các hàm đó sau đó có thể thực hiện cái được gọi là "trả lại không cục bộ" - tức là chúng có thể "dừng" doThingstính toán, thậm chí từ nhiều cuộc gọi lồng nhau sâu. Ví dụ: tôi có thể kiểm tra doOnekết quả của một hàm riêng biệt checkOnenhư thế này:

checkOne ret = do
    one <- doOne
    when one $ ret ()

doThings = callCC \ret -> do
    checkOne ret
    doTwo
    doThree