Tại sao một chuyên môn mẫu một phần trên một lớp mẫu phù hợp mơ hồ với một chuyên môn một phần khác mà không phù hợp với mẫu?

Câu hỏi có thể quá khó để mô tả trong câu trong tiêu đề, nhưng đây là một ví dụ tối thiểu:

#include <iostream>
#include <type_traits>

template <class T, class U, class Enabler>
struct my_trait : std::false_type
{};

template <class T, class U>
struct my_trait<T, U, 
                std::enable_if_t<std::is_same<T, U>::value>> : std::true_type
{};

template <class T>
class temped
{};

template <class T>
struct my_trait<temped<T>, temped<T>, void> : std::false_type
{};

template <class T, class U>
using trait_t = my_trait<T, U, void>;

int main()
{
    std::cout << std::boolalpha;
    std::cout << trait_t<int, float>::value << std::endl;   // false
    std::cout << trait_t<int, int>::value << std::endl;     // true

    // Compilation error: Ambiguous
    //std::cout << trait_t<temped<int>, temped<int>>::value << std::endl;
    return 0;    
}

( cũng có sẵn trên godbolt )

Về cơ bản, chúng ta có một lớp mẫu cơ sở my_traitlấy hai loại (và một loại giả cho mục đích chuyên môn hóa), với hai chuyên ngành một phần:

• Khi hai loại giống nhau
• Khi hai loại là khởi tạo tempedmẫu lớp cho cùng một loại

Ngẫu nhiên, chúng tôi đã dự kiến ​​chuyên môn hóa một phần thứ hai sẽ không mơ hồ với phần thứ nhất, vì nó cảm thấy "chuyên biệt hơn", đặt ra nhiều hạn chế hơn đối với các loại suy luận cho Tvà Utrên mẫu cơ sở. Tuy nhiên, các trình biên dịch chính dường như đồng ý rằng chúng tôi đã sai với kỳ vọng của mình: tại sao nó không được coi là chuyên biệt hơn?

Câu trả lời đã bị xóa của super super về cơ bản là đúng. std::enable_if_t<...>không voidtheo thứ tự một phần; như một loại phụ thuộc về nguyên tắc nó có thể là một cái gì đó hoàn toàn tùy ý. Nó có hiệu quả được coi là một loại hoàn toàn độc đáo cho mục đích đặt hàng một phần.

Do kết quả của sự không phù hợp này, việc khấu trừ trong khi đặt hàng một phần thất bại ở cả hai hướng và các chuyên ngành không rõ ràng.

Là vì

std::enable_if_t<std::is_same_v<temped<int>, temped<int>> 

quyết tâm để trống và sau đó bạn có

my_trait<temped<int>, temped<int>, void>::value 

định nghĩa một cách mơ hồ là đúng hay sai. Nếu bạn thay đổi loại enable_if giải quyết thành, hãy nói bool, mọi thứ sẽ biên dịch tốt