Bất kỳ lý do không sử dụng lambdas toàn cầu?

Chúng tôi có một chức năng sử dụng nội bộ lambda không bắt giữ cho chính nó, ví dụ:

void foo() {
  auto bar = [](int a, int b){ return a + b; }

  // code using bar(x,y) a bunch of times
}

Bây giờ chức năng được thực hiện bởi lambda trở nên cần thiết ở nơi khác, vì vậy tôi sẽ nâng lambda ra khỏi foo()phạm vi toàn cầu / không gian tên. Tôi có thể để nó dưới dạng lambda, biến nó thành tùy chọn sao chép hoặc thay đổi nó thành một chức năng phù hợp:

auto bar = [](int a, int b){ return a + b; } // option 1
int bar(int a, int b){ return a + b; } // option 2

void foo() {
  // code using bar(x,y) a bunch of times
}

Thay đổi nó thành một chức năng phù hợp là chuyện nhỏ, nhưng nó khiến tôi tự hỏi liệu có lý do nào để không để nó như một lambda không? Có lý do nào để không sử dụng lambdas ở mọi nơi thay vì các chức năng toàn cầu "thông thường" không?

Có một lý do rất quan trọng để không sử dụng lambdas toàn cầu: bởi vì nó không bình thường.

Cú pháp hàm thông thường của C ++ đã xuất hiện từ thời C. Các lập trình viên đã biết trong nhiều thập kỷ, nói cú pháp nghĩa là gì và cách họ làm việc (mặc dù phải thừa nhận rằng toàn bộ điều phân rã hàm-con trỏ đôi khi cắn cả những lập trình viên dày dạn). Nếu một lập trình viên C ++ ở bất kỳ cấp độ kỹ năng nào ngoài "người mới hoàn toàn" nhìn thấy một định nghĩa hàm, họ sẽ biết họ đang nhận được gì.

Một lambda toàn cầu là một con thú khác nhau hoàn toàn. Nó có hành vi khác với một chức năng thông thường. Lambdas là đối tượng, trong khi chức năng thì không. Họ có một loại, nhưng loại đó khác với loại chức năng của họ. Và kể từ đó trở đi.

Vì vậy, bây giờ, bạn đã nâng tầm trong việc giao tiếp với các lập trình viên khác. Một lập trình viên C ++ cần phải hiểu lambdas nếu họ sẽ hiểu chức năng này đang làm gì. Và vâng, đây là năm 2019, vì vậy một lập trình viên C ++ đàng hoàng nên có ý tưởng về một lambda trông như thế nào. Nhưng nó vẫn là một thanh cao hơn.

Và ngay cả khi họ hiểu nó, câu hỏi trong đầu của lập trình viên đó sẽ là ... tại sao người viết mã này lại viết như vậy? Và nếu bạn không có câu trả lời hay cho câu hỏi đó (ví dụ: vì bạn rõ ràng muốn cấm quá tải, như trong các điểm tùy chỉnh Phạm vi), thì bạn nên sử dụng cơ chế chung.

Thích các giải pháp dự kiến ​​cho những cuốn tiểu thuyết khi thích hợp. Sử dụng phương pháp ít phức tạp nhất để có được điểm của bạn.

Tôi có thể nghĩ ra một vài lý do bạn muốn tránh lambdas toàn cầu như là sự thay thế thả vào cho các chức năng thông thường:

• chức năng thông thường có thể bị quá tải; lambdas không thể (tuy nhiên có các kỹ thuật để mô phỏng điều này)
• Mặc dù thực tế là chúng giống như chức năng, ngay cả một lambda không bắt như thế này sẽ chiếm bộ nhớ (thường là 1 byte cho việc không bắt).
  • như đã chỉ ra trong các bình luận, các trình biên dịch hiện đại sẽ tối ưu hóa bộ lưu trữ này theo quy tắc as-if

"Tại sao tôi không nên sử dụng lambdas để thay thế functor nhà nước (lớp)?"

• các lớp chỉ đơn giản là có ít hạn chế hơn lambdas và do đó nên là điều đầu tiên bạn tiếp cận
  • (dữ liệu công khai / riêng tư, quá tải, phương thức trợ giúp, v.v.)
• nếu lambda có nhà nước, thì tất cả sẽ khó khăn hơn để lý do khi nó trở thành toàn cầu.
  • Chúng ta nên tạo một thể hiện của một lớp ở phạm vi hẹp nhất có thể
• thật khó để chuyển đổi lambda không bắt giữ thành một con trỏ hàm và không thể cho lambda chỉ định bất cứ điều gì trong quá trình bắt giữ.
  • các lớp cho chúng ta một cách đơn giản để tạo các con trỏ hàm và chúng cũng là thứ mà nhiều lập trình viên cảm thấy thoải mái hơn
• Lambdas với bất kỳ sự bắt giữ nào cũng không thể được xây dựng mặc định (trong C ++ 20. Trước đây không có hàm tạo mặc định nào trong mọi trường hợp)

Sau khi hỏi, tôi nghĩ ra một lý do để không làm điều này: Vì đây là các biến, nên chúng có xu hướng Đặt hàng khởi tạo tĩnh Fiasco ( https://isocpp.org/wiki/faq/ctors#static-init-order ), có thể gây ra lỗi xuống dòng.

Có lý do nào để không sử dụng lambdas ở mọi nơi thay vì các chức năng toàn cầu "thông thường" không?

Một vấn đề về mức độ phức tạp nhất định đòi hỏi một giải pháp ít nhất là cùng độ phức tạp. Nhưng nếu có một giải pháp ít phức tạp hơn cho cùng một vấn đề, thì thực sự không có lý do nào để sử dụng giải pháp phức tạp hơn. Tại sao lại giới thiệu sự phức tạp mà bạn không cần?

Giữa lambda và hàm, một hàm đơn giản là loại thực thể ít phức tạp hơn của hai. Bạn không cần phải biện minh cho việc không sử dụng lambda. Bạn phải biện minh bằng cách sử dụng một. Một biểu thức lambda giới thiệu một kiểu đóng, là một loại lớp không tên với tất cả các hàm thành viên đặc biệt thông thường, một toán tử gọi hàm và, trong trường hợp này, một toán tử chuyển đổi ẩn thành con trỏ hàm và tạo một đối tượng của kiểu đó. Sao chép-khởi tạo một biến toàn cục từ một biểu thức lambda chỉ đơn giản là làm nhiều hơn là chỉ xác định một hàm. Nó định nghĩa một loại lớp với sáu hàm được khai báo ngầm, định nghĩa thêm hai hàm toán tử và tạo một đối tượng. Trình biên dịch phải làm nhiều hơn nữa. Nếu bạn không cần bất kỳ tính năng nào của lambda, thì đừng sử dụng lambda Chế

Lambdas là các chức năng ẩn danh .

Nếu bạn đang sử dụng lambda có tên, điều đó có nghĩa là về cơ bản bạn đang sử dụng một hàm ẩn danh có tên. Để tránh oxymoron này, bạn cũng có thể sử dụng một chức năng.

nếu có một số lý do để không để nó như một lambda? Có lý do nào để không sử dụng lambdas ở mọi nơi thay vì các chức năng toàn cầu "thông thường" không?

Chúng tôi thường sử dụng các chức năng thay vì functor toàn cầu, vì vậy nó phá vỡ sự gắn kết và Nguyên tắc ít gây ngạc nhiên nhất .

Sự khác biệt chính là:

• các chức năng có thể bị quá tải, trong khi functor thì không thể.
• chức năng có thể được tìm thấy với ADL, không phải functor.