Tại sao bỏ giá trị trả lại của free thành void?

Tôi đang đọc một cuốn sách ( Lập trình với Chủ đề POSIX của Butenhof, 1997) sử dụng C, và tôi đã xem qua dòng sau:

(void)free(data);

Ở đây, datachỉ là một con trỏ tới một cấu trúc được phân bổ,

data = malloc(sizeof(my_struct_t));

Tại sao kết quả của freeviệc được chọn void?

Theo hiểu biết của tôi về C, điều này dường như không có ý nghĩa vì hai lý do:

• Hàm miễn phí đã trả về void
• Mã này không sử dụng giá trị trả về (thậm chí nó không được gán cho một biến)

Cuốn sách được viết vào năm 1997. Đây có phải là một thứ di sản?

Tác giả đề cập rằng các ví dụ đã được chạy trên Digital Unix 4.0d, nhưng tôi vẫn không thể tưởng tượng được lý do để đưa ra kết quả của hàm nếu bạn sẽ không sử dụng kết quả đó.

Nếu chúng ta đang nói về freechức năng tiêu chuẩn thì nguyên mẫu của nó là

void free(void *ptr);

Do đó dàn diễn viên hoàn toàn vô dụng.
Bây giờ một số suy đoán.

Tác giả có thể đã quên bao gồm stdlib.htiêu đề khai báo nguyên mẫu này, vì vậy trình biên dịch giả định kiểu trả về của nó là int. Bây giờ trong quá trình phân tích tĩnh mã này, trình biên dịch đã cảnh báo về giá trị trả về không được sử dụng của cái mà nó cho là không có voidchức năng. Một cảnh báo như vậy thường được giữ im lặng bằng cách thêm các diễn viên void.

Nó sẽ là một điều di sản!

Trước khi có một tiêu chuẩn C, free()chức năng sẽ là (hoàn toàn) loại int- bởi vì vẫn chưa có loại đáng tin cậy voidđể trả về. Không có giá trị trả lại.

Khi mã lần đầu tiên được sửa đổi để hoạt động với trình biên dịch C tiêu chuẩn, có lẽ nó không bao gồm <stdlib.h>(vì nó không tồn tại trước tiêu chuẩn). Mã cũ sẽ viết extern char *malloc();(có thể không có extern) cho các hàm phân bổ (tương tự cho calloc()và realloc()), và không cần phải khai báo free(). Và mã sau đó sẽ chuyển giá trị trả về đúng loại - bởi vì điều đó là cần thiết trên ít nhất một số hệ thống (bao gồm cả hệ thống tôi đã học C trên).

Một thời gian sau, các (void)diễn viên đã được thêm vào để nói với trình biên dịch (hoặc, nhiều khả năng hơn lint) rằng "giá trị trả về từ free()bị bỏ qua có chủ ý" để tránh khiếu nại. Nhưng nó sẽ tốt hơn để thêm <stdlib.h>và để khai báo của nó extern void free(void *vp);nói linthoặc trình biên dịch rằng không có giá trị để bỏ qua.

JFTR: Trở lại giữa thập niên 80, ICL Perq ban đầu nằm trên kiến ​​trúc hướng từ và char *địa chỉ cho một vị trí bộ nhớ là một số rất khác so với 'con trỏ bất cứ thứ gì' đến cùng một vị trí. Nó là rất quan trọng để tuyên bố char *malloc()bằng cách nào đó; điều quan trọng là truyền kết quả từ nó sang bất kỳ loại con trỏ nào khác. Các diễn viên thực sự đã thay đổi số lượng được sử dụng bởi CPU. (Cũng có nhiều niềm vui khi bộ nhớ chính trên các hệ thống của chúng tôi được nâng cấp từ 1 MiB lên 2 MiB - vì hạt nhân sử dụng khoảng 3/4 MiB, điều đó có nghĩa là các chương trình người dùng có thể sử dụng 1 1/4 MiB trước khi phân trang, v.v.)

Diễn viên này là không cần thiết. Có lẽ nó đã không xảy ra vào thời điểm đó vì C đã được chuẩn hóa ở dạng C89.

Nếu nó đã được, nó sẽ là do tuyên bố ngầm . Điều này thường có nghĩa là người viết mã quên #include <stdlib.h>và máy phân tích tĩnh đang được sử dụng. Đây không phải là cách giải quyết tốt nhất và một ý tưởng tốt hơn sẽ chỉ là #include <stdlib.h>thay vào đó. Đây là một số từ ngữ từ C89 về tuyên bố ngầm:

Nếu biểu thức đứng trước danh sách đối số được ngoặc trong lệnh gọi hàm chỉ bao gồm một mã định danh và nếu không có khai báo nào cho mã định danh này, thì mã định danh được khai báo chính xác như thể, trong khối trong cùng có chứa lệnh gọi hàm, khai báo

extern int identifier();

đã xuất hiện.

Nhưng điều đó thật kỳ quặc bởi vì họ không truyền kết quả của mallocmột trong hai mallocvà freetrong cùng một tệp tiêu đề.

Cũng có thể đây chỉ là một sai lầm hoặc một cách nào đó để nói với người đọc rằng freekhông trả lại kết quả.