Phải enable_ Shared_from_this là lớp cơ sở đầu tiên?

Lớp học của tôi kế thừa từ nhiều cơ sở, một trong số đó là std::enable_shared_from_this. Nó phải là cơ sở đầu tiên?

Giả sử mã ví dụ sau:

struct A { ~A(); };
struct B { ~B(); };
struct C : A, B, std::enable_shared_from_this<C> {};

std::make_shared<C>(); 

Khi ~A()và ~B()chạy, tôi có thể chắc chắn rằng bộ lưu trữ nơi Cvẫn còn tồn tại không?

Khi ~A()và ~B()chạy, tôi có thể chắc chắn rằng bộ lưu trữ nơi Cvẫn còn tồn tại không?

Tất nhiên! Thật khó để sử dụng một lớp cơ sở cố gắng giải phóng bộ nhớ của chính nó (bộ nhớ nơi nó cư trú). Tôi không chắc nó thậm chí còn chính thức hợp pháp.

Việc triển khai không làm điều đó: khi a shared_ptr<T>bị phá hủy hoặc thiết lập lại, số tham chiếu (RC) cho quyền sở hữu chung Tđược giảm đi (về nguyên tử); nếu nó đạt 0 trong phần giảm, thì hủy / xóaT sẽ được bắt đầu.

Sau đó, số lượng chủ sở hữu yếu hoặc T tồn tại bị giảm (về nguyên tử), vì Tkhông còn tồn tại: chúng ta cần biết liệu chúng ta có phải là thực thể cuối cùng quan tâm đến khối điều khiển hay không; nếu phần giảm cho kết quả khác không, điều đó có nghĩa là một số weak_ptrtồn tại mà chia sẻ (có thể là 1 cổ phần hoặc 100%) quyền sở hữu của khối kiểm soát và giờ đây họ chịu trách nhiệm cho việc phân bổ.

Dù bằng cách nào, sự suy giảm nguyên tử tại một thời điểm nào đó sẽ kết thúc với giá trị bằng 0, cho người đồng sở hữu cuối cùng.

Ở đây không có chủ đề, không có chủ nghĩa không xác định, và rõ ràng cuối cùng weak_ptr<T>đã bị phá hủy trong quá trình phá hủy C. (Giả định bất thành văn trong câu hỏi của bạn là không có ai khác weak_ptr<T>được giữ lại.)

Phá hủy luôn xảy ra theo thứ tự chính xác . Khối điều khiển được sử dụng để hủy, vì không shared_ptr<T>biết (nói chung) mà hàm hủy (có khả năng không ảo) của lớp dẫn xuất nhất (có khả năng khác nhau) sẽ gọi . (Khối điều khiển cũng biết không phân bổ bộ nhớ cho số lượng chia sẻ đạt đến 0 cho make_shared.)

Sự khác biệt thực tế duy nhất giữa các triển khai dường như là về các chi tiết tốt của hàng rào bộ nhớ và tránh một số hoạt động nguyên tử trong các trường hợp phổ biến.

Khi ~ A () và ~ B () chạy, tôi có thể chắc chắn rằng bộ lưu trữ nơi C sống vẫn còn không?

Không, và thứ tự của các lớp cơ sở là không liên quan. Ngay cả việc sử dụng (hoặc không) của enable_spl_from_this cũng không liên quan.

Khi một đối tượng C bị phá hủy (tuy nhiên điều đó xảy ra), ~C()sẽ được gọi trước cả hai ~A()và ~B(), vì đó là cách mà các hàm hủy cơ sở hoạt động. Nếu bạn cố gắng "tái cấu trúc" đối tượng C trong cả trường hủy cơ sở và trường truy cập trong đó, thì các trường đó đã bị hủy, do đó bạn sẽ có hành vi không xác định.

Nếu bạn tạo một đối tượng c loại C, với các cơ sở A, B và bộ đếm tham chiếu thông qua kế thừa từ cơ sở enable_shared_from_this<T>, trước hết bộ nhớ được phân bổ cho toàn bộ đối tượng kết quả, bao gồm các cơ sở nói chung và cơ sở enable_shared_from_this<T>. Đối tượng sẽ không bị hủy cho đến khi chủ sở hữu cuối cùng (còn gọi là shared_ptr) từ bỏ quyền sở hữu. Tại thời điểm đó ~ enable_ Shared ..., ~ B và ~ A sẽ được chạy sau ~ C. Bộ nhớ được phân bổ hoàn chỉnh vẫn được đảm bảo ở đó cho đến khi bộ hủy cuối cùng ~ A được chạy. Sau khi ~ A được chạy, bộ nhớ đối tượng hoàn chỉnh sẽ được giải phóng trong một cú trượt. Để trả lời câu hỏi của bạn:

Khi ~ A () và ~ B () chạy, tôi có thể chắc chắn rằng bộ lưu trữ nơi C sống vẫn còn không?

Đúng vậy, mặc dù bạn không thể truy cập nó một cách hợp pháp, nhưng tại sao bạn cần phải biết? Vấn đề nào bạn đang cố gắng tránh?