Tôi có một câu hỏi cơ bản liên quan đến con trỏ const. Tôi không được phép gọi bất kỳ hàm thành viên không phải const nào bằng cách sử dụng con trỏ const. Tuy nhiên, tôi được phép làm điều này trên một con trỏ const:
delete p;
Điều này sẽ gọi hàm hủy của lớp mà về bản chất là một 'phương thức' không phải const. Tại sao điều này được cho phép? Nó chỉ để hỗ trợ điều này:
delete this;
Hay là một số lý do khác?
Câu trả lời:
Nó để hỗ trợ:
// dynamically create object that cannot be changed
const Foo * f = new Foo;
// use const member functions here
// delete it
delete f;
Nhưng lưu ý rằng vấn đề không chỉ giới hạn ở các đối tượng được tạo động:
{
const Foo f;
// use it
} // destructor called here
Nếu các hàm hủy không thể được gọi trên các đối tượng const, chúng ta hoàn toàn không thể sử dụng các đối tượng const.
const Foo * fhoặc Foo const * fkhông phải là một con trỏ const tới Foo. Thật là khó hiểu đối với const Foo. Foo * const f là một con trỏ const tới Foo.
Nói theo cách này - nếu nó không được phép sẽ không có cách nào để xóa các đối tượng const mà không sử dụng const_cast.
Về mặt ngữ nghĩa, const là một chỉ báo rằng một đối tượng phải là bất biến. Tuy nhiên, điều đó không có nghĩa là không nên xóa đối tượng.
Tôi không được phép gọi bất kỳ hàm thành viên không phải const nào bằng cách sử dụng con trỏ const.
Có bạn.
class Foo
{
public:
void aNonConstMemberFunction();
};
Foo* const aConstPointer = new Foo;
aConstPointer->aNonConstMemberFunction(); // legal
const Foo* aPointerToConst = new Foo;
aPointerToConst->aNonConstMemberFunction(); // illegal
Bạn đã nhầm lẫn một con trỏ const với một đối tượng không phải const, với một con trỏ không const với một đối tượng const.
Có nói rằng,
delete aConstPointer; // legal
delete aPointerToConst; // legal
hợp pháp để xóa một trong hai, vì những lý do đã được nêu trong các câu trả lời khác ở đây.
Một cách khác để xem xét nó: ý nghĩa chính xác của con trỏ const là bạn sẽ không thể thực hiện các thay đổi đối với đối tượng trỏ tới sẽ được hiển thị qua con trỏ đó hoặc bất kỳ con trỏ nào khác hoặc tham chiếu đến cùng một đối tượng. Nhưng khi một đối tượng bị hủy, tất cả các con trỏ khác đến địa chỉ mà đối tượng đã bị xóa trước đó chiếm giữ không còn là con trỏ đến đối tượng đó nữa. Chúng lưu trữ cùng một địa chỉ, nhưng địa chỉ đó không còn là địa chỉ của bất kỳ đối tượng nào (trên thực tế, nó có thể sớm được sử dụng lại làm địa chỉ của một đối tượng khác).
Sự khác biệt này sẽ rõ ràng hơn nếu các con trỏ trong C ++ hoạt động như các tham chiếu yếu, tức là ngay sau khi đối tượng bị phá hủy, tất cả các con trỏ còn tồn tại đến nó sẽ ngay lập tức được đặt thành 0. (Đó là loại thứ được coi là quá tốn kém trong thời gian chạy để áp đặt cho tất cả các chương trình C ++ và trên thực tế là không thể làm cho nó hoàn toàn đáng tin cậy.)
CẬP NHẬT : Đọc lại điều này chín năm sau, đó là luật sư. Bây giờ tôi thấy phản ứng ban đầu của bạn có thể hiểu được. Không cho phép đột biến nhưng cho phép phá hủy rõ ràng là có vấn đề. Hợp đồng ngụ ý của các con trỏ / tham chiếu const là sự tồn tại của chúng sẽ hoạt động như một khối phá hủy đối tượng đích, hay còn gọi là thu gom rác tự động.
Giải pháp thông thường cho điều này là sử dụng hầu hết các ngôn ngữ khác để thay thế.
std::unique_ptr<const T>kết thúc là cuộc sống?